106/2018-18164(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36194/2017

г. Новосибирск

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александр», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва;  2) Министерству промышленности, торговли и развития  предпринимательства Новосибирской области, г. Новосибирск,  

о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка от 26.10.2017 № Р-5224/11-01 об аннулировании  лицензии во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000624 от 20.10.2015  (54 АЕ 002166) и решения Министерства промышленности, торговли и  развития предпринимательства Новосибирской области от 22.11.2017 о  приостановлении действия лицензии,  

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, по доверенности от 27.12.2018   № 19; ФИО3, по доверенности от 26.12.2017 № 25; 2) Ча В.В., по  доверенности от 17.04.2015.  

Общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее –  заявитель, общество, ООО «Александр») обратилось в арбитражный суд с  

заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка  (далее – заинтересованное лицо, административный орган) и Министерству  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской  области (далее - Министерство) о признании незаконным решения  заинтересованного лица от 26.10.2017 № Р-5224/11-01 об аннулировании  лицензии во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000624 от 20.10.2015  (54 АЕ 002166) (далее - оспариваемое решение об аннулировании лицензии)  и решения Министерства от 22.11.2017 о приостановлении действия  лицензии (далее – оспариваемое решение о приостановлении действия  лицензии).  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о  времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,  в соответствии с заявлением, со ссылкой на нормы статьи 20 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), Положения об аннулировании  лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 № 824 (далее –  Положение), указал на то, что вынесение оспариваемых решений носит явно  несоразмерный характер выявленному нарушению, нарушение устранено  обществом в установленный срок (штраф оплачен в установленном порядке).  

Представители заинтересованного лица и Министерства в ходе  судебного разбирательства, заявленные требования не признали, по  основаниям, изложенным в отзывах указав, на то, что оспариваемое решение  об аннулировании лицензии, законно и обоснованно, внесудебный порядок  аннулирования лицензии исключает возможность учитывать обстоятельства  соразмерности наказания совершенному правонарушению при принятии  решения об аннулировании лицензии, поскольку в данном случае  

соразмерность следует из самого факта выявления нарушения за которое  предусмотрена такая мера ответственности как аннулирование лицензии,  оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии принято в  соответствии с нормами Закона № 171-ФЗ и Положения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

Общество имеет лицензию № 54РПА0000624 от 24.10.2012 на право  розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской  области, срок действия до 24.10.2018.  

01.03.2017 должностным лицом Управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу  (далее – Управление) на основании информации поступившей от  заинтересованного лица о том, что на основании данных Единой  государственной автоматизированной информационный системы учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) организациями участниками  алкогольного рынка, осуществляется оборот (розничная продажа)  алкогольной продукции (водка «Финскофф платиновая» емк. 0,5 л.,  производства ООО «Розник и К», водка «Поземка золотая» емк. 0,5 л.,  производства ООО «Кратос»), без товаросопроводительных документов  удостоверяющих легальность её производства и оборота, было вынесено  определение № 6-04-29/57ю-2017 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по части 2  статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

01.03.2017 в рамках административного расследования по делу об  административном правонарушении № 6-04-29/57ю-2016, должностным  лицом Управления был произведен осмотр магазина, расположенного по  

адресу: 630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 27,  в котором ООО «Александр» осуществляет деятельность по розничной  продаже алкогольной продукции.  

В ходе осмотра (согласно протоколу осмотра от 01.03.2017 № 6-04- 29/57ю-2016 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки)  магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором общество  осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в  торговом помещении на витринных стеллажах с указанием цены была  обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, с визуально  определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости  микротекста с применением лупы 3-10х) и без маркировки (вино специальное  «Портвейн»), а именно:  

- водка «Финскофф платиновая», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО  «Родник и К», дата розлива не установлена, количество бутылок - 1 шт.,  ФСМ серии 100 № 879323973;  

- водка «Русская», 40%, емк. 0,5 л., производитель ООО «Атлантис»,  дата розлива 17.05.2015, количество бутылок - 20 шт., ФСМ серия 102 №№  593469995, 593465080, 593467950, 593467963;  

- вино специальное «Портвейн 777», 18%, емк. 1,5л., производитель  ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега», дата розлива 25.05.2010,  количество бутылок – 17шт., ФСМ отсутствуют.  

Кроме того, при проведении осмотра складского помещения ООО  «Александр» была обнаружена алкогольная продукция в количестве 183  бутылок, маркированная ФСМ с визуально определяемыми признаками  подделки (визуальное определение размытости микротекста с применением  лупы 3-10х) и без маркировки (Вино специальное «Портвейн 777», емк. 1,5  л.):  

- водка «Финская серебро», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО  «Дубрава», дата розлива 08.09.2015, количество бутылок - 40 шт., ФСМ  серии 100 №№ 435678920, 435678910, 435678915, 435678919;  

- водка «Финская», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава»,  дата розлива не установлена, количество бутылок - 40 шт., информация на  ФСМ отсутствует;  

- вино специальное «Портвейн 777», 18%, емк. 1,5л., производитель  ЗАО «Нарткалинский пищекомбинат Вега», дата розлива 25.05.2010,  количество бутылок – 43шт., ФСМ отсутствуют;  

- водка «Белая береза», 40%, емк. 0,25л., производитель ПКФ  «Березка», дата розлива не установлена, количество бутылок - 60 шт., ФСМ  серии 100 №№ 247914573, 247914574, 247914578, 247914586.  

Но факту оборота ООО «Александр» алкогольной продукции  маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками подделки  (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3- 10х) и без маркировки должностным лицом Управления 01.03.2017 вынесено  определение № 6-04-29/5 8ю-2017 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по части 4  статьи 15.12 КоАП РФ.  

В рамках административного расследования по делу об  административном правонарушении № 6-04-29/58ю-2017 на основании  статьи 26.5 КоАП РФ из вышеуказанных партий обнаруженной алкогольной  продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками  подделки, должностным лицом Управления были изъяты образцы  алкогольной продукции в количестве 9 бутылок (протокол изъятия вещей и  документов (проб и образцов) от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017), а именно:  

- водка «Финскофф платиновая», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО  «Родник и К», дата розлива не установлена, ФСМ серии 100 № 879323973, в  количестве 1 шт.;  

- водка «Русская», 40%, емк. 0,5 л., производитель ООО «Атлантис»,  дата розлива 17.05.2015, ФСМ серия 102 №№ 593469995, 593465080, в  количестве 2 шт.;  

- водка «Финская серебро», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО  «Дубрава», дата розлива 08.09.2015, ФСМ серии 100 №№ 435678920,  435678910, в количестве 2шт.;  

- водка «Финская», 40%, емк. 0,5л., производитель ООО «Дубрава»,  дата розлива не установлена, информация на ФСМ отсутствует, в количестве  2 шт.;  

- водка «Белая береза», 40%, емк. 0,25л., производитель ПКФ  «Березка», дата розлива не установлена, ФСМ серии 100 №№ 247914573,  247914574, в количестве 2 шт.  

Указанные образцы переданы в Управление для проведения  экспертизы подлинности ФСМ согласно определению о назначении  экспертизы от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017.  

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с  признаками поддельности в количестве 212 бутылок, на основании статьи  27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления был наложен арест,  согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.03.2017 № 6-04- 29/58ю-2017.  

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной  продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот,  арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение  директору ООО «Александр». Арестованная алкогольная продукция  хранилась по адресу торгового и складского помещений, в котором выявлен  её нелегальный оборот: 

<

...>.  

Согласно данным, содержащимся в отчетах «Статистика и справочные  сведения. Проверка марок и номеров фиксации», сформированных  посредством SQL Server Reporting Services ЕГАИС, установлено, что ООО  «Александр» в период с 26.01.2017 по 01.03.2017 не осуществляло проверку  марок и номеров фиксации через личный кабинет системы ЕГАИС.  

В ходе анализа отчетов «Розничная продажа АП по серии и номеру  ФСМ АМ», сформированных посредством SQL Server Reporting Services  

ЕГАИС, установлено, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная  продукция, а именно: водка «Финскофф платиновая», емк. 0,5л.  маркированная ФСМ серия 100 номер 879323973 была реализована ранее  (14.06.2016) в другой организации.  

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 33н утвержден  Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на  федеральные специальные марки и считываемых с использованием  технических средств единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема и производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат  нанесения указанных сведений, согласно которому сведения о маркируемой  алкогольной продукции наносятся на федеральные специальные марки на  русском языке и в виде двухмерного штрихового кода.  

Согласно пункту 1 приложения № 70 «Перечень реквизитов и  элементы зашиты федеральных специальных марок» к приказу Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка от 12.07.2012 № 191, при  печати ФСМ на них наносится неповторяющееся сочетание трехзначного  разряда и девятизначного номера в виде арабских цифр и 2-мерного  штрихового кода.  

Таким образом, повторная розничная продажа алкогольной продукции  с одинаковыми сериями (разрядами) и номерами ФСМ свидетельствует об их  подделке.  

В соответствии с заключением эксперта Управления от 15.03.2017 №  0017, 9 (девять) ФСМ. нанесенных на 9 бутылок с алкогольной продукцией,  изъятые у ООО «Александр», осуществляющего розничную продажу  алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, не  соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП  «Гознак», и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».  

В рамках административного расследования по делу об  административном правонарушении № 6-04-29/58ю-2017 на основании  

статьи 26.10 КоАП РФ, у ООО «Александр» истребованы сведения, и том  числе, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность  производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции (согласно  протоколу осмотра от 01.03.2017 № 6-04-29/58ю-2017).  

В ответ на определение об истребовании сведений ООО «Александр»  частично представлены товаросопроводительные документы на  обнаруженную алкогольную продукцию с признаками подделки. Согласно  представленным документам (товарно-транспортные накладные: № 0000320  от 28.02.2017, № 0000112 от 26.01.2017 и разделы «А» и «Б» справок к ним),  обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция была закуплена  обществом у ООО «ПромТорг» (ИНН 

<

***>).  

По данному факту должностным лицом Управления 29.03.2017 был  составлен протокол об административном правонарушении в отношении  ООО «Александр» и передан для рассмотрения в суд.  

Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от  17.05.2017 ООО «Александр» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, постановление  Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.05.2017 вступило в  законную силу - 15.08.2017.  

12.10.2017 Управлением заинтересованному лицу было направлено  письмо с приложением судебного акта, на основании которого  заинтересованным лицом 26.10.2017 было вынесено оспариваемое решение  об аннулировании лицензии.  

В связи с принятием вышеуказанного решением 24.11.2017  Министерством было вынесено оспариваемое решение от о приостановлении  действия лицензии до вступления в силу решения заинтересованного лица об  аннулировании лицензии.  

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе  судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства,  заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решения  государственного органа, должностного лица (действий) незаконным  необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения  (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления вышеназванной деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное  регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности,  здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции,  нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением  законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Как следует из статьи 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции состоит из указанного Федерального  закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов  Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов  и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения одним из  оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является  

нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже  алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем 1 пункта 5  статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Согласно пункту 3 Положения, нарушение лицензиатом требований к  розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2  Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу  постановлениями или судебными актами по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, вынесенными в отношении  лицензиата.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещается  розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии  со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.  

В силу части 3 статьи 16 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная  марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности,  удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на  территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в  пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а  также являются носителями информации единой государственной  автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации  информации о реализуемой на территории Российской Федерации  алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной  информационной системе.  

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании  решений административных органов о приостановлении или аннулировании  лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам  необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не  

является административным наказанием в смысле Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой  специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со  спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться  конституционные права и свободы, а также права и законные интересы  других лиц.  

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть  адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты  экономических интересов Российской Федерации, прав и законных  интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и  иных лиц.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается  лицами, участвующими в деле, обществом было допущено правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ,  судебный акт о привлечении общества к административной ответственности  вступил в законную силу, в связи с чем административном органом было  вынесено оспариваемое решение от 26.10.2017.  

По смыслу действующего законодательства в области оборота  алкогольной продукции маркировка алкогольной продукции, в том числе и  акцизными марками, выполняет следующие основные функции:  удостоверение законности (легальности) производства и оборота  алкогольной продукции на территории Российской Федерации и  осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной  продукции.  

При этом, учитывая, что акцизная марка, среди прочих сведений,  должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции  установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1  статьи 12 Закона № 171-ФЗ), постольку маркировка алкогольной продукции  направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и  обеспечение ее безопасности.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом  осуществлялся оборот (розничная продажа) алкогольной продукции с ФСМ  содержащими явные признаки поддельности, а также с отсутствующими  ФСМ, либо ФСМ не содержащими необходимую информацию, то есть с  нарушениями которые могли и должны были быть установлены заявителем  без использования специальных средств и в ходе осуществления обычной  деятельности по обороту алкогольной продукции (закупка, прием,  постановка на учет, подготовка к реализации алкогольной продукции), кроме  того обществом не были представлены в полном объеме товарно- сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие  легальность её происхождения, за что общество также было привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16  КоАП РФ (решение Арбитражного суда Новосибирской области от  10.08.2017 № А45-15462/2017).  

Каких либо данных об изменении порядка деятельности по обороту  алкогольной продукции, после привлечения заявителя к административной  ответственности, с целью исключить возможность дальнейшего нарушения  положений Закона № 171-ФЗ, в материалы дела не представлено.  

Довод общества о том, что оно уже подверглось административному  наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, штраф  обществом уплачен – 01.11.2017, и такая мера ответственности как  аннулирование лицензии не соразмерна, совершенному правонарушению не  принимается судом во внимание, поскольку как установлено в ходе  судебного разбирательства общество не приняло мер направленных на  соблюдение действующего законодательства регулирующего оборот  алкогольной продукции.  

В связи с указанным основания для вынесения оспариваемого решения  об аннулировании лицензии имелись.  

После вынесения административным органом решения об  аннулировании лицензии Министерством 22.11.2017 было внесено  оспариваемое решение о приостановлении действия лицензии.  

Перечень оснований для принятия лицензирующим органом решения о  приостановлении действия лицензии, содержащийся в пункте 1 статьи 20  Федерального закона № 171-ФЗ, является исчерпывающим.  

Одним из оснований, для принятия лицензирующим органом решения  о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20  Федерального закона № 171-ФЗ является выявление нарушения,  являющегося основанием для аннулирования лицензии. Действие лицензии  приостанавливается до дня вступления в законную силу до дня вступления в  законную силу принятого уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об  аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.  

При этом нормами данной статьи не указаны обстоятельства  (исключения) при которых решение о приостановлении действия лицензии  не подлежит принятию, таким образом, данная мера фактически носит  обеспечительный характер и действует до вступления решения  уполномоченного органа (заинтересованного лица) об аннулировании  лицензии (или об отказе в её аннулировании) в законную силу.  

В связи с вышеуказанным, нельзя сделать вывода о несоответствии  оспариваемых решений нормам Закона № 171-ФЗ, КоАП РФ, на которые  заявитель ссылался в обоснование заявленных требований.  

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению  не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со  статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. Излишне  уплаченная по платежному поручению от 01.12.2017 № 1, государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи  104 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Александр»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000  рублей 00 копеек уплаченную платежным поручением от 01.12.2017 № 1.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

СУДЬЯ А.В.Хорошилов