ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                        Дело № А68-6110/2025

Дата объявления резолютивной части решения: 23 сентября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авиалифт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «МЛК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №24/06-суб от 10.07.2024 в сумме 4 505 876 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1- по доверенности от 01.05.2025(на 1 год), диплом;  

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиалифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «МЛК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда №24/06-суб от 10.07.2024 в сумме 4 505 876 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

10 июля 2024 года между ООО «Авиалифт» (подрядчик) и ООО «МЛК» (субподрядчик) заключен договор подряда №24/06-суб (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность осуществить поставку и монтаж металлоконструкций, предусмотренных договором на объекте (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора подрядчик осуществляет финансирование и обеспечивает контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет работы, состав и стоимость которых определяется приложением №1 к договору.

В приложении №1 (техническое задание) стороны согласовали следующие сроки работ и их финансирование:

№

Наименование Работ

Срок выполнения Работ

Срок оплаты

Сумма платежа

1

Разработка чертежей КМД согласно проектной документации шифр 01СП/1145-Д003000-03-401-КМ1. СМ

15.07.2024 27.07.2024

в срок не позднее 15.07.2024

4 505 876,00

2

Изготовление деталей согласно разработанному альбому КМД

Объем Работ:

Масса металла согласно проектной документации 34,42 тонн

29.07.2024 -07.08.2024

(руб.)

3

Разработка чертежей КМД согласно проектной документации шифр 01СП/1145-Д003000-03-401-КМ1. СМ

12.08.2024-24.08.2024

в срок не позднее

4 018 754,26

4

Изготовление деталей согласно разработанному альбому КМД

Объем Работ:

Масса металла согласно проектной документации 30,38 тонн

27.08.2024 -04.09.2024

10.08.2024

(руб.)

5

Поставка 1, по согласованной с Подрядчиком проектной документацией, в объеме 34,42 тонны

в срок не позднее 07.08.2024

в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента первой поставки

1 217 804,31

(руб.)

6

Поставка 2, по согласованной с Подрядчиком проектной документацией, в объеме 30,38 тонны

в срок не позднее 07.09.2024

в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента второй поставки

1 217 804,31

(руб.)

7

Монтаж

в срок не позднее 12.09.2024

в течение 5 (Пяти) рабочих дней с

1 217 804,32

(руб.)

8

Принятие Работ

в срок не позднее 17.09.2024

момента подписания Актов КС-2 и КС-3

Итого:

12 178 043,20

В том числе НДС 20%:

2 029 673,87

Согласно п.3.2 договора датой начала исчисления срока производства работ является дата подписания договора.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость работ составляет                               12 178 043 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% 2 029 673 руб. 87 коп. согласно техническому заданию (приложение №1).

Согласно п.6.4 договора сдача-приёмка работ осуществляется поэтапно или по проценту технической готовности. Под этапом для целей настоящего договора понимается объём работ, фактически выполненный субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтверждённый актом КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», заверенными ответственным представителем подрядчика.

В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления субподрядчиком подрядчика о фактическом выполнении работ, подрядчик обязан, при отсутствии замечаний по объёму и качеству работ, произвести приёмку работ и подписание актов КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» или предоставить мотивированные возражения (п.6.5 договора).

Подрядчик выплатил субподрядчику аванс в сумме 4 505 876 руб., что подтверждается платежным поручением №4 от 30.07.2024.

Как указывает истец, подрядчик к выполнению работ по договору не приступил, конечный результат работ не достигнут, в связи с чем, подрядчик 28.02.2025 направил субподрядчику претензию (№29/01 от 29.01.2025) с требованием вернуть ранее оплаченный авансовый платеж по договору в размере 4 505 876 руб.

По условиям п.10.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- задержка по вине субподрядчика хода выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на 21 календарный день;

- лишение субподрядчика соответствующей лицензии на производство работ по настоящему договору (отсутствие доказательств продления);

- в случае некачественного выполнения работ;

- в случае не предоставления отчета в электронном виде согласно п.5.1.12 в течение 14 календарных дней;

- нарушение субподрядчиком установленных законодательством РФ правил привлечения и использования рабочей силы (в том числе – иностранной);

- неоднократное неисполнение субподрядчиком правомерных требований подрядчика, предусмотренных договором и действующим законодательством. При этом под понятием неоднократности понимается неисполнение субподрядчиком правомерных требований подрядчика 2 (два) и более раза;

- в любой момент до завершения выполнения работ по договору, оплатив работы, фактически выполненные субподрядчиком до момента получения им уведомления о расторжении договора;

- в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

24.06.2025 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора с даты получения указанного уведомления. Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 05.07.2025 (почтовый идентификатор №10882309008836)

Требование истца о возврате суммы неотработанного аванса осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику цену, обусловленную договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил. Доказательств выполнения работ в полном объеме в сроки предусмотренные договором не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора, что и было им реализовано путем направления ответчику соответствующего уведомления.

В материалы дела представлено уведомление истца об отказе от договора путем его расторжения (№29/01 от 29.01.2025).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №10882309008836 письмо № 29/01 от 29.01.2025 было получено адресатом 05.07.2025, следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Поскольку подрядчик отказался от исполнения договора на основании                         ст.715 ГК РФ, основания для удержания перечисленных денежных средств в виде неотработанного аванса, у ответчика (субподрядчика) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет, а также доказательства выполнения работ по договору на всю сумму уплаченного заказчиком аванса. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Доказательства возврата ответчиком истцу неосновательного обогащения не представлены, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в сумме                 4 505 876 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 160 176 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЛК» в пользу ООО «Авиалифт» задолженность в размере               4 505 876 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 160 176 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                       Е.А. Разоренова