АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15/2024

г. Чебоксары

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 183031, Мурманская область, г. Мурманск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  429281, Чувашская Республика, Янтиковский район, с. Турмыши

о взыскании 90000 руб., 

без участия представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 360000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Определением суда от 11.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В заявлении от 04.06.2024 заявил об уменьшении цены иска: просил взыскать с ответчика 90000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера иска судом принято. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил размещение и использование спорных фотографий на сайте магазина, заявил о чрезмерном размере суммы компенсации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

По заказу индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 № 1 созданы фотографические произведения (л.д.16-20).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Исключительные права на фотографические произведения были переданы по акту приема-передачи от 07.07.2021 (л.д.21-43). Исходные фотографические произведения переданы истцу в формате RAW.

20.02.2023 в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет, индивидуальным предпринимателем ФИО1 было обнаружено незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца – фотографических изображений в количестве 9 штук (далее по тексту – "Фотографии") путем их размещения на сайте в сети "Интернет" https://www.ozon.ru/product/vakuumnyy-upakovshchik-s-avtomaticheskoy-zapaykoy-paketov-vakuumator-dlya-produktov-481932527/?asb=BhZKsB2rGhBsuUGohVFQQzglELgu6gwsP6r7an8bw%Q253 D&asb2=6GTEifZKekmJ0YHRgu-WMEHCJV5Ehtp-

nlC2xkxG9n72glZmYfveRi2jLDKHSw|g&avtc=l&avte=2&avts=1673511821&k eywords=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%Dl%8B%D0%B9+%Dl%83%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%Dl%89%D0%B8%D0%BA&sh=L0iUyxxuoQ, фактически используемым индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности (л.д.44-48). 

Факт использования ответчиком спорных фотографий, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (протокол от 20.02.2023 №1676882156742). 

Истец, как правообладатель фотографий, не давал своего согласия на их использование ответчиком.

Фактическим пользователем (администратором) магазина на сайте Ozon.ru - https://www.ozon.ru/product/vakuumnyy-upakovshchik-s-avtomaticheskoy-zapaykoy-paketov-vakuumator-dlya-produktov-481932527/?asb=BhZKsB2rGhBsuUGohVFQQzglELgu6gwsP6r7an8bw%Q253 D&asb2=6GTEifZKekmJ0YHRgu-WMEHCJV5Ehtp-nlC2xkxG9n72glZmYfveRi2jLDKHSw|g&avtc=l&avte=2&avts=1673511821&k eywords=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%Dl%8B%D0%B9+%Dl%83%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%Dl%89%D0%B8%D0%BA&sh=L0iUyxxuoQ является ответчик.

На каждой отдельной странице с товаром, где состоялось нарушение исключительного права истца, содержится информация: "ИП ФИО2 

<

***>".

Истец в исковом заявлении указывает, что в процессе использования произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

- воспроизведение произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика;

- публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.);

- доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика;

- ответчиком допущены изменения (переработка) произведений посредством добавления графических элементов и текста, кадрирования.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 28.07.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д.49-52).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу указанных прав подтверждается, совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе договором авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 №1, актом приема-передачи служебного произведения от 03.08.2022, актом приема-передачи от 07.07.2021.

Таким образом, истцом документально подтверждена принадлежность исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что 9 фотографических произведений, на которые принадлежат истцу, незаконно используются индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных фотоизображений, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" (протокол от 20.02.2023 №1676882156742). Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1676882156742.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу № А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 № С01 -546/2021 по делу № А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств "Вебджастис") ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст. ст. 65, 68, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил размещение и использование спорных фотографий на сайте магазина (л.д.72-74)

Таким образом, представленный истцом в материалы дела протокол автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" от 09.01.2023 № 1673292313956 является надлежащим доказательством.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается. Размещение на сайте с доменным именем "https://www.ozon.ru/" фотографического произведения, в защиту прав на которые обратился истец, лицами, участвующими в деле также не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение, произведение дизайна. Доказательств законности использования фотоизображения, дизайна ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, из имеющихся в материалах дела процессуальных документов не усматривается, что между сторонами велись переговоры об урегулировании спора мирным путем, не представлены какие-либо доказательства принятия конкретных мер, направленных на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

С учетом уточнения от 04.06.2024 размер исковых требований составляет 90000 руб., согласно следующему расчету истца:

10000 руб. ? 9 (количество результатов интеллектуальной деятельности, на которые ответчиком допущено нарушение исключительных прав) = 90000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем   или   третьими   лицами   без   его   согласия,   осуществлено   ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как усматривается из материалов дела, рассчитывая размер отыскиваемой компенсации, истец исходил из того, что ответчик использовал спорные 9 фото путем воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); публичный показ произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) (подпункт 3 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); переработка ответчиком произведений посредством добавления графических элементов и текста, кадрирование (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление №10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления №10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2023 г. № СП-22/4), разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления №10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, воспроизведение   произведения,   публичный   показ, действия   по   последующему доведению до всеобщего сведения и переработка произведений образуют одно нарушение, за которое подлежит взысканию одна компенсация.   

Пункты 65, 56 Постановления №10 фактически указывают на общую позицию -использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб¬сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведение произведения, публичный показ, действия по последующему доведению до всеобщего сведения охватываются единством целей, переработке произведения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя  (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Применительно к рассматриваемому спору серийный характер фотографий может быть установлен из анализа договора, в соответствии с которым были созданы спорные фотографии (серийность по договорам). При этом стоимость каждой отдельной фотографии, входящей в предмет договора, или порядок ее определения, сторонами не согласованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом (объектом) каждого конкретного договора является серия фотографий, а не несколько отдельных произведений. О серийном характере спорных фотографий также свидетельствует последовательное их название в пункте 2 акта приема-передачи от 07.07.2021. Применительно к рассматриваемому делу, единожды выставив кадр и настроив объектив фотоаппарата, фотограф совершил серию фотографий товара, а не выставлял кадр под каждую фотографию в отдельности. Кроме того, между сменой объекта съемки и, соответственно, ракурса съемки были паузы от нескольких секунд до нескольких минут, что в совокупности свидетельствуют о серийном характере спорных фотографий. Таким образом, по договору авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 истцом была заказана съемка серии фотографий товаров для последующего их размещения в сети Интернет для целей продажи товара, запечатленного на этих фотографиях.

Каких-либо требований к творческой составляющей создаваемых фотографий указанные договоры не содержат.

Кроме того, серийный характер фотографий может быть установлен из анализа объектов фотографирования (серийность по объектам фотографирования).

Так, в материалы дела истцом представлены фотографии одного и того же товара с разных сторон (отдаленно, вблизи и т.п.). В таком случае можно утверждать, что это будет серия фотографий одного товара с разных сторон, в разном ракурсе.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя количество допущенных ответчиком нарушений, пришел к выводу о серийном характере спорных фотографий. С учетом установленной совокупности обстоятельств и оценки суд пришел к выводу о том, что фотографом созданы серии фотографий одного товара с разных сторон и в разном ракурсе и общее количество таких серий (определенное по количеству разных объектов съемки) составляет 2.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, их длительность, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, серийный характер спорный фотографий по объекту фотографирования, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в размере 20000 руб. исходя из следующего расчета:

10000 руб. ? 2 факта нарушения (серии фотографий) = 20000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не устанавливает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 10200 руб.  платежным поручением от 22.09.2023 №293(л.д. 14).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 20000 руб. (22,22% от цены иска 90000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 800 руб.

Государственная пошлина в размере 6600 руб., излишне уплаченная истцом платежным поручением от 22.09.2023 № 293, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 20000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, 800 (Восемьсот)  руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6600 (Шесть тысяч шестьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.09.2023 №293.  

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова