ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2716/2018

23 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26860/2019) ООО "Карлис-Пром" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-2716/2018 (судья Подкопаев А.В), принятое

по  заявлению  ООО "Карлис-Пром"

к  МИФНС  России №5 по Республике Карелия

 

о взыскании судебных расходов 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карлис-Пром" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным решения МИФНС N 5 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, Инспекция) N 411 от 07.11.2017 в части доначисления НДС в размере 677 136 рублей, пени в сумме 2 129 рублей 52 копеек, налоговых санкций в сумме 64 910 рублей.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2018 по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба налоговой инспекции – без удовлетворения. 

24.06.2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов (расходов на оплату услуг представителей, расходов на оплату проезда в суд апелляционной инстанции, расходы на проживание представителей общества в гостинице) в размере 317 068 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока установленного статьей 112 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие обстоятельств свидетельствующих об уважительности пропуска шестимесячного срока на подачу заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, в рассматриваемом случае является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в связи с чем предельный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 12.06.2019.

Заявление общества подано в суд первой инстанции 24.06.2019 путем подачи в канцелярию суда, то есть с пропуском срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Обществом указано на некорректную работу почтового отделения.

Как следует из представленных документов, почтовое отправление (трек номер 18675734012033) отправлено из г. Сортавала в г. Петрозаводск 08.05.2019, прибыло в место вручения (почтовое отделение № 185026) 13.05.2019, а 13.06.2019 выслано обратно отправителю в г. Сортавала, получено отправителем 18.06.2019.

Указанные документы подтверждают факт направления обществом документов в г. Петрозаводск, по адресу своего представителя, за месяц до истечения процессуального срока, но не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, нахождение документов в обработке почтового отделения в период с 13.05.2019 по 18.06.2019 подтверждает лишь отсутствие возможности подать заявление в период с 13.05.2019 по 18.06.2019.

Вместе с тем, учитывая, что из представленных обществом документов, в обоснование заявленных к взысканию судебных расходов, следует, что основная часть документов датирована 2018 годом, и лишь четыре документа датированы 2019 годом: - акт о выполнении работ по договору от 20.02.2019 (т. 9 л.д. 13); - платежное поручение № 330 от 18.02.2019 (т. 9 л.д. 18); - акт от 15.02.2019 (т. 9 л.д. 35); - платежное поручение № 339 от 19.02.2019 (т. 9 л.д. 36), то есть более чем за 3,5 месяца до окончания процессуального срока невозможность подачи заявления в период 13.05.2019 по 18.06.2019 , не  свидетельствует о наличии обстоятельств объективно препятствующих совершению процессуальных действий в остальное время.

Кроме того, пересылка документов от  стороны по делу  своему представителю  не  является обстоятельством, влияющем на  выполнения стороной дела требований  процессуального законодательства. Неправильная организация документооборота  между Обществом и его представителем не может уважительной причиной пропуска срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами;

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Вместе с тем,  судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в  удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов  не учтено следующее.

В абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано: если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции, отказано в удовлетворении заявления о судебных расходах, в то время как в соответствии с приведенными  в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) разъяснениями производство по заявлению подлежит прекращению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу N А26-2716/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Пром» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 

Е.А. Сомова