ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28720/2020

Дело № А40-28371/20

г. Москва

09 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-28371/20 

 по иску: ООО НПФ "ДЕМОТЕХ"

к ответчику: ЖСК "ЗАРЯ-6"

о взыскании,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ЗАРЯ-6" о взыскании  задолженности по договору от 17.12.2010г. №14 в сумме 330000 рублей.

Определением от 17.02.2020г. по делу №А40-28371/20 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  19.05.2020г. по делу №А40-28371/20,  в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего; :

 

  Истец в  обоснование требований по иску,  указывает на то, что он  является управляющей компанией (лицензия от 22.04.2015 г. № 077 000471) и обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором управления МКД от 17.12.2010г. № 14,  заключенным между ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" и ЖСК  "ЗАРЯ-6", в п.  10.2 которого,  отражено сторонами, что  по истечении срок  действия  договора пролонгируется.

Согласно п. 2.2договора,  управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п. 3.1.2  договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, ЖСК "ЗАРЯ-6" обязано оплачивать услуги управляющей компанией на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома,  является для управляющей организации обязательным.

Согласно п. 2.2. договора,  выставленные счета за потребленные жильцами коммунальные услуги должны быть полностью оплачены ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 г. по 17.12.2019 г. по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению по договору на управление многоквартирным домом № 29,  составила 704 513  рублей 74 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия и прилагаемые к данной претензии акты оказанных услуг,  акт сверки по договору на управление многоквартирным домом № 14. Дата получения ЖСК «Заря-6» досудебной претензии 21.01.2020г., установленный срок в досудебной претензии срок (7 дней) истек 30.01.2020г.;  в связи с чем, акты оказанных услуг и акт сверки от 17.12.2010г договору на управление МКД №.14, считаются подписанными со стороны ЖСК «ЗАРЯ-6» без замечаний с 31.01.2020г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в размере 330 000 рублей за какой-либо период или по какому-либо основанию, равно как не представлены документы первичного учета потребленных коммунальных ресурсов, показания счетчиков в отношении услуг горячего и холодного водоснабжения; в расчете истца и акте сверки указано на наличие входящей задолженности по состоянию на 01.06.2019г. в сумме  832 160 руб.96коп., однако каких-либо доказательств, подтверждающих ее наличие, истцом в материалы дела не представлено. 

Также, суд первой инстанции отмечает, что, не смотря на представление в материалы дела актов за период с апреля по август 2019года, в указанный период услуги управляющей организации истцом фактически не оказывались, а доказательств обратного истцом суду не представлено. 

 При этом, суд отмечает, что 12.08.2019г. истцом в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы и Управы Войковского района города Москвы направлено письмо исх. №1157-18-191, в котором,  истец указывает, что им не заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе, в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку общим собранием членов ЖСК,  не избрана управляющая организация. Распоряжением Управы Войковского района города Москвы от 21.08.2019г. №45,  управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  определено ГБУ «Жилищник Войковского района»; договор управления МКД заключен с ООО «Олимп ЖКХ».

Правомерен вывод суда,  что оказанные ООО «НПФ «ДЕМОТЕХ» услуги в полном объеме оплачены ответчиком (выписки с расчетного счета и платежные поручения прилагаются) и в настоящее время задолженность отсутствует. 

Судом установлена, что  имеется переплата за оказанные услуги в размере 100591 рубль 55 копеек. Переплата образовалась в результате списания (перерасчета) в 2017 г. излишне начисленной суммы 301294 рубля 24 копейки за оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании сверки с Москводоканалом за 2014-2016 гг. (письмо ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» от 27.07.2017г. №228 в ЖСК «ЗАРЯ-6», письмо ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» от 04.04.2017г. №116 в МФЦ Войковского района с приложением сверки по счетам Мосводоканала, письмо ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» от 13.02.2017 г. №060 в МФЦ Войковского района, соглашение от 26.04.2017г.).

 Доводы заявителя апелляционной жалобы  направлены на переоценку   доводов суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка,  и с которой согласился апелляционный суд.

             Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

           Руководствуясь статьями 176, 266-269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд         

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2020 года по делу №А40-28371/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО НПФ "ДЕМОТЕХ"-  без удовлетворения.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова