﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Дело №

А56-18297/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Центральной акцизной таможни Тарасенко И.Г. (доверенность от 27.05.2019 № 05-23/09046), от общества с ограниченной ответственностью «Айстек» Белого А.А. (доверенность от 20.01.2020), 

рассмотрев 10.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-18297/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айстек», адрес: 123060, Москва, ул. Маршала Мерецкова, д. 3, пом. 10, ОГРН 1127746164457, ИНН 7733795336 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее – Таможня), от 13.12.2018 № РКТ-10009194-18/000066, РКТ-10009194-18/000067 по классификации товара, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009194/121218/0012786, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – Решение № 54).

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 25.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-120826/2018. Протокольным определением от 23.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

	Решением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены, решения Таможни признаны недействительными.

	В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 24.09.2019 и постановление от 17.12.2019, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, в соответствии с представленной декларантом технической документацией ввозившийся ледовый комбайн предназначен для использования в общественных работах (заливки и восстановления льда на катках и спортивных ледовых площадках), которые поименованы в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем решения Таможни по классификации товара правомерны.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 24.09.2019 и постановление от 17.12.2019 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

	 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10009194/121218/0012786 товары № 1, 2 – самоходные ледозаливочные машины марки «Zamboni», модель 446, года выпуска – 2018, объем бункера для снега 2,66 куб. м, объем снега с уплотнителем – 3,17 куб. м, объем двигателя 2,4 л, серийные номера 12053, 12054, предназначенные для чистки, выравнивания, наращивания и полировки льда, не являющиеся транспортным средством, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования и перевозки людей.

В графе 33 ДТ декларант указал классификационный код товара по ТН ВЭД – 8479 89 970 8, которому соответствуют машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: -- прочие: ---- прочие: ---- прочие.

Проверив правильность классификации товара, Таможня 13.12.2018 приняла решения № РКТ-10009194-18/000066, РКТ-10009194-18/000067 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД, в которую включены машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, начислила Обществу 966 000 руб. утилизационного сбора, что подтверждается письмом Таможни от 10.01.2019 № 45-15-09/0052.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции, Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у Таможни оснований для классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 8479 10 000 0, удовлетворили заявленные Обществом требования.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.	

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Решением № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила (№ 6 ОПИ ТН ВЭД) также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя пояснения к товарным подсубпозициям 8479 89 970 8 и 8479 10 000 0 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8. 

Как видно из представленной Обществом технической документации на ввезенную ледозаливочную машину, она предназначена для заливки и восстановления (повышения качества) льда на катках и спортивных ледовых площадках.

Спор относительно классификации ввезенного товара в товарной позиции ТН ВЭД отсутствует, Общество и Таможня отнесли ввезенный товар к товарной позиции 8479 ТН ВЭД. 

Как следует из пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт А раздела II «Машины для определенных отраслей промышленности»), применяемых в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, к оборудованию для общественных работ, строительства или других аналогичных работ относятся, например:

1) машины для распределения строительного раствора или бетона (исключая бетономешалки или растворосмесители, товарная позиция 8474 или 8705);

2) дорожно-строительные машины, которые оказывают вибрационное воздействие на бетон с целью его уплотнения, а также придают нужный боковой наклон поверхности, а иногда производят также и укладку бетона (однако в данную товарную позицию не включаются планировщики товарной позиции 8429);

3) машины, как самоходные, так и несамоходные, для разбрасывания гравия на дорогу или аналогичные поверхности, а также самоходные машины для распределения и уплотнения битумосодержащих материалов дорожных покрытий; не включаются в данную товарную позицию разбрасыватели гравия, смонтированные на шасси моторного транспортного средства (товарная позиция 8705);

4) машины и механические устройства для разглаживания свежих бетонных, битумных или других аналогичных мягких поверхностей, для нанесения на них бороздок или клеток и т.д.; нагревательные приборы для битума и т.д. в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 8419);

5) небольшие механические аппараты, управляемые рядом идущим оператором, для обслуживания дорог (например, подметальные машины или аппараты для нанесения линий белой краской); механические вращающиеся щетки, которые могут быть смонтированы вместе с бункером для приема мусора и системой смачивания на колесном шасси, приводимом в движение трактором товарной позиции 8701, также относятся к данной товарной позиции как взаимозаменяемое оборудование даже в том случае, если они представлены вместе с трактором;

6) разбрасыватели соли и песка для очистки от снега, предназначенные для установки на грузовом автомобиле, состоящие из резервуара для хранения песка и соли, оборудованного дробильно-перемешивающим органом, системы для дробления/размалывания кусков соли и гидравлической системы рассеивания с разбрасывающим диском; управление различными функциями машины осуществляется из кабины автомобиля с помощью дистанционного управления.

По мнению Таможни, к общественным работам, упомянутым в пояснениях к товарной позиции 8479 ТН ВЭД, относятся работы, выполняемые в местах общего пользования и/или в интересах общества в целях удовлетворения общественных потребностей, а, следовательно, сфера применения ледозаливочной машины относится к общественным работам, поименованным в тексте товарной субпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

Данный довод суды оценили и правомерно отклонили, поскольку ледозаливочная машина по своему назначению и функциям не может быть отнесена ни к одному из перечисленных в пояснениях к коду 8479 10 000 0 ТН ВЭД виду оборудования, а из приведенных пояснений к ТН ВЭД усматривается, что под оборудованием для общественных работ, строительства или других аналогичных работ понимается дорожная, строительная и аналогичная техника, к которой ледозаливочная машина не относится.

Более того, в соответствии с инструкцией по эксплуатации ввезенной Обществом машины она не предназначена для перевозки людей и грузов, выполнения каких-либо строительных работ.

Заливка и восстановление льда не относятся к строительным работам, а ледозаливочная машина не является оборудованием для строительства, также как и оборудованием для общественных работ.

Ссылка Таможни на Положение об организации общественных работ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 № 875, правомерно отклонена судами, поскольку иная направленность правового регулирования исключает возможность использования нормативно установленных в сфере содействия занятости населения понятий и определений для целей классификации товаров при их таможенном декларировании.

Учтя изложенное, приняв во внимание отсутствие в пояснениях к товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД такого оборудования, как ледовый комбайн или ледозаливочная машина, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности отнесения ввезенной Обществом товара к подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

Так как Таможня не обосновала невозможность классификации спорного товара по заявленному Обществом коду – 8479 89 970 8 ТН ВЭД, суды обоснованно признали решения Таможни по классификации товара от 13.12.2018 № РКТ-10009194-18/000066, РКТ-10009194-18/000067 недействительными.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-18297/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая