Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 06. 2024 года.                                                                Дело № А40-7351/24-43-54

Резолютивная часть решения объявлена 05. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Мелиор " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 363 611  руб. 20 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №ЦА-118/2024 от 02.05.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 17.01.2024 г., доверенность б/н от 17.01.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 363 611  руб. 20 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 307, 309, 310, 450.1, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление с изложением возражений по существу заявленных требований не представил, иск не признал полностью заявив о пропуске истцом срока исковой давности; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на следующем. 29.01.2020г. между АО «Политехстрой» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Мелиор» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 23-ЛК-Ф.

Датой окончания работ является 30.06.2020 г.

Истцом были произведены авансовые платежи в размере 8 000 000 руб.

Истец указывает, что на настоящий момент Субподрядчиком выполнены Работы на общую сумму 4 040 432, 00 руб. (с учетом генподрядного удержания 10%, к оплате подлежало 3 636 388, 80 руб.).

Таким образом, Ответчиком работы не выполнены в полном объеме, критично нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 31824-и-Л от 15.08.2023г.).

В нарушение своих обязательств Субподрядчиком не выполнена и не сдана оставшаяся часть работ по Договору, в том числе на сумму авансового платежа в размере 4 363 611 руб. 20 коп., доказательств обратного в адрес Генподрядчика не представлено.

Таким образом, в связи с отказом от Договора, на стороне Субподрядчика образовано неосновательное обогащение в размере 4 363 611 руб. 20 коп., которое последний обязан вернуть Генподрядчику в связи с отсутствием оснований для его удержания.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из информации, представленной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, исковое заявление поступило в суд 18.01.2024 г.

В п. 3.3. Договора на выполнение подрядных работ по устройству фасада жилого дома № 23-ЛК-Ф от 29.01.2020 г. стороны согласовали срок выполнения работ - не позднее 30.06.2020 г.

Дата окончания работ указана самим Истцом по тексту искового заявления, а также по тексту Уведомления об отказе от договора № 3182-н-Л от 14.08.2023 г., направленного в адрес Ответчика 17.08.2023 г. (то есть после истечения общего срока исковой давности).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательств по Договору установлен положениями Договора, известен Истцу и Ответчику, не оспаривается сторонами.

Других доказательств приостановления течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и перерыва в его течении (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом того, что Договором установлен срок исполнения не позднее 30.06.2020 г., о чем неоднократно указывает Истец, последний узнал о нарушении своего права 01.07.2020 г. (на следующий день после истечения срока исполнения Договора).

В связи с этим срок исковой давности начал течь с 01.07.2020 г. и истек 01.07.2023 г. (в соответствующую дату последнего года срока, исчисляемого годами).

Уведомление об отказе от договора № 3182-н-Л от 14.08.2023 г. направлено Ответчику после истечения срока исковой давности, равно как и обращение в суд 18.01.2024 г. произведено Истцом после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 48, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 124, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск АО " Политехстрой-Сварго " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Мелиор " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 363 611 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов