АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39937/21

22 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения недействительным,

третье лицо – ФИО4,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО5 (до перерыва),

от третьего лица - представитель по доверенности от 18.09.2020 ФИО6

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» о признании решения об утверждении отчета генерального директора общества о проделанной в 2020 году работе, принятого на общем собрании участников ООО «Рыбартель «Комплекс» от 20.07.2021, недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, а также заявление о применении срока исковой давности.

Суд приобщил поступившие от лиц, участвующих в деле, документы к материалам дела, принял заявление ответчика о применении срока исковой давности к рассмотрению. 

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, объявил перерыв  в судебном заседании по делу № А53-39937/21 до 21.04.2022 до 15 часов 20 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как указывает истец в своем заявлении, ФИО2 является участником ООО «Рыболовецкая Артель «Комплекс». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 возобновлено производство по делу № А53-33754/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, продлена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 в рамках дела № А53-33754/2015 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3. 

В целях реализации прав участника общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая Артель «Комплекс» в адрес данного общества финансовым управляющим направлено требование о проведении внеочередного (годового) общего собрания участников общества с формулировкой повестки дня:

1. Определение основных направлений деятельности общества;

2. Рассмотрение отчета Генерального директора ООО «РЫБАРТЕЛЬ «КОМПЛЕКС» о проделанной в 2020 году работе.

В адрес финансового управляющего ФИО2 поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Рыболвецкая артель «Комплекс», назначенного на 20 июля 2021 года, форма проведения - заочное голосование. Однако, на повестку дня был вынесен только один вопрос - рассмотрение отчета Генерального директора ООО «РЫБАРТЕЛЬ «КОМПЛЕКС» о проделанной в 2020 году работе. Согласно п. 2 Решения о проведении внеочередного общего собрания № 1 от 14.06.2021 вопрос об определении основных направлений деятельности общества в повестку дня решено не включать. 

В данной части решение о проведении внеочередного общего собрания № 1 от 14.06.2021 истцом в рамках настоящего деда не оспаривается. 

Истец указал, что 12.07.2021 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Рыбартель «Комплекс» направлен бюллетень для заочного голосования, согласно которому участник голосовал «ПРОТИВ» утверждения отчета Генерального директора Общества о проделанной в 2020 году работе. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 16.07.2021 года письмо прибыло в место вручения, 20.07.2021 года состоялась неудачная попытка вручения. 17.08.2021 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По запросу финансового управляющего общество направило Протокол № 1 общего собрания участников ООО «Рыбартель «Комплекс» от 20.07.2021, согласно которому принято решение утвердить отчет Генерального директора Общества о проделанной в 2020 году работе. Согласно указанному протоколу при вынесении решения, голоса участников разделились следующим образом: ФИО7 (50% голосов) - «ЗА», ФИО8 (4,5455%) - «ПРОТИВ». Финансовый управляющий ФИО3, обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, полагает, что действиями ООО «Рыбартель «Комплекс» нарушены права ФИО2 как участника общества. Истец указывает, что  требование ФИО2 о проведении общего собрания участников общества и включении в повестку дня вопроса об определении основных направлений деятельности общества относилось к компетенции общества и соответствовало требованию федеральных законов, таким образом, со стороны единоличного исполнительного органа, ООО «Рыбартель «Комплекс», получившего требование, имело место уклонение от принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества по указанному вопросу повестки дня.

Также, истец полагает, что поскольку бюллетень для голосования был заблаговременно направлен в адрес общества надлежащим образом, но не получен им по причинам, не зависящим от отправителя, соответствующие сообщение применительно к ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным в адрес ООО «Рыбартель «Комплекс» и влечет все связанные с ним правовые последствия. По мнению истца, в результате недобросовестного уклонения ООО «Рыбартель «Комплекс» от получения бюллетеня, голос ФИО2 при принятии решения по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания общества учтен не был, что существенным образом повлияло на итоги голосования, т.к. при совокупном учете голосов ФИО2 (45.4545%) и ФИО8 (4,5455%), голосовавших против, Отчет Генерального директора Общества о проделанной в 2020 году работе утвержден бы не был. Истец указывает, что допущенные нарушения носят существенный характер, нарушают права участников общества, в связи чем на основании ст. 43 ГК РФ, ст. 35 ФЗ Закона об обществах просит суд признать решение об утверждении отчета Генерального директора общества о проделанной в 2020 году работе, принятое на Общем собрании участников ООО «Рыбартель «Комплекс» от 20.07.2021 года недействительным.

В отзыве ответчик указал на надлежащее уведомление истца о проведении общего собрания, умышленное создание финансовым управляющим истца условий невозможности осуществления обществом своей деятельности, а также заявил о применении срока исковой давности, полагая, что с даты проведения собрания в течение 2 месяцев истец мог узнать о его итогах.

Третье лицо в отзыве просило в иске отказать, поскольку нарушения порядка проведения собрания обществом не допущено, а невозможность учета голосов истца обусловлено исключительно его неосмотрительностью и бездействием в реализации своих прав. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) допускается защита гражданских прав путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Порядок созыва общего собрания участников общества урегулирован статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пунктам 1 – 5  которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу статьи 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков.

Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определена компетенция общего собрания участников общества, к которой, в частности относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (подпункт 6)

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.02.2021 № 17-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О международных компаниях и международных фондах» и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об акционерных обществах» и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» до 31 декабря 2021 года включительно приостановлено действие абзаца второго пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.02.2008 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7, ст. 785).

Таким образом, ООО «Рыбартель «Комплекс» имело право рассматривать в июле 2021 г. вопрос об утверждении отчета генерального директора общества о проделанной в 2020 году работе на заочном общем собрании участников.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 финансовым управляющим истца подготовлено требование о проведении внеочередного (годового) общего собрания участников общества с формулировкой повестки дня:

1. Определение основных направлений деятельности общества;

2. Рассмотрение отчета Генерального директора ООО «РЫБАРТЕЛЬ «КОМПЛЕКС» о проделанной в 2020 году работе.

В ответ на данное требование обществом в адрес финансового управляющего истца направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Рыболвецкая артель «Комплекс», назначенного на 20 июля 2021 года, форма проведения - заочное голосование. 

Поскольку Решение о проведении внеочередного общего собрания № 1 от 14.06.2021 в части отказа во включении первого предложенного вопроса истцом в рамках настоящего деда не оспаривается, оценка его законности в данной части судом не производится, оценка доводам истца в данной части судом не дается и не относится к предмету спора. 

Истец указал, что 12.07.2021 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ООО «Рыбартель «Комплекс» направлен бюллетень для заочного голосования, согласно которому участник голосовал «ПРОТИВ» утверждения отчета Генерального директора Общества о проделанной в 2020 году работе.

Между тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что бюллетень для заочного голосования направлен финансовым управляющим истца не в адрес ООО «Рыбартель «Комплекс», а в адрес иного лица – ФИО9

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО9 является генеральным директором общества. 

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 16.07.2021 письмо прибыло в место вручения, 20.07.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 17.08.2021 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено, что последним календарным днем, когда участники общества могли передать заполненные бюллетени заочного собрания в целях учета и подведения итогов голосования, являлось 19.07.2021.

Вместе с тем, по состоянию на 19.07.2021 общество не получило извещения о поступлении почтового отправления с номером 80111661427108 с бюллетенем для голосования истца в почтовое отделение, в котором обслуживается.

В соответствии с п. 32 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 10.3 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» установлено, что доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1 -го класса) категорий «заказное» и «с объявленной ценностью» (в том числе пересылаемые с наложенным платежом).

РПО, подлежащее доставке почтальоном, должно соответствовать следующим критериям: - максимальный вес - 2,5 кг; - наложенный платеж не превышает 50 000 руб.; - не является дефектными; - пересылается без описи вложения (кроме отправлений EMS).

Согласно пункту 10.3.4 Порядка Ответственное лицо ОПС - формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение №37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка «С заказным уведомлением» или «С простым уведомлением». В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную; - передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

Пунктом 10.3.5. установлено, по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 

<

62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; - при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; - опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка).

Как следует из данных отслеживания почтового отправления с номером 80111661427108 оно поступило в почтовое отделение 17.07.2021.

При этом, почтовое отправление было адресовано не ООО «Рыбартель «Комплекс», а ФИО9

О поступлении почтового отправления 80111661427108 общество не извещалось, 20.07.2021, то есть после даты окончания приема бюллетеней, выдано извещение ФИО9

Данная информация подтверждена в ответе АО «Почта России» на запрос суда, согласно которому почтовое отправление № 80111661427108 адресовано ФИО9, прибыло в отделение почтовой связи «Елизаветинская» 16.07.2021, информация о доставке РПО в адрес получателя отражена 20.07.2021, за почтовым отправлением адресат не явился, доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени ФИО9 в отделении почтовой связи «Елизаветинская» отсутствует. 

 Таким образом, по состоянию на 19.07.2021 (последний день приема бюллетеней) на поступившее отправление еще не было составлено извещение для уведомления общества о поступлении в его адрес ценного почтового отправления. Данное извещение на имя общества в принципе не могло быть составлено, так как адресовано не обществу, а иному лицу. 

При этом, доказательств того, что общество обладало информацией о направлении и поступлении в его адрес РПО 80111661427108, истцом не представлено. Следовательно, в отсутствие соответствующей информации общество не имело  возможности получить 19.07.2021 указанное отправление и учесть волеизъявление истца при подведении итогов голосования 20.07.2021.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 N Ф08-13537/2021 по делу № А32-1550/2021.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что финансовый управляющий истца, получив 25.06.2021 бюллетень для голосования по предложенную им самим вопросу и фактически имея сформулированную позицию относительно голосования, направил заполненный бюллетень из г. Москвы в Ростовскую область лишь 12.07.2021, то есть за 7 дней до окончания приема бюллетеней. 

Почтовое отправление истец адресовал не обществу, а иному лицу - ФИО9

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не мог не осознавать наличие риска неполучения обществом бюллетеня для голосования как в установленный срок - до 19.07.2021, так и в принципе, поскольку общество не являлось адресатом. 

В этой связи суд не усматривает предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в пункте 4 предусмотрено, что заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как обоснованно указывает ответчик, истец знал о проведении оспариваемого общего собрания участников общества, в том числе о дате подведения итогов голосования – 20.07.2021.

Следовательно, с указанной даты истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить сведения о принятом решении. Доказательств создания истцу препятствий получении информации об итогах голосования на общем собрании участников общества не представлено. 

Ссылка истца на то, что ответ на заявление о предоставлении копии протокола общего собрания от 11.08.2021 дан обществом только 22.09.2021 отклоняется судом.

Во-первых, истцом не представлены документы, подтверждающие дату направления соответствующего запроса в общество. Дата, указанная в самом заявлении, данным доказательством не является.

Кроме того, даже если принять дату направления запроса как 11.08.2021, суд учитывает, что данный запрос направлен в общество спустя 3 недели после подведения итогов собрания участников общества.

После получения ответа общества исковое заявление подано в суд по почте 17.11.2021, то есть спустя почти 4 месяца после составления протокола от 20.07.2021.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Одновременно суд отмечает, что независимо от соблюдения истцом срока исковой давности основания для удовлетворения иска отсутствуют по изложенным выше основаниям.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы о уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАвдякова В. А.