57/2021-210076(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14931/2020

г. Новосибирск

13 сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова  А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Оберон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск  

к Мэрии г.Новосибирска (Департамент промышленности, инноваций и  предпринимательства Комитет рекламы и информации), г.Новосибирск  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном  рассмотрении заявления на размещение рекламной конструкции,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.03.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Оберон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо,  мэрия) о признании незаконным бездействия Комитета рекламы и  информации Мэрии города Новосибирска, выразившегося в  несвоевременном рассмотрении заявления общества от 21.08.2019 № 2502 о  выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции (далее –  оспариваемое бездействие) и обязании мэрии устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения  на размещение рекламной конструкции - объемные буквы, размером 80,83  

м.*0,482 м, предполагаемой к размещению на фасаде здания,  расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Фабричная, д. 10.  

Решением арбитражного суда от 30.09.2020 в удовлетворении  заявленных требований было отказано, постановлением суда апелляционной  инстанции от 18.02.2021, решение суда было оставлено без изменения,  постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2021 решение  арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, представитель заявителя в ходе  судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, указал на то,  что для получения разрешения на размещение рекламной конструкции, им  были представлены все необходимые документы, в том числе оплачена  государственная пошлина, требование мэрии об уплате государственной  пошлины в большем размере незаконно и необоснованно.  

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного  разбирательства заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, указав на то, что факт оспариваемого бездействия  отсутствует, в результате рассмотрения заявления был установлен факт  неуплаты государственной пошлины в установленном размере, о чем  заявитель был извещен.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

21.08.2019 общество обратилось к заинтересованному лицу с  заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции - объемные буквы, предполагаемые к размещению на фасаде  здания, расположенного в 

<

...>, к данному  заявлению среди прочих документов было приложено платежное поручение  от 31.07.2019 № 47, подтверждающее оплату государственной пошлины в  размере 5000 рублей.  

18.09.2019 заинтересованное лицо письмом № 04-8/2629 ответило, что  для рассмотрения заявления о выдаче разрешений на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 21.08.2019 (вх. № 2502) по  существу, обществу необходимо оплатить государственную пошлину в  размере 40 000 рублей, в обоснование указав, что из представленного эскиза  и приложенной технической документации (подготовленной ООО «АРиСТ+»  от 24.07.2019) усматривает размещение девяти информационных полей  рекламных конструкций, демонтаж каждого из использованных элементов  (слов) не повлияет на восприятие рекламной информации в целом.  

Заявитель с данным выводом не согласился, 01.10.2019 направил  заинтересованному лицу обоснование свих доводов, на данное обращение  мэрией 31.10.2019 был дан ответ с обоснованием доводов о необходимости  уплаты государственной пошлины, переписка была продолжена по  аналогичным доводам, 05.12.2019 заявитель обратился в мэрию, 30.12.2019 –  был дан ответ, 28.01.2020 – обратился заявитель, 20.02.2020 – был дан ответ,  с предложением указать на установку какой из девяти рекламных  конструкций необходимо выдать разрешение, 19.03.2020 – обратился  заявитель, 16.04.2020 – был дан ответ, 22.04.2020 – обратился заявитель,  20.05.2020 – был дан ответ.  

Как следует из материалов дела, рекламные конструкции, планируемые  к размещению на основании заявления общества относятся к настенным  панно - рекламные конструкции, размещаемые на плоскости стен зданий,  строений, сооружений, состоящие из информационного поля, элементов  крепления, оборудованные системами наружного освещения и (или)  внутреннего освещения.  

В соответствии с эскизом предполагаемого объекта наружной рекламы  и расчетно - проектной документации Инв. № 10/40К от 24.07.2019,  изготовленной ООО «АРиСТ+», запланировано размещение девяти информационных полей рекламной конструкции «АРЕНДА АРЕНДА  КРОВЕЛЬНО-ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ АРЕНДА АРЕНДА АРЕНДА  АРЕНДА АРЕНДА».  

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон № 38-ФЗ), Правилами распространения наружной рекламы и  информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета  от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила № 372), предусмотрен порядок  получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

Согласно подпункту 105 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункту 2.16 Административного регламента  предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений,  утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.04.2019 №  1390 «Об административном регламенте предоставления муниципальной  услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, аннулированию таких разрешений» (далее – Регламент), за  предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения взимается  государственная пошлина, размер государственной пошлины составляет 5000  рублей. Государственная пошлина уплачивается до подачи документов на  предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения.  

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, решение в  письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно  быть направлено органом местного самоуправления муниципального района  или органом местного самоуправления городского округа заявителю в  течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.  Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного  самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об  отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или  арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего  органа местного самоуправления незаконным.  

Пунктом 4.2 Правил № 372 предусмотрено, что настенные панно  относятся к видам рекламных конструкций, размещаемых на зданиях,  

строениях, сооружениях, и представляют из себя рекламные конструкции,  размещаемые на плоскости стен зданий, строений, сооружений, состоящие из  информационного поля, элементов крепления, оборудованные системами  наружного освещения и (или) внутреннего освещения. Согласно пункту 3.20  ГОСТ Р 52044-2003. «Государственный стандарт Российской Федерации.  Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и  сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной  рекламы. Правила размещения» информационное поле рекламной  конструкции - это конструктивная часть рекламной конструкции,  предназначенная для размещения рекламы и (или) социальной рекламы,  включая элементы обрамления данной части. При этом указанная норма не  отождествляет понятия информационное поле и рекламная конструкция.  

Из расчетно-проектной документации следует, что обществом  планировалось размещение одной рекламной конструкции с общим  габаритным размером 80,83х0,482 м. в виде отдельных букв «АРЕНДА  АРЕНДА КРОВЕЛЬНО-ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ АРЕНДА АРЕНДА  АРЕНДА АРЕНДА АРЕНДА».  

Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела не представлено  данных подтверждающих, что обществом планировалось размещение  нескольких рекламных конструкций, в ходе судебного разбирательства  заинтересованному лицу разъяснялись положения статьи 9, 200 АПК РФ,  однако, соответствующих доказательств не было представлено.  

Доводы заинтересованного лица о необоснованности требований  общества, поскольку обществом заявлено о размещении нескольких  информационных полей (в схеме крепления каркаса (рамы) отсутствуют  элементы конструктивные элементы, связывающие каркасы в единую  конструкцию) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как  указывалось выше, понятие «информационное поле» не тождественно  понятию «рекламная конструкция».  

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом  была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В связи с указанным оспариваемое бездействие не соответствует  требованиям статьи 19 Закона № 38-ФЗ, Правил № 372, нарушение прав и  законных интересов общества следует из существа оспариваемого  бездействия, как препятствующего реализации прав общества при  осуществлении им экономической деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ способ устранения  допущенного нарушения прав и законных интересов в случае  удовлетворения заявленных требований определяется судом, поскольку в  данном случае заинтересованным лицом заявление общества от 21.08.2019   № 2505 о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции, в  порядке, установленном Законом № 38-ФЗ, Правилами, Регламентом, не  было рассмотрено по существу, в том числе на предмет наличия оснований  для отказа в выдаче разрешения, отказа в предоставлении муниципальной  услуги по выдаче разрешения (пункт 2.14 Регламента, пункт 5.11 Правил №  372), суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем  рассмотрения заявления общества от 21.08.2019 № 2505 о выдаче  разрешения на размещение рекламной конструкции.  

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ,  заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Мэрии города Новосибирска  (Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства  

Комитет рекламы и информации), выразившееся в несвоевременном  рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью  Группа Компаний «Оберон» от 21.08.2019 № 2505 о выдаче разрешения на  размещение рекламной конструкции, как не соответствующее нормам  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Обязать Мэрию города Новосибирска устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Оберон» путем рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Оберон» от 21.08.2019 № 2505 о выдаче разрешения на размещение  рекламной конструкции.  

Взыскать с Мэрии г.Новосибирска в пользу общества с ограниченной  ответственностью Группа Компаний «Оберон» судебные расходы в размере  6000 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

СУДЬЯ А.В.Хорошилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.10.2020 6:23:55

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич