РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-649/23-65-44

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Кузьмина Виталия Викторовича (ОГРНИП: 312547620800060, ИНН: 540222543430, Дата присвоения ОГРНИП: 26.07.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таларии" (121099, город Москва, Новый Арбат улица, дом 34, стр 1, этаж 3 пом I ; II, ОГРН: 1037739277212, дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706216406)

о взыскании денежных средств в размере 5 108 258 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: Москалева Е.А. (паспорт, диплом, дов. От 01.02.2023г.) 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьмин В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Таларии" о взыскании задолженности в размере 5 108 258 руб. 80 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 490 208 руб. 27 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.205г., между ИП Кузьминым В.В. (в дальнейшем - «истец») и ООО «ТАЛАРИИ» (в дальнейшем - «ответчик») был заключен договор на оказание транспортных услуг № ТУ-01/11/15.

В соответствии с  п. 1.1 Договора «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров «Заказчика» на основании поданной заявки (размещенного заказа). Перевозка пассажиров осуществляется по заявкам «Заказчика», сделанным в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с п. 1.2 Договора «Заказчик» обязуется оплачивать «Исполнителю» стоимость оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Стоимость оказанных услуг рассчитывалась на основании согласованных между сторонами тарифов, указанных в Приложении №1 к договору на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата должна производиться ответчике безналичным способом в соответствии с выставленным счетом в течение двух банковских дней.

Таким образом у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 5 108 258,8 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий, Истцом в адрес Ответчика 19.12.2022г. была направлена претензия с требованием погасить  задолженность и оплатить проценты по ст. 395 ГК РФ., которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца составляет 490 205 руб. 27 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., предоставив в подтверждение договор оказания юридических услуг №02/2023 от 01.02.2023г., а также чек на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. от 13.02.2023г. №2028.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Таларии" в пользу ИП Кузьмина В.В. задолженность в размере 5 108 258 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 490 208, 27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 48 541 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев