АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 285/2024

г. Томск

19 апреля 2024 года

09 апреля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

 

Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» (117292, 

<

...>, помещение II комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (6340550, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии заинтересованного лица: - Жилищно-строительного кооператива «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634057, Томская область, г. Томск, пр-кт. Мира, д. 15/1).

 

при участии в заседании:

от заявителя –  не явился, извещен;

от ответчика - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2  - служебное удостоверение.

от заинтересованного лица - не явились (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» - ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по нерассмотрению в установленный срок заявления взыскателя о передаче судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 исполнительного производства №251629/23/70002-ИП от 16.10.2023 в сводное исполнительное производство №25778/15/700024-СД №12622/17/700024-ИП от 15.02.2017;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неинформировании конкурсного управляющего о результатах рассмотрения заявлений;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления конкурсного управляющего и направления принятого по нему постановления в адрес заявителя.

Определением суда от 30.01.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечен  жилищно-строительный кооператив «Дом».

В обоснование заявления конкурсный управляющий ФИО1 указала, что заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств с заявлением об объединении исполнительного производства №251629/23/70002-ИП от 16.10.2023 со сводным исполнительным производством №25778/15/70024-СД №12622/17/70024-ИП от 15.02.2017. Постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по итогам рассмотрения заявления, в адрес конкурсного управляющего не поступило. Сведения об объединении дел в банке исполнительных производств отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что ответ на обращение конкурсного управляющего ФИО1, поступившее в форме электронного документа, был направлен ответ на адрес электронной почты заявителя со статусом «направлено электронно». ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила отказать в удовлетворении заявления.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на него.

Заявитель в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя,  заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом.

Представитель ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом города Москвы 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) вынесено решение по делу №А40-197924/2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибтом». Конкурсным управляющим ООО «Сибтом» утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2023 года по делу №А67-8036/2022 с ЖСК «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 771 111,71 руб., 37 076,74 руб. проценты за период с 02 октября 2022 года по 23 мая 2023 года, с дальнейшим начислением с 24 мая 2023 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга по дату фактического исполнения обязательств.

Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист ФС №043753543 от 11 сентября 2023 года о взыскании денежных сумм на основании указанного выше судебного акта.

На основании исполнительного листа ФС №043753543 от 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 251629/23/70002-ИП от 16.10.2023.

Конкурсный управляющий обратился в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением об объединении сводного исполнительного производства №25778/15/70024-СД №12622/17/70024-ИП от 15 февраля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №013576418 от 12 января 2017 года, выданного Арбитражным судом Томской области по делу №А67-6522/2015, с  исполнительным производством №251629/23/70002-ИП от 16 октября 2023 года. Заявление было подано заявителем 20.11.2023 в форме электронного документа. Обращению присвоен номер 224986413880.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ на обращение, в соответствии с которым если должником является организация, местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является ее юридический адрес.

Полагая, что ответ на обращение заявителю не представлен, конкурсный управляющий ФИО1 указала на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по не рассмотрению в установленный срок заявления взыскателя и в не информировании конкурсного управляющего о результатах рассмотрения заявлений. Признание незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Суд, оценив  в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней

со дня регистрации письменного обращения

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абзаце 7 пункта 170 регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России №190 от 30.04.2021, согласно которому письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более, чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в Федеральной службе судебных приставов, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу частей 1 и 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9, обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, не регистрируются в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего ФИО1 от 20.11.2023 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не содержало требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, правомерно было принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, рассмотрено в 30-дневный срок, по результатам рассмотрения заявления дан ответ на обращение от 20.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ на вышеназванное заявление взыскателя дан в установленный частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве срок.

Следовательно, нарушения требований закона со стороны ответчика, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено.

Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель не информировал его о результате рассмотрения заявления, не исполнял возложенные на судебного пристава-исполнителя обязанности по рассмотрению в установленный срок заявления взыскателя о передаче исполнительного производства №251629/23/70002-ИП от 16.10.2023 в сводное исполнительное производство №25778/15/700024-СД №12622/17/700024-ИП от 15.02.2017.

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление указала, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускала. Получив обращение конкурсного управляющего ФИО1 от 21.11.2023, направила ответ на него на адрес электронной почты заявителя 20.12.2023.

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Судом так же учтено, что в обращении, направленным конкурным управляющим сдержалась отметка о направлении ответа по адресу: anna_2225@inbox.ru,  что и было исполнено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.  Действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поступившего от ФИО1 заявления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                           С.Ю. Федорова