ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64921/2024

Дело № А40-3021/23

г. Москва

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Роспотребнадзора и  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-3021/2023

по заявлению ФИО2

к 1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Московской области

2. Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека (Роспотребнадзор)

третьи лица: 1. ООО «Ашан» 2. ООО «Атак»

 при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 2. ФИО4 по доверенности от 10.07.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Роспотребнадзора по городу Москве (далее -Управление) об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г., решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- Роспотребнадзор) 10.01.2023 №09-365-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023г.   заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А40- 3021/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление, Роспотребнадзор обратились   с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст.   158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании после отложения представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

 Заявитель,   извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее поддерживал выводы суда первой инстанции. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в   его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела   ФИО2 обратился в Управления по факту представления недостоверной информации ООО «Атак» и ООО «Ашан» об оказываемых услугах, а также, об отказе от исполнения оплаченной услуги, сославшись на Закон о защите прав потребителей и просил провести проверку наличия в действиях указанных Обществ административных правонарушений, изложенных в обращении.

Оспариваемым определением Управления Роспотребнадзора по городу Москве об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 27.12.2022 г. вынесенным по заявлениям ФИО2 от 08.12.2022 вх. №№ 56056/Ж-2022, 56052/Ж-2022, от 09.12.2022 вх. №№ 56481/Ж-2022, 56473/Ж-2022 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «АШАН», ООО «АТАК».

  Письмом Роспотребнадзора 10.01.2023 №09-365-2023-40  жалоба ФИО2 на указанное определение направлена для рассмотре6ния в порядке главы 30 КоАП РФ.

 Не согласившись с вынесенными административным органом определением и письмом, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение Управления и письмо Роспотребнадзора вынесены в нарушение норм Коап РФ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Законом N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В данном случае, Заявитель как физическое лицо направил в уполномоченный орган заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Закона N 290-ФЗ (25 июля 2022 года) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушениях, установленные данным Законом.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом, пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не мог трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции. 

При этом в рассматриваемом случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ.

 Принимая во внимание содержание оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для вывода об его незаконности у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, заявитель, не согласившись с вынесенным определением,   обратился с жалобой в Роспотребнадзор , содержащей требование об отмене указанных определений.

В связи с нарушением подведомственности жалоба Заявителя была перенаправлена письмом Роспотребнадзора от 10.01.2023   в адрес Управления для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем заявитель также был уведомлен.

Таким образом, Роспотребнадзором не принималось процессуальное решение в порядке главы 30 КоАП РФ, по существу жалоба не рассматривалась, письмо Роспотребнадзора от 10.01.23   ни по форме, ни по содержанию процессуальным решением, содержащим отказ в удовлетворении жалобы не является.

 Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований  для удовлетворения требований Заявителя,  в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ , решение Арбитражного суда  г.Москвы по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-3021/2023 отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                                В.И. Попов 

                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.