ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-18057/2018

02 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 02.02.2022.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судьи Евдокимова И.В. и           судьи Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2020 по делу №А83-18057/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 

к Совету министров Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство транспорта Республики Крым; Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым; министерство финансов Республики Крым; федеральное агентство железнодорожного транспорта; министерство транспорта Российской Федерации; министерство финансов Российской Федерации; министерство экономического развития Российской Федерации 

о понуждении к совершению определённых действий, о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым и с учетом ходатайств об уточнении исковых требований от 12.03.2019, от 04.10.2019 (л.д.26-28 т.2, л.д.83-93, т.2), удовлетворенных определениями суда первой инстанции от 09.04.2019, от 07.10.2019 (л.д.36-37 т.2, л.д.109-110 т.2),  просит суд обязать Совет министров Республики Крым заключить соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым за период 2017 – 2019 годов, взыскать с Совета министров Республики Крым убытки в виде недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 1034,5 млрд. руб. за 2017 и 2018 годы, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 206 000 руб. Исковые требования мотивированы необходимостью предоставления истцу субсидии из бюджета Республики Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, за соответствующий период, путем заключения соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что Совет министров Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по делу; указал на недоказанность истцом обязательств ответчика по заключению соглашения, а также на взаимосвязь требований о взыскании убытков и понуждении ответчика заключить соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым. Кроме того, суд указал на наличие соглашения от 06.04.2017 №109-11-037, заключенного между Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ФГУП «КЖД», о предоставлении последнему субсидий из федерального бюджета.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт  указывает, что Совет министров Республики Крым, являясь надлежащим ответчиком по делу, принял на себя обязательства, на основании соглашения  №33-Л/16 от 15.09.2016, по осуществлению компенсации потерь доходов предприятия, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом. Субсидии из федерального бюджета в указанный период предоставлялись с целью развития инфраструктуры предприятия, но не в целях компенсации потерь при осуществлении пригородных пассажирских перевозок.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «КЖД» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении, в дальнем следовании скорыми поездами, в дальнем следовании пассажирскими поездами серии ПП № 9106837.

В соответствии с Уставом ФГУП «КЖД», утвержденным приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 14.01.2016 № 14 «Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», одним из видов деятельности предприятия является перевозка пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки. ФГУП «КЖД» является единственным перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Крым.

ФГУП «КЖД» приказом ФСТ от 02.02.2015г. № 137-т включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте и является субъектом естественной монополии.

Между ФГУП «КЖД» и Советом министров Республики Крым  заключено соглашение об организации транспортного обслуживания железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым от 15.09.2016 №33-Л/16 сроком действия до 31.12.2031 года (далее - Соглашение от 15.09.2016 №33-Л/16).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения от 15.09.2016 №33-Л/16 Совет министров Республики Крым обязался через уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым, именуемый в дальнейшем Министерство, компенсировать потери Перевозчика, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым.

Порядок расчетов недополученных доходов предусмотрен разделом 2 Соглашения от 15.09.2016 №33-51/16.

Соглашение от 15.09.2016 №33-Л/16 ежегодно продлевалось дополнительными к нему соглашениями № 1 от 22.09.2016, № 2 от 2309.2016, № 3 от 16.12.2016, № 4 от 23.05.2017, № 5 от 12.09.2018, № 6 от 14.09.2018.

Из материалов дела следует, что Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым с 01.01.2017 установлен для истца экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Крым в размере 05 рублей 62 копейки, а также предельный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 01 рубль 40 копеек за 1 пассажиро-километр. В связи с чем, возникла межтарифная разница в размере 04 рубля 22 копейки за 1 пассажиро-километр, которая в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 17 - ФЗ подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно справке о необходимом размере субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым за 2017 год составляет 562,6 млн. руб.

С 01.01.2018 установлен для истца экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по территории Республики Крым в размере 05 рублей 03 копейки, а также предельный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в размере 01 рубль 46 копеек за 1 пассажиро-километр в результате чего возникла меж тарифная разница в размере 33 рубля 57 копейки за 1 пассажиро-километр, которая также в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона                 № 17 - ФЗ подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Согласно информации о необходимом размере субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на 2018 год составляет 466,6 млн. руб.

По мнению истца, указанная сумма субсидии в размере 466,6 млн. руб. была планируемая на 2018 год, фактически же сумма субсидии на возмещение выпадающих доходов ФГУП «КЖД» возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым на конец 2018 год составила 471,9 млн. руб.

Из материалов дела следует, что общая сумма имеющихся, по мнению истца, недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, составила 1034,5 млрд. руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в адрес Министерства транспорта Республики Крым ФГУП «КЖД» неоднократно направлялся проект Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республика Крым в целях возмещения недополученных доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, что подтверждается исходящими письмами от 29.03.2016 № 293/Л, от 09.06.2017 № ВН-365, от 03.11.2017 № ЮР - 06, от 15.11.2017 № ЮР - 11.

Однако, данное Соглашение не было заключено.

Считая указанные действия ответчика неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора и взыскании недополученных доходов.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о зависимости вывода о правомерности взыскания недополученных доходов  за 2017 и 2018 годы от самого по себе факта заключения соглашения о предоставлении субсидий применительно к указанному периоду; о наличии оснований для взыскания денежных средств в пользу истца.

 Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований истца о взыскании недополученных доходов зависит от положительного рассмотрения требования о понуждении ответчика заключить соглашение о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым. 

Указанные требования являются самостоятельными. Обратного законодательством России не предусмотрено. 

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП «КЖД» и Советом министров Республики Крым заключено соглашение от 15.09.2016 №33-Л/16 сроком действия до 31.12.2031.

Соглашения же о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым между сторонами не заключались.

При этом, применительно к периоду 2017 – 2019 годов, в Республике Крым отсутствовал нормативный порядок предоставления компенсации выпадающих доходов. 

Таким образом, порядок определения сумм выпадающих доходов в Республике Крым применительно к указанному периоду не определен.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом, в силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. 

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. 

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. 

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011     № 2-П. 

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

При этом, условиями договоров не установлена обязанность заказчика по субсидированию в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Действующие нормативные документы, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат положений, обязывающих субъекты устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам перевозок.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Однако, на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 по делу №А48-14359/2019.

Однако истец не обосновал, что подлежащая к взысканию сумма недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов, равна сумме, соответствующей должному объему перевозок, с учетом установленного тарифа.

Не доказано и соответствие взыскиваемой суммы основным экономическим параметрам, в частности, показателям, характеризующим максимальный объем перевозок в разрезе маршрутов движения железнодорожных пригородных поездов Республики Крым (Приложение №1 к соглашению от 15.09.2016 №33-л/16).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы нельзя признать обоснованными.

При этом апелляционный суд учитывает, что в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд, рассматривающий настоящий спор, должен решить вопрос об исковых требованиях о взыскании денежных средств с учетом всех обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Однако, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ФГУП «КЖД» уклонилось от доказывания соответствия взыскиваемой суммы принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, как пояснил истец, общая сумма недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составила 1034,5 млрд. руб. применительно к периоду 2017 – 2018 годов.

При этом в материалы дела представлено соглашение от 06.04.2017 №109-11-037 ФГУП «КЖД», заключенное с Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Согласно указанному соглашению Федеральное агентство железнодорожного транспорта предоставляет ФГУП «КЖД» (Получателю) средства федерального бюджета.

Так, согласно пункту 1.1 вышеуказанного соглашения, его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2017-2018 годах субсидии, в том числе, в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с обеспечением финансовой деятельности Получателя с целью обеспечения потребности юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых Получателем на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, посредством оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, предоставления локомотивной тяги и иных связанных с указанными услугами услуг (субсидия).

Как следует из представленных в апелляционный суд пояснений от 16.11.2021 №НЮ/1359, истец признал, что в период 2017-2018 годов в рамках соглашения от 06.04.2017 №109-11-037 о предоставлении субсидии ему действительно выделялись денежные средства из федерального бюджета в целях осуществления текущих расходов и поддержания хозяйственной деятельности предприятия.

Однако, размер этих сумм, их целевое назначение, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам проведенного совещания при заместителе Председателя Правительства Российской Федерации принято протокольное решение от 09.06.2017, согласно которому Совету Министров Республики Крым поручено исключить (ввиду финансирования ФГУП «КЖД» из федерального бюджета) возмещение недополученных доходов предприятия, возникающих при государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, из бюджетов Республики Крым и г. Севастополя (пункт 7.4).

Апелляционный суд считает, что само по себе указанное протокольное решение не обладает природой правового акта,  но подлежит учету наряду с иными доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу правил статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4).

Апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании денежных средств. 

Основанием отказа в иске является уклонение истца от доказывания подлежащих к взысканию сумм убытков наряду с наличием документов, подтверждающих финансирование их федерального бюджета на основании договора от 06.04.2017 №109-11-037.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения к заключению соглашения о предоставлении субсидии за 2017 – 2019 годы.

Суд первой инстанции верно, руководствуясь статьями 426, 445, 446 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия для этого правовых оснований. При этом в соглашении от 15.09.2016 №33-л/16 указание на наличие такой обязанности отсутствует.

Неправильные, по мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции применительно к зависимости взыскания денежных средств в пользу истца от положительного решения вопроса о понуждении к заключению соглашений о предоставлении субсидии, не привели к принятию незаконного судебного акта.

Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ничто не препятствует истцу вновь обратиться с исковыми требованиями о взыскании соответствующих сумм с иными основанием иска и с предоставлением доказательств соответствия взыскиваемой суммы принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы следует возложить на истца-апеллянта (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2020 по делу №А83-18057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                       А.А. Тарасенко                                                        

 

Судьи                                                                                          И.В. Евдокимов         

 

                                                                                                                Н.И. Сикорская