Арбитражный суд Калининградской области  

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-4757/2023 

«06» июля 2023 года  «03» июля 2023 года оглашена резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН  3908600865) к муниципальному предприятию Правдинского  муниципального округа «ЖКХ» (ОГРН 1023902273450, ИНН 3923003327)  

о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2023  года, пени;  

при участии: от истца: Кравченко М.О. по доверенности, 

от МП: Кундухов Р.И., по доверенности;  

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО  «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального  предприятия Правдинского муниципального округа «ЖКХ» (далее -  предприятие) задолженности за электроэнергию, потребленную в январе  2023 года, в размере 906 135,27 рублей, пени по состоянию на 03.07.2023 г. в  размере 48 064,12 рублей, пени, начиная с 04.07.2023 и по день фактической  оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные  требования с учетом уточнений, указала на отсутствие оплаты за  потребленную энергию.  

Представитель предприятия по существу требований не возражал,  просил снизить размер неустойки.  

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующим  поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен договор  энергоснабжения № 184/13 (далее – договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими  лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является  календарный месяц.  

Оплата электрической энергии производится потребителем путем  внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% и окончательного  платежа (пункт 6.6 договора).  

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения потребителем  размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, в том  числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе  начислить и потребовать от потребителя уплаты пеней за каждый день  просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке,  определенным в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

 Во исполнение договора общество в январе 2023 года поставило  потребителю электрическую энергию и выставило к оплате платежные  документы на сумму 906 135,27 рублей.  

Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостями  электропотребления за спорный период, не оспариваются сторонами.  

АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры с  указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также  тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.  

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась  без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт поставки обществом электроэнергии в спорный период  подтверждается материалами дела.  

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы  ответчиком не оспорены.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9  АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу  ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения,  содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование  требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности,  исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению  в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на  основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», которые по состоянию на 03.07.2023 г. составляют  48 064,12 рублей.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация,  

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.  

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73  Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору  предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при  заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень  ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из  мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.  

Неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и  инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение  обязательства.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а уменьшение суммы неустойки при отсутствии доказательств ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не  соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну  сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой  стороне.  

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера  предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание ее невысокий  размер, значительность суммы задолженности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, соотношения размера неустойки с величиной стоимости  несвоевременно исполненного обязательства, отсутствие доказательств  явной несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за  неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного  обязательства, начиная с 04.07.2023 г.  

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд  признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на  день фактического исполнения обязательства.  

 В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия Правдинского  муниципального округа «ЖКХ» в пользу акционерного общества  «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в  

январе 2023 года в размере 906 135,27 рублей, пени по состоянию на 03  июля 2023 в размере 48 064,12 рублей, пени, начиная с 04 июля 2023 и по  день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 21 180 рублей.   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Л.Гурьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:09:00Кому выдана Гурьева Ирина Леонидовна