6/2023-176102(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19737/2022

г. Тюмень

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования  «Тюменский государственный университет» (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами и пени,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии представителей:  

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 15.10.2021, от ответчика и субсидиарного ответчика: не явились, извещены, 

установил:

ООО «ТЭО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании с Тобольского педагогического института имени Д.И. Менделеева –  филиала федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Тюменский государственный университет» (далее – университет, ответчик), а при  недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и  высшего образования Российской Федерации (далее – министерство, субсидиарный ответчик)  задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО)  в размере 46 791,23 руб. за период с февраля по апрель 2022 года, пени в размере 13 501,69 руб. за  период с 11.02.2022 по 28.11.2022 с последующим начислением пени по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения  постановлением от 20.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён  частично: с университета, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной  ответственности с министерства в пользу общества взыскано 46 521,77 руб. задолженности, 13 501,69  руб. пени с последующим её начислением на сумму основного долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день  фактической оплаты, начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты долга.  

Постановлением от 23.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от  16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.04.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19737/2022 отменены в части возложения  субсидиарной ответственности на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.  

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской  области.  

При новом рассмотрении дела в отмененной части истец поддержал заявленные требования к  субсидиарному ответчику.  

Ответчик указал, что требования к субсидиарному ответчику - Министерству являются  преждевременными.  

Истец представил дополнительные пояснения к иску с обоснованием требования к субсидиарному  ответчику.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца в судебном заседании суд считает, что  исковые требования в части взыскания задолженности с субсидиарного ответчика не подлежат  удовлетворению.  

Пунктом 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК. РФ)  предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него  на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо  ценного движимого имущества, закреплённых за автономным учреждением собственником этого  имущества или приобретённых автономным учреждением за счёт средств, выделенных собственником  его имущества.  

При этом абзацем вторым пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность  привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, но  только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.  

Согласно части 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях собственник имущества  автономного учреждения не несёт ответственность по обязательствам автономного учреждения.  

С учётом специфики отношений оказания услуг по обращению с ТКО, как правило,  ограничивающей одну из сторон вступать в гражданско-правовые отношения по своему усмотрению в  силу публичного характера договора (статья 426 ГК РФ), и в целях защиты интересов потребителей  такой услуги, Конституционным Судом Российской Федерации указано на необходимость поддерживать  баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности  организации, оказывающей коммунальные услуги, - кредитора бюджетного учреждения. Применительно  к таким контрагентам учреждений Конституционный Суд РФ пришёл к выводу о том, что положения  пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами  должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников –  муниципальных бюджетных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути,  «защищено» их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами.  

Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения  субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения (включая случаи  недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих  обязательств из публичного договора энергоснабжения при его ликвидации) способно повлечь  нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного  предоставления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенная в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П, касается возможности привлечения к субсидиарной  ответственности собственника (учредителя) ликвидированного бюджетного учреждения по его  обязательствам, вытекающим из публичного договора энергоснабжения (оказания коммунальной  услуги).  

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307- ЭС21-23552 и пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3(2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, изложенная  в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской  Федерации в равной степени распространяется и на автономные учреждения, правовой статус и  правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных  учреждений.  

Кроме того, в определении от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что по смыслу вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, нарушение баланса прав и законных интересов возникает не в связи с  ликвидацией учреждения, а в силу обязанности кредитора учреждения на основании положений статьи  426 ГК РФ вступить в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной  обязанности по оплате этого ресурса в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным  инструментарием защиты прав поставщика, в том числе возможностью взыскания задолженности с  собственника имущества учреждения.  

Вместе с тем, в указанном выше определении Верховным Судом Российской Федерации отмечен  общий принцип имущественной ответственности публично-правовых образований, сформулированный в  пункте 3 статьи 126 ГК РФ, согласно которому Российская Федерация, её субъекты и муниципальные  образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Таким образом, допуская субсидиарную ответственность министерства по долгам автономного  учреждения, суды должны в каждом конкретном деле установить наличие обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении баланса прав и законных интересов сторон договора, таких как  длительное неисполнение обязательств по оплате оказанной услуги по ТКО, невозможность взыскания  задолженности по выданным судом исполнительным листам в связи с отсутствием имущества для  обращения взыскания, которые могут служить основанием для привлечения министерства к  ответственности по обязательствам университета.  

В соответствии с Уставом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», утв. приказом  Министерства науки и вывшего образования РФ от 28.12.2018 № 1383, Университет является  юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета и лицевые счета в  территориальных органах Федерального казначейства (пункт 1.9 Устава).  

В соответствии с пунктом 2.5 Устава Университет вправе оказывать платные образовательные  услуги в соответствии с законодательством РФ.  

Университет отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного  управления имуществом, за исключением недвижимого имущества т особо ценного движимого  имущества, закрепленных за Университетом собственником этого имущества или приобретенных  Университетом за счет средств, выделенных собственником его имущества. Собственник имущества не  несет ответственности по обязательствам Университета, за исключением случаев, установленных  федеральными законами (пункт 6.12 устава).  

При этом Университет самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность,  решает вопросы, связанные с заключением договоров и государственных контрактов. Университет  обеспечивает исполнение своих обязательств в соответствии с государственным заданием, планом  финансово-хозяйственной деятельности и в пределах денежных средств, полученных Университетом из  всех источников финансового обеспечения деятельности Университета (пункт 6.1 Устава).  

Источники финансирования Университета отражены в пункте 6.14 Устава, в том числе:  финансирование из федерального бюджета, доходы, от приносящей доход деятельности Университета,  доходы, получаемые от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.д.  

Таким образом, ответчик является лицом, которое самостоятельно несет юридическую  ответственность по своим обязательствам.  

Истцом не доказана невозможность уплаты ответчиком имеющейся задолженности за счет  источников финансирования, ссылка на которые имеется в Уставе Университета.  

В соответствии с положениями пункта 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ  «Об автономных учреждениях» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) обращение взыскания на  средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах  Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30  Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных  (муниципальных) учреждений» (далее - Закон N 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.  

Так, Законом № 83-ФЗ предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании  задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:  

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о  поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение  его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного  исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом  счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета  (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных  исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган,  осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление  средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего  

рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части  20 статьи 30);  

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных  документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, орган,  осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения  нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника,  включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе,  осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению  исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных)  подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);  

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения  - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех  месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом  взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20  статьи 30);  

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество  должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20  статьи 30).  

Таким образом, в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с  бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных  средств более трех месяцев либо в связи с отсутствием у автономного учреждения счетов, открытых в  органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации  (муниципального образования), исполнение исполнительного документа производится путем обращения  взыскания на имущество должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Вместе с тем, истцом после вступления в законную силу решения суда не были предприняты меры  по получению исполнительного листа и взыскания задолженности в принудительном порядке с  ответчика.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований  истца о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в  удовлетворении требований о взыскании задолженности с субсидиарного ответчика Министерства науки  и высшего образования Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Михалева Е.В.