АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11258/2021

г. Астрахань

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Таганрог (ОГРНИП 320619600093738, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Ленинского района города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Администрации Ленинского района города Астрахани об одностороннем отказе от исполнения контракта № 65Э от 02.08.2021; о взыскании основного долга в сумме 633383,77 руб. и обеспечения контракта в суме 47503,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом; после перерыва не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района города Астрахани о признании недействительным решения Администрации Ленинского района города Астрахани об одностороннем отказе от исполнения контракта №65Э от 02.08.2021; о взыскании основного долга в сумме 633383,77 руб. и суммы обеспечения контракта в размере 47503,78 руб.

Определением суда от 24.11.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022 до 14 час. 00 мин., после окончания которого судебное разбирательство в порядке ст. 163 АПК РФ продолжено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика исковые требования не признала. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Администрацией Ленинского района города Астрахани в лине главы администрации ФИО3 (Заказчик) заключен контракт № 65Э.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязался осуществить поставку и установку малых архитектурных форм, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.5 качество, характеристики (показатели) товара должны полностью соответствовать Спецификации (приложение к контракту).

Согласно п. 2.1 место доставки товара:

- Россия, 

<

...>;

- Россия, 

<

...>;

- Россия, 

<

...>;

- Россия, 

<

...>, д.26. д.24;

- Россия, 

<

...>. 

Пунктом 2.2 Контракта установлен срок поставки товара – 30 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. до 01.09.2021.

В п. 4.1 Контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 633 383 рубля 77 копеек, НДС не облагается.

В Спецификации (приложение № 1 к Контракту) стороны предусмотрели наименование подлежащего поставке и установке товара, его количество и стоимость. 

Так, согласно Спецификации поставе и установке подлежали игровые комплексы с различными характеристиками и различной комплектации в количестве 5 шт.

Спецификацией предусмотрены требования к качеству и безопасности поставляемого товара. Предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»; ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ Р 52299-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования»; ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Во исполнение условий Контракта истцом поставлены перечисленные в Спецификации игровые комплексы и установлены по указанным в Контракте адресам.

Письмом от 25.08.2021 Поставщик уведомил Заказчика о предстоящем завершении мероприятий по установке малых архитектурных форм и предложил 30.08.2021 направить специалистов для приема-передачи товара.

В ходе проверки соответствия поставленных и установленных малых архитектурных форм условиям Контракта Заказчиком обнаружено не соответствие детского игрового оборудования действующим ГОСТам.

По результатам осмотра, представителями Заказчика в присутствии и при участии индивидуального предпринимателя ФИО1, установлено, что конструкция поставленных и установленных малых архитектурных форм – игровых комплексов, состоящих из нескольких конструкций, не прочная, неустойчивая, не жесткая, изменяемая, выступают саморезы с острой кромкой, поверхность деревянных настилов тонкая, прогибается, выходят смолы, деревянные детали товара не отшлифованы, имеют трещины, заусенцы, сучки, поверхность ската горки шероховатая в местах клепок, крепления имеют выступающие концы болтовых соединений, имеется возможность демонтажа без применения специализированных инструментов. Поставленное и установленное детское оборудование не обладает необходимой несущей способностью к возникающим нагрузкам, при установке осуществлен подгон деталей из дерева с использованием ножовки, места подгона закрашены краской с применением кисти, имеются трещины, заусенцы и сколы в деревянных элементах, крепление ступеней на лестнице выполнено из уголков с применением саморезов, сами ступени скрипят и прогибаются, крепления ступеней из металла не окрашены порошковой краской, в крепление канатов (кольца и карабины) представляют опасность из-за возможного застревания частей тела ребенка или одежды.

Кроме того, установлено, что игровой комплекс № 1 не соответствует спецификации – характеристикам (показателям) товара (заявленные размеры: длина – 4800 мм, по факту – 4920 мм; ширина – 2585 мм, по факту – 2900 мм), игровой комплекс № 2: заявленные размеры: длина – 4600 мм, по факту – 5000 мм, ширина – 4400 мм, по факту – 4970 мм. Также выявлены факты установки стойки на элементе игровых комплексов «мостик горбатый».

Вышеперечисленные недостатки указаны Заказчиком в актах от 30.08.2021, копии которых представлены в материалы дела.

Письмом от 02.09.2021 Заказчик уведомил Поставщика о выявленных в ходе приемки недостатках товара и предложил произвести замену некачественного товара. Копия данного письма представлена в материалы истцом, что свидетельствует о получении им информации о результатах проверки поставленного товара.

Руководствуясь положениями п. 2.15 Контракта Заказчиком организовано проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

Согласно заключениям эксперта № 82/1, № 82/2, № 82/3, № 82/4, № 82/5 от 10.09.2021, подготовленным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», все игровые комплексы, поставленные истцом, не соответствуют требованиям безопасности, установленным специализированными ГОСТами.

Письмом от 12.10.2021 истец отказался заменить поставленный товар, мотивируя отказ тем, что поставленный товар отвечает требованиям, установленным Контрактом.

В связи с отказом истца от устранения выявленных недостатков, 04.10.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами контракта с условиями видов договоров, определенными соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе относящихся к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, содержанию прав и обязанностей его участников, порядку расчетов, приемки и т.д., следует иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

При выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику договор подряда необходимо ограничивать от договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Заключенный сторонами договор является договором подряда.

Согласно части статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 703 ГК РФ указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 704 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку в рассматриваемом случае Контрактом предусмотрены обязанности Поставщика поставить Товар и произвести работы по его установке, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставленный истцом товар не отвечает требованиям специализированных ГОСТов и не соответствует предусмотренным Контрактом характеристикам. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела заключениями экспертов № 82/1, № 82/2, № 82/3, № 82/4, № 82/5 от 10.09.2021, подготовленным ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта. При этом пунктом 2.15 Контракта предусмотрено право заказчика вправе провести экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, что соответствует положениям статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 10.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статье 450.1 ГК РФ, пункте 3 статьи 723 ГК РФ.

Процедура расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны заказчика от его исполнения соблюдена, нарушений в действиях ответчика судом не установлено.

Доказательства, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, в материалы дела не представлены. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Доказательств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении работ по контракту в материалы дела также не представлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что у подрядчика отсутствовали препятствия для надлежащего выполнения работ, обусловленных контрактом от 02.08.2021 № 65Э. Таким образом, решение заказчика от 04.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта суд находит правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 65Э от 02.08.2021.

Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела.

Поскольку подрядчик не исполнил заказчика о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, заказчик принял правомерное решение об отказе от исполнения договора.

В таком случае, подрядчик не вправе требовать уплаты ему стоимости поставленного товара.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 633383,77 руб. удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Т.В. Егорова