﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31365/2018

г. Красноярск

04 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         04 октября 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «КиБер»- Бушмина В.С., представителя по доверенности от 08.02.2019, 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»- Цыганковой А.Ю., представителя по доверенности от 12.09.019 № 217/19, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, 

ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июля 2019 года по делу №  А33-31365/2018, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КиБер» (ИНН 2461119756, ОГРН 1052461051720, далее – ООО «КиБер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее – ООО «КрасКом», ответчик) о обязании ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить перерасчет задолженности ООО «Кибер» за «Холодное водоснабжение. Прочие. Вода питьевая. Прочие. Водоотведение» за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 361 065 рублей 37 копеек, уменьшив ее на сумму 358 458 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в связи с не передачей истцом показаний индивидуального прибора учета более шести месяцев за июль 2018 года ООО «КрасКом» 31.07.2018 выставлена ООО «КиБер» счет-фактура № 11 -072018-3902102569 на холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 361 065 рублей 37 копеек.

-истцом доказательства передачи показаний приборов учета, позволяющих подтвердить получение показаний ООО «КрасКом» в соответствии с пунктом 4.4 договора за спорный период, в материалы дела не представлены.

-ответчиком обоснованно произведен расчет оказанных истцу по договору услуг расчетным способом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому индивидуальный прибор учета был исправен и проверен представителями ответчика на протяжении всего спорного периода. Истец передавал показания прибора учёта в течение 2017 и 2018 годов.  Просит оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.08.2014 между ООО «КиБер» и ООО «КрасКом» был заключен договор № 21/02569 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор)

31.07.2018 ответчиком была выставлена истцу счет-фактура №11-072018-3902102569 на холодное водоснабжение в общем сумме 361 065 рублей 37 копеек.

20.08.2018 истцу поступила претензия № исх-18-71493/18-34 от ООО «КрасКом», в которой указывалось на наличие долга по водоснабжению и водоотведению по состоянию на август 2018 года в размере 360 278 рублей 18 копеек с требованием ее оплатить.

Не согласившись с размером оплаты потребленной и отведенной холодной воды, ООО «КиБер» 21.09.2018 направило ООО «КрасКом» ответ на вышеуказанную претензию, который одновременно являлся претензией к ответчику с требованием перерасчета объема потребленной и отведенной холодной воды, а также с требованием о признании отсутствующей задолженности. До настоящего времени ответ на претензию получен не был. Ответчиком было направлено уведомление от 19.10.2018 № 18-92617/18-22 в котором указывалось на размер задолженности (360 424 руб.) по состоянию на 19.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации   коммерческого   учета   воды   и   сточных   вод  коммерческий   учет  осуществляется расчетным способом.

При этом согласно пункту 4.4 договора абонент ежемесячно, в срок до 25-го числа расчетного месяца, но не позднее последнего числа расчетного месяца, обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом». Передача показаний средств измерений может осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления ответчиком, в том числе через интернет, на сайте www.kraskom.com, в разделе «Личный кабинет», при наличии кода доступа.

Согласно иску, ООО «КиБер» в период с мая 2017 года по июль 2018 года передавало в адрес ответчика показания счетчиков, так как на основании этих показаний ООО «КрасКом» выставляло счет-фактуры (за период с мая 2017 года по июль 2018 года). Показания приборов учета представлены в материалы дела. 

Как следует из пояснений истца, показания сдавались в специальную корзину, установленную в помещении ответчика. 

28.02.2017 представителем ООО «КрасКом» был составлен акт обследования систем холодного водоснабжения и канализации (том числе проверен индивидуальный прибор учета) в котором указано на сохранность пломбы, прибор учета в рабочем состоянии. В акте показания индивидуального прибора учета зафиксированы в размере 01420 м3. 

16.08.2018 проведена поверка прибора учета в рамках которой было установлено, что узел учета холодного водоснабжнения соответствует «Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод» и другой нормативной документации. Технический осмотр прибора учета не выявил неисправностей и нарушений в характеристиках прибора, установлено наличие и сохранность пломб на приборе учета. Показания прибора учета были зафиксированы в размере 01587 м3. 

Также согласно подпункту а, е, пункта 3.1.1 договора ООО  «КрасКом» вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; вправе инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору. Данные права обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» реализованы не были.

Следовательно, до июля 2018 года ООО «КрасКом» получало показания прибора учета и не считало эти показания противоречащими фактическому объему потребленной воды.

Проверка узла учета, проведенная 16.08.2018 представителем ООО «КрасКом», была проведена по заявке абонента. 

Указанная заявка направлена до получения абонентом претензии от ООО «КрасКом». 

По мнению истца, абонент самостоятельно осуществлял действия по проверке характеристик прибора учёта; ООО «КиБер» содержало прибор учета в надлежащем состоянии, передавало показания прибора учета, получало на основании данных показаний счет-фактуры и оплачивало их регулярно и в полном объеме; не препятствовало представителю ООО «КрасКом» провести проверку прибора учета и снять показания самостоятельно при отсутствии передаваемых показаний, тем не менее ответчиком данное право не реализовало. 

Как следует из представленных пояснений истца от 26.04.2019,  в июле 2018 года фактический объем поставленной воды составил - 118, 291 м3 (с учетом представленных показаний). С учетом изложенного,  стоимость поставленной и отведенной воды за июль 2018 года составила 3 393,8 руб., исходя из следующего расчета:

- поставленная вода =118, 291*17,910 = 2118,6 руб.;

- отведенная вода = 118, 291*10, 780 = 1 275, 2 руб.

Потребленная за июль 2018 года вода была оплачена истцом частично, в размере 787,19 руб. (платежное поручение от 05.02.2018 № 1201 на сумму 1 500 руб.). Таким образом, у истца имеется перед ответчиком задолженность в размере 2 606,61 руб., а не в размере, предъявленном ответчиком – 361 065,37 руб. В связи с чем, указывает истец, основания для расчета расчетным способом по п. «г» п. 16 Правил №776 от 04.09.2013 отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 22.08.2014 № 21/02569 по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон «О водоснабжении») и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее  Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно- технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:  а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;  б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;  в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В силу подпункта "г" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из материалов дела следует, что в связи с не передачей истцом, по мнению ответчика, показаний индивидуального прибора учета за июль 2018 года ООО «КрасКом» 31.07.2018 выставлена ООО «КиБер» счет-фактура № 11-072018-3902102569 на холодное водоснабжение и водоотведение  в общей сумме 361 065 рублей 37 копеек.

С выставленной счет-фактурой № 11-072018-3902102569 истец не согласился в связи с тем, что последним фактически не было потреблено воды в объеме 10 655,305 м3 (как указано в счет-фактуре), истцом регулярно сдавались показания ответчику (показания прибора учета – в материалах дела). 

20.08.2018 истцу поступила претензия № исх-18-71493/18-34 от ООО «КрасКом», в которой указывалось на наличие долга по водоснабжению и водоотведению по состоянию на август 2018 года в размере 360 278 рублей 18 копеек с требованием ее оплатить.

Не согласившись с размером оплаты потребленной и отведенной холодной воды ООО «КиБер» 21.09.2018 направило ООО «КрасКом» ответ на вышеуказанную претензию.

28.02.2017 представителем ООО «КрасКом» был составлен акт обследования систем холодного водоснабжения и канализации (том числе проверен индивидуальный прибор учета) в котором указано на сохранность пломбы, прибор учета в рабочем состоянии. В акте показания индивидуального прибора учета зафиксированы в размере 01420 м3. 

Из пояснений представителя истца и материалов настоящего дела также усматривается, что показания спорного прибора учета за период с мая 2017 года по июль 2018 года предоставлялись ежемесячно истцом ответчику через центр обслуживания клиентов (путем передачи в установленную корзину для передачи показаний индивидуальных приборов учета). Соответствующий бланк с показаниями приборов учета сбрасывался истцом в отдельную корзину для передачи показаний индивидуальных приборов учета в нежилых помещениях. При этом подтверждение принятия ответчиком показаний приборов от абонента посредством сбрасывания их в отдельно стоящую корзину, ООО «КрасКом» не предусмотрено.

Факт передачи истцом показаний прибора учета на протяжении периода с мая 2017 года по июль 2018 года подтверждён журналом показаний, в котором фиксировались все показания (в том числе объем потребленной воды и период), которые передавались ответчику. 

В материалы дела представлена объяснительная сотрудника истца - Меньшиковой О.В., согласно которой Меньшикова О.В. являлась заместителем генерального директора истца по общим вопросам с 01.06.2017 по 01.07.2018 (полномочия указанного лица подтверждены трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказом об увольнении). В спорный период Меньшикова О.В. лично осуществляла передачу показаний индивидуального прибора учета путем сброса бланков с показаниями в специальную корзину, размещенную в помещении ответчика,

В материалы дела  представлены счет-фактуры за период 2017-2018 годов, выставленные ответчиком в адрес истца. Указанные счет-фактуры оплачивались истцом. Начисления по указанным счетам-фактурам, как указывает истец, производились на основании представленных показаний прибора учета.

На представленных в материалы дела копиях страниц журнала истца «Показания счётчиков ООО «Кибер» отражены показания прибора учета холодной воды за период с 22.05.2017 по 22.11.2018, а именно 21.07.2018  показания указаны – 1586 м3.

При этом согласно пункту 4.4 договора абонент ежемесячно, в срок до 25-го числа расчетного месяца, но не позднее последнего числа расчетного месяца, обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом». Передача показаний средств измерений может осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления ответчиком, в том числе через интернет, на сайте www.kraskom.com, в разделе «Личный кабинет», при наличии кода доступа.

Таким образом, из вышеуказанных документов, имеющихся в материалах настоящего дела, следует, что показания прибора учета фиксировались потребителем и передавались последним посредством сбрасывания показаний прибора учета в специальную корзину ответчика, предназначенную для сбора показаний индивидуальных приборов. 

Предоставление истцом показаний приборов учета вышеуказанным способом, не противоречит условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 №211/02569. Показания прибора учета передавались потребителем каждый месяц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства отсутствия или неисправности прибора учета истца в соответствующий период, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не допуска представителей энергоснабжающей организации к узлу учета в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «КрасКом», изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что прибор учета истца надлежащим образом фиксировал объемы  потребленной воды, что подтверждается актами от 28.02.2017 и 16.08.2018, где указано о сохранности пломбы, нахождении прибора учета в рабочем состоянии.  

Согласно Приложению к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21/02569 от 22.08.2014, индивидуальный прибор учета был принят в эксплуатацию 26.03.2012. 

Представителем ООО «КрасКом» 28.02.2017 был составлен Акт обследования систем холодного водоснабжения и канализации, в котором в том числе проверен прибор учета, указано на его рабочее состояние и сохранность пломбы. 

В Акте показания прибора учёта зафиксированы в размере 01420 м3.

Следующая поверка прибора учета была проведена 16.08.2018 , в рамках которой установлено,   что  узел  учета  ХВС   соответствует   «Правилам   организации коммерческого учета воды, сточных вод» и другой нормативной документации. Технический осмотр прибора учета не выявил неисправностей и нарушений в характеристиках прибора, установлено наличие и сохранность пломб на приборе учета. 

Показания прибора учета были зафиксированы в размере 01587 м3.

Проверка узла учета, проведенная 16.08.2018  представителем ООО «КрасКом», проведена по заявке истца.

Доказательства отсутствия или неисправности прибора учета истца в период с мая 2017 по июль 2018 года, вмешательства абонента в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не представлены.

Согласно подпункту «о» пункта 21 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 одним из существенных условий договора холодного водоснабжения является установление сроков и способов представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета. При этом действующее законодательство не содержит императивно установленных способов представления показаний приборов учета, оставляя это на усмотрение сторон договора.

В соответствии с п. 4.4 договора  передача показаний средств измерений может осуществляться любыми доступными способами. 

Факт передачи показаний истцом подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, которые ответчик направлял истцу. Истец представил в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции о том, что ООО «КиБер» передавало показания индивидуального прибора учета на протяжении всего спорного периода, т.е. с мая 2017 года по июль 2018 года, что подтверждается:

1)журналом показаний, где ООО «КиБер» фиксировал все показания, которые им передавались ответчику, с указанием объема потребленной воды за спорный период;

2)объяснительной Меньшиковой О.В., сотрудника истца;

3)счет-фактурами, выставленными ООО «КрасКом».

Законодательством не предусмотрен способ расчета потребляемой воды при не передаче показаний приборов учета до истечения шести месяцев. По истечении шести месяцев не передачи показаний ИПУ для расчета  применяется  метод пропускной способности трубы согласно подпункту «г» пункта 16 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Постановление № 776). До истечения 6 мес. ни один из методов, указанных в п. 15 Постановления № 776 не может быть применен.

С учетом того, что истцом ежемесячно оплачивались получаемые счета-фактуры в течение шести месяцев, предшествующих июлю 2018 года, истец передавал показания ИПУ, на основании которых эти счета-фактуры и выставлялись.

4)фактом размещения в помещении ответчика специальной корзины.

Из материалов дела следует, что истец передавал показания индивидуального прибора учета за период с мая 2018 года по июль 2018 года путем их сброса в специальную «корзину», установленную в офисе ответчика по работе с клиентами.

Поскольку данная корзина была установлена ответчиком для передачи показаний, следовательно, ответчик признавал данный способ надлежащим способом сбора показаний.  

Согласно расчету истца, в июле 2018 года фактический объем поставленной истцу воды составил - 118, 291 м3. 

С учетом тарифов стоимость поставленной и отведенной воды за июль 2018 года составила 3 393,8 руб., исходя из расчета:

-поставленная вода =118, 291*17,910 = 2118,6 руб.;

-отведенная вода = 118, 291*10, 780 = 1 275, 2 руб.

Потребленная за июль 2018 года вода была оплачена истцом частично, в размере 787,19 руб. (платежное поручение от 05.02.2018 № 1201 на сумму 1 500 руб.). Задолженность истца перед ответчиком составляет 2 606, 61 руб.

Расчет истца за июль 2018 года повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

С учетом взаимоотношения сторон, связанных с оказанием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 26а, принимая во внимание передачу показаний приборов учета ежемесячно посредством сбрасывания их в специальную корзину (расположенную в помещении ответчика), наличия акта периодической проверки узла учета холодного водоснабжения от 27.02.2017, от 16.08.2018 №26/706, подтверждающего правильность переданных потребителем показаний, факт наличия у потребителя таких показаний за спорный период и установленный законодательством приоритет учетного способа определения объема поставленных ресурсов перед расчетным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу №  А33-31365/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина