ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-20/2023

19 апреля 2024 года

город Севастополь

 

(200-207/2023)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.10.2023 по делу № А85-20/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании актов выполненных работ недействительным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец. И11 ФИО1) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» (далее - ответчик, ООО «ПРС») о взыскании задолженности по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года в размере 108 256.59 руб., неустойки (пени) от суммы неисполненных обязательств за период с 02.02.2022 года по 30.01.2023 года (включительно) в размере 3760,70 рос. руб.

В Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступил встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании актов выполненных работ: № 1 от 24.11.2021 г., № 1 от 02.12.2021 г., № 2 от 02.12.2021 г.. № 3 от 02.12.2021 г., № 4 от 02.12.2021 г., № 5 от 02.12.2021 г.. № 6 от 02.12.2021 г.. № 7 от 02.12.2021 г., № 8 от 03.12.2021 г., № 9 от 03.12.2021 г., № 10 от 04.12.2021 г., № И от 10.12.2021 г.. № 12 от 11.12.2021 г., № 13 от 15.12.2021 г., № 16 от 17.12.2021 г., № 14 от 20.12.2021 г.. № 15 от 24.12.2021 г., № 18 от 12.01.2022 г.. № 22 от 13.01.2022 г.. № 19 от 20.01.2022 г.. № 20 от 20.01.2023 г.. № 21 от 02.02.2022 г.. № 24 от 09.02.2023 г.. № 26 от 16.02.2022 г., № 23 от 17.02.2022 г.. № 28 от 17.02.2022 г.. № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Донецкой Республики от 11 октября 2023 года по делу № А85-20/2022 иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» о взыскании задолженности по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года в размере 108 256,59 рублей, неустойки (пени) от суммы неисполненных обязательств за период с 02.02.2022 года по 30.01.2023 года (включительно) в размере 3 760,70 рублей удовлетворен. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» (адрес юридического лица: 283015, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, 

<

...>, ИНН юридического лица 9309012720, КПП юридического лица 930901001, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (местонахождения: 2831 13. Донецкая Народная Республика, г.о. Донецкий, 

<

...>. кв. 71, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 930200024891. ОГРНИП 

<

***>) задолженность по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года в размере 108 256 (сто восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек; неустойка (пени) от суммы неисполненных обязательств за период с 02.02.2022 года по 30.01.2023 года (включительно) в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 70 копеек; государственная пошлина в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 52 копеек.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании актов выполненных работ: № 1 от 24.11.2021 г., № 1 от 02.12.2021 г., № 2 от 02.12.2021 г., № 3 от 02.12.2021 г.. № 4 от 02.12.2021 г., № 5 от 02.12.2021 г., № 6 от 02.12.2021 г.. № 7 от 02.12.2021 г., № 8 от 03.12.2021 г.. № 9 от 03.12.2021 г., № 10 от 04.12.2021 г., № 11 от 10.12.2021 г.. № 12 от 11.12.2021 г.. № 13 от 15.12.2021 г„ № 16 от 17.12.2021 г.. № 14 от 20.12.2021 г., № 15 от 24.12.2021 г.. № 18 от 12.01.2022 г., № 22 от 13.01.2022 г., № 19 от 20.01.2022 г., № 20 от 20.01.2023 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 24 от 09.02.2023 г., № 26 от 16.02.2022 г., № 23 от 17.02.2022 г., № 28 от 17.02.2022 г., № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. недействительными - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным, подлежащим отмене  в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что имеющиеся акты выполненных работ № 1 от 24.11.2021 г., № 1 от 02.12.2021 г., № 2 от 02.12.2021 г., № 3 от 02.12.2021 г.. № 4 от 02.12.2021 г., № 5 от 02.12.2021 г., № 6 от 02.12.2021 г.. № 7 от 02.12.2021 г., № 8 от 03.12.2021 г.. № 9 от 03.12.2021 г., № 10 от 04.12.2021 г., № 11 от 10.12.2021 г.. № 12 от 11.12.2021 г.. № 13 от 15.12.2021 г„ № 16 от 17.12.2021 г.. № 14 от 20.12.2021 г., № 15 от 24.12.2021 г.. № 18 от 12.01.2022 г., № 22 от 13.01.2022 г., № 19 от 20.01.2022 г., № 20 от 20.01.2023 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 24 от 09.02.2023 г., № 26 от 16.02.2022 г., № 23 от 17.02.2022 г., № 28 от 17.02.2022 г., № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. вызывают сомнения в их подлинности, а именно печать в указанных актах не соответствует той, которая представлена в Договоре подряда.

Более подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание  на .

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 09 апреля 2024 года стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2021 года между Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» (Заказчик) был заключён Договор подряда № 179/21 (далее - Договор) (т. 1 л. д. 20-25).

В соответствии с пунктами 1.1.. 1.2.. Договора Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы (далее - работы) на объектах Заказчика (далее – Объект 

Заказчика) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора. Работы выполняются Подрядчиком по заявкам Заказчика из материалов Подрядчика, его силами и материально-техническими средствами.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4. Договора Цена работ согласовывается Сторонами в Калькуляции (Приложение № 1), которая является его неотъемлемым приложением к Договору.

Общая стоимость Договора состоит из стоимости всех выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в соответствии с Актами выполненных работ.

Цена работ не является твердой и может изменяться: в сторону уменьшения исходя из объема выполненной работы, выполненных за период действия Договора, или увеличения путем подписания дополнительных соглашений между Заказчиком и Подрядчиком. Если Заказчик отказался от внесения изменений в Калькуляцию или не дал Подрядчику никакого письменного ответа о согласовании увеличения цены работы, то все расходы, связанные с превышением цен, отраженных в Калькуляции, несёт Подрядчик.

Пунктами 2.5., 2.6. Договора предусмотрено, что оплата по данному Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата за строительные материалы, которые Подрядчик будет использовать для выполнения работ на объектах Заказчика - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Калькуляции и счета; окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (далее акт выполненных работ) без замечаний. Оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на текущий счет Подрядчика на основании выставленного счета.

В пунктах З.1.- 3.6. Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнять работы в срок, указанный Заказчиком в заявке на выполнение работ. Если в заявке срок выполнения работ не указан, работы подлежат выполнению в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования Сторонами заявки.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента согласования заявки.

Заявка считается согласованной Подрядчиком, если в течение 2-х часов с момента направления заявки Заказчиком от Подрядчика не поступил отказа от выполнения работ.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с государственными строительными нормами и требованиями нормативно - технической документации.

Материально-техническое обеспечение выполнения работ осуществляется Подрядчиком. Подрядчик отвечает за ненадлежащее качество предоставленных или использованных при выполнении работ материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Подрядчик обязуется, в частности, выполнить работы по данному договору в соответствии государственными строительными нормами, в объемах и в сроки, указанные в заявках Заказчика или согласованные сторонами.

Согласно пункту 4.2. Подрядчик имеет право, в частности, получать оплату за выполненные работы в размерах и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется, в частности, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

В пунктах 5.1.- 5.3. Договора установлено, что приемка выполненной работы (её результат) производится на основании акта выполненных работ, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов, который подписывается надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Сроком окончаний работы является дата принятия работы (её результата) Заказчиком и подписанием Сторонами Акта выполненных работ и акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов.

Заказчик на протяжении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения акта выполненных работ, обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работы с указанием перечня выявленных в процессе приемки Работ дефектов (недостатков).

В соответствии с пунктами 6.1. - 6.3. Договора стороны за невыполнение обязательств по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0.1% от общей цены невыполненной, несвоевременно выполненной работы по настоящему Договору за каждый день просрочки неисполнения своих обязательств.

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненной Подрядчиком работы. Заказчик выплачивает пеню в размере 0.01% от суммы неисполненных денежных обязательств, за каждый день просрочки

Согласно пунктам 9.1. - 9.2. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств до 31.12.2022 г.

В случае если до даты окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне в письменной форме извещения о прекращении действия договора, то он считается продленным на каждый последующий календарный год.

02 ноября 2021 года между Физическим лицом-предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» (Заказчик) подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года, согласно которому Заказчик и Подрядчик по взаимному согласию решили внести изменения в пункты 1.2, 2.1, 2.4. 2.5. 2.6 Договора, изложив их в следующей редакции: «1.2. Работы выполняются Подрядчиком по заявкам Заказчика из материалов Подрядчика, его силами и материально-техническими средствами. Перед началом выполнения работ по ремонту противопожарных дверей Стороны подписывают Калькуляцию (Приложение № 1)».

«2.1. Цена работ по ремонту противопожарных дверей согласовывается Сторонами в Калькуляции перед началом их выполнения. Цена ремонтно-строительных работ отражается в Протоколе согласования цен на выполнение ремонтно-строительных работ (Приложение № 2). Приложение № 1 и Приложение № 2 являются неотъемлемыми приложениями к Договору».

«2.4. Если Заказчик отказался от внесения изменений в Калькуляцию или в Протокол согласования цены на выполнение ремонтно-строительных работ, или не дал Подрядчику никакого письменного ответа о согласовании увеличения цены работы, то все расходы, связанные с превышением цен, при выполнении работ отраженных в Калькуляции или в Протоколе согласования цены на выполнение ремонтно-строительных работ, несёт Подрядчик».

«2.5. Оплата работ по ремонту противопожарных дверей осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 2.5.1. Предварительная оплата за строительные материалы, используемые при выполнении работ на объектах Заказчика - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Калькуляции и выставления счета. 2.5.2. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (далее акт выполненных работ) без замечаний».

«2.6. Оплата ремонтно-строительных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ без замечаний».

Стороны согласовали дополнить раздел 2 «Цена работы и порядок расчетов» Договора пунктом 2.6.1 и пунктом 2.10 в следующей редакции: «2.6.1. Стороны могут согласовать условия оплаты, при которых оплата за ремонтно-строительные работы осуществляется двумя этапами: предварительная оплата за строительные материалы, используемые при выполнении работ на объектах Заказчика - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета; окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основании счета в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ».

«2.10. Оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на текущий счет Подрядчика» (т. 3 л.д. 86-87).

Во исполнение условий Договора истцом в период с января 2022 года по февраль 2022 года были выполнены ремонтно-строительные работы, что подтверждается Актами выполненных работ: № 18 от 12 января 2022 года на сумму 4 103.36 руб., № 22 от 13 января 2022 года на сумму 13 735,35 руб., № 19 от 20 января 2022 года на сумму 5 030,63 руб., № 20 от 20 января 2022 года на сумму 7 852,26 руб., № 21 от 02 февраля 2022 года на сумму 25 513,68 руб., № 24 от 09 февраля 202 года на сумму 37 166.05 руб., № 26 от 16 февраля 2022 года на сумму 25 930,72 руб., № 23 от 17 февраля 2022 года на сумму 11313,70 руб., № 28 от 17 февраля 2022 года на сумму 5 456.10 руб., № 25 от 18 февраля 2022 года на сумму 13 745.52 руб.. № 27 от 19 февраля 2022 года на сумму 14 644,50 руб. (т. 1 л.д. 26-36).

Указанные Акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатью без замечаний и возражений.

При этом, Обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» в нарушение условий Договора оплата за выполненные ремонтно-строительные работы была проведена частично в размере 56 235.28 рос. руб., что подтверждается выписками банка по лицевому счету истца (т. 1 л.д. 37-62).

23 сентября 2022 года истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» была направлена Претензия от 15 августа 2022 года, в которой указывалось о необходимости выполнения обязательств по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года - оплаты стоимости выполненных работ в размере 108 256,59 руб. (т. 1 л.д. 63-65).

Указанная претензия была получена представителем Общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет», что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 66).

Обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» указанная претензия оставлена без выполнения.

На момент рассмотрения дела задолженность по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года в размере 108 256,59 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» не погашена.

В соответствии с частью 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

На основании изложенного, принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу, подлежит применению Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частями 1-2 статьи 366 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

В нарушение условий Договора общество с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» обязательства по оплате выполненных ремонтно-строительных работ по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года не выполнил.

Принимая во внимание то, что обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» нарушены условия Договора, задолженность существует и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» о взыскании задолженности по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года в размере 108 256.59 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Относительно довода ответчика (истца по встречному иску) о несоответствии актов выполненных работ: № 18 от 12 января 2022 года на сумму 4 103,36 руб., № 22 от 13 января 2022 года на сумму 13 735.35 руб., № 19 от 20 января 2022 года на сумму 5 030,63 руб., № 20 от 20 января 2022 года на сумму 7 852,26 руб., № 21 от 02 февраля 2022 года на сумму 25 513,68 руб.. № 24 от 09 февраля 2022 года на сумму 37 166.05 руб., № 26 от 16 февраля 2022 года на сумму 25 930,72 руб., № 23 от 17 февраля 2022 года на сумму 11 313.70 рос. руб.. № 28 от 17 февраля 2022 года на сумму 5 456,10. № 25 от 18 февраля 2022 года на сумму 13 745.52 руб., № 27 от 19 февраля 2022 года на сумму 14 644.50 руб.. требованиям Закону Донецкой Народной Республики «О бухгалтерском учете», суд первой инстанции верно установил следующее.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Донецкой Народной Республики «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» основанием для бухгалтерского учёта хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после её завершения. Для контроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учётные документы.

Из контекста указанной нормы следует, что первичный документ, подтверждающий осуществление той или иной хозяйственной операции должен быть составлен при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно - непосредственно после её завершения.

Письменными доказательствами. которые фиксируют и подтверждают хозяйственные операции, являются первичные документы (в частности акты приема- передачи). которые для предоставления им юридической силы и доказательности должны иметь как обязательные реквизиты, так и дополнительные реквизиты в зависимости от характера операции, в частности, основание для осуществления хозяйственной операции.

Суд первой инстанции верно указал, что, для того, чтобы первичная документация имела доказательную силу при рассмотрении дела в суде, необходимы полные данные о конкретной хозяйственной операции, совершенной по конкретному договору, заключенному между сторонами.

Из содержания представлены истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела Актов выполненных работ № 18 от 12 января 2022 года на сумму 4 103.36 руб., № 22 от 13 января 2022 года на сумму 13 735,35 руб., № 19 от 20 января 2022 года на сумму 5 030.63 руб., № 20 от 20 января 2022 года на сумму 7 852,26 руб., № 21 от 02 февраля 2022 года на сумму 25 513.68 руб., № 24 от 09 февраля 2022 года на сумму 37 166,05 руб., № 26 от 16 февраля 2022 года на сумму 25 930.72 руб., № 23 от 17 февраля 2022 года на сумму 11 313.70 руб., № 28 от 17 февраля 2022 года на сумму 5 456.10 руб., № 25 от 18 февраля 2022 года на сумму 13 745,52 руб., № 27 от 19 февраля 2022 года на сумму 14 644.50 руб. следует, что указанные акты содержат в себе информацию о конкретной хозяйственной операции, совершенной по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2020 года, заключенному между сторонами, о стоимости выполненных работ, подписи исполнителя и заказчика.

Учитывая изложенное, акты выполненных работ № 18 от 12.01.2022 г.. № 22 от 13.01.2022 г., № 19 от 20.01.2022 г., № 20 от 20.01.2023 г., № 21 от 02.02.2022 г.. № 24 от 09.02.2023 г„ № 26 от 16.02.2022 г.. № 23 от 17.02.2022 г.. № 28 от 17.02.2022 г.. № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. соответствуют требованиям Закона Донецкой Народной Республики «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности», в связи с чем доводы ответчика (истца по встречному иску) в этой части являются необоснованными и судом во внимание не принимаются.

Относительно исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании актов выполненных работ: № 1 от 24.11.2021 г.. № 1 от 02.12.2021 г„ № 2 от 02.12.2021 г„ № 3 от 02.12.2021 г„ № 4 от 02.12.2021 г., № 5 от 02.12.2021 г., № 6 от 02.12.2021 г., № 7 от 02.12.2021 г., № 8 от 03.12.2021 г., № 9 от 03.12.2021 г„ № 10 от 04.12.2021 г.. № 11 от 10.12.2021 г., № 12 от 11.12.2021 г.. № 13 от 15.12.2021 г., № 16 от 17.12.2021 г., № 14 от 20.12.2021 г.. № 15 от 24.12.2021 г.. № 18 от 12.01.2022 г.. № 22 от 13.01.2022 г., № 19 от 20.01.2022 г., № 20 от 20.01.2023 г.. № 21 от 02.02.2022 г., № 24 от 09.02.2023 г.. № 26 от 16.02.2022 г.. № 23 от 17.02.2022 г., № 28 от 17.02.2022 г., № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. недействительными, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» заявляя требования о признании актов выполненных работ: № 1 от 24.11.2021 г., № 1 от 02.12.2021 г.. № 2 от 02.12.2021 г.. № 3 от 02.12.2021 г.. № 4 от 02.12.2021 г., № 5 от 02.12.2021 г.. № 6 от 02.12.2021 г.. № 7 от 02.12.2021 г., № 8 от 03.12.2021 г., № 9 от 03.12.2021 г„ № 10 от 04.12.2021 г.. № 11 от 10.12.2021 г.. № 12 от 11.12.2021 г.. № 13 от 15.12.2021 г„ № 16 от 17.12.2021 г.. № 14 от 20.12.2021 г., № 15 от 24.12.2021 г., № 18 от 12.01.2022 г.. № 22 от 13.01.2022 г.. № 19 от 20.01.2022 г.. № 20 от 20.01.2023 г., № 21 от 02.02.2022 г.. № 24 от 09.02.2023 г.. № 26 от 16.02.2022 г.. № 23 от 17.02.2022 г„ № 28 от 17.02.2022 г., № 25 от 18.02.2022 г., № 27 от 19.02.2022 г. недействительными, ссылается на то что, указанные акты не могут служить доказательством выполнения ИП ФИО1 ремонтно-строительных работ по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года, поскольку лицо, подписавшее указанные акты от имени общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» не имело на то соответствующих полномочий.

В момент возникновения спорных правоотношений заместитель генерального директора по финансам Общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» ФИО2 имел право подписи первичных документов, что подтверждается Приказом Общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» № 168 от 21 апреля 2022 года «О признании утратившими силу приказов» следует, что утратил приказ № 258/1 от 31.10.2018 «О предоставлении ФИО2 права подписи первичных документов» (т. 2 л. д. 15).

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок банка по лицевому счету ИП ФИО1 следует, что акты выполненных работ № 1 от 24.11.2021 г. на сумму 108 816,00 руб., №1 от 02.12.21г. на сумму 4463,10 руб., №2 от 02.12.21г. на сумму 10905,57 руб., №3 от 02.12.21г. на сумму 10496.50 руб., №4 от 02.12.21г. на сумму 16643,69 руб., №5 от 02.12.21г. на сумму 13468.00 руб., №6 от 02.12.21г. на сумму 8379,50 руб., №7 от 02.12.21г. на сумму 6897.00 руб., №8 от 03.12.21г. на сумму 5669.12 руб., №9 от 03.12.21г. на сумму 15882.50 руб., №10 от 04.12.21г. на сумму 15428,14 руб., №11 от 10.12.21г. на сумму 12022,71 руб., №12 от 11.12.21г. на сумму 4752,00 руб., №13 от 15.12.21г. на сумму 58737,50 руб., №14 от 20.12.21г. на сумму 9304.00 руб., №15 от 15.12.21г. на сумму 5370,00 руб., №16 от 17.12.21г. на сумму 10648,00 руб., №18 от 12.01.22г. на сумму 4103,36 руб., №22 от 13.01.22г. на сумму 13735,35 руб.. №19 от 20.01.22г. на сумму 5030,63 руб., №20 от 20.01.22г. на сумму 7852,26 руб., №21 от 02.02.22г. на сумму 25513,68 руб., были оплачены ответчиком (истцом по первоначальному иску) (т. 1 л.д. 37-62, т. 3 л.д. 91-95).

Согласно части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо ииым образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 1).

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» спорные акты выполненных работ подписаны без замечаний и возражений и частично оплачены, суд первой инстанцииприходит к выводу о принятии ответчиком (истцом по встречному иску) ремонтно-строительных работ ИП ФИО1 по Договору подряда № 179/21 от 29 сентября 2021 года.

В связи с чем доводы ответчика (истца по встречному иску) в этой части суд первой инстанции обоснованно счел не обоснованными и не принял во внимание.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

О выбытии печати ответчик по первоначальному иску не заявлял. О фальсификации оттисков печати на спорных актах выполненных работ, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял. В рассматриваемом случае спорные документы имеют оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет», а следовательно, подтверждают приемку работ именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.

По своей правовой сути представление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности  документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутсвуют, доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати ответчиком не представлены.

В абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 11.10.2023 по делу № А85-20/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый республиканский супермаркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                         Е.А. Баукина

 

                                                                                                                         С.А. Рыбина