АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15412/2018

29 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО2, 

о признании недействительным предписания,

при участии: 

от заявителя - ФИО3 (по доверенности от 01.02.2019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – заявитель, ООО УК «ОУК», управляющая компания, общество) обратилось с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, надзорный орган, заинтересованное лицо) от 27.09.2018 № 404.

В связи с отставкой судьи Махмутова Н.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.03.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебном заседании поддержала свою позицию, изложенную в жалобе, направленной ранее в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО УК «ОУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) до 31.08.2018 осуществляло лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, и многоквартирным домом (МКД) по адресу 

<

...>, на основании договора управления МКД от 01.06.2014, заключенного по итогам общего собрания собственников МКД. 

С 01.09.2018 на основании протокола общего собрания собственников МКД от 25.02.2018 (пункт 8) управляющей компанией в отношении МКД по адресу ул.ФИО5, д. 5 выбрано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН1101159303), которое 02.03.2018 сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (ИНН1101159303) (договор управления многоквартирным домом № 5 по ул.ФИО5 от 01.03.2018).

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО УК «ОУК» (ИНН: 

<

***>) послужило обращение гражданки ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, о несогласии с порядком расчета затрат на содержание общедомового имущества и предъявления к оплате расходов, связанных с установкой ограждения дворовой территории.

Внеплановая проверка Общества проведена на основании Распоряжения первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 12.09.2018 года № 1626-л.

В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено, что обществом нарушены специальные нормы жилищного и гражданского законодательства при произведении расчета размера платы на приобретение материалов, монтаж металлического ограждения дворовой территории.

27.09.2018 надзорным органом в адрес ООО УК «ОУК» (ИНН: 

<

***>) выдано обязательное для исполнения предписание № 404, в соответствии с которым на Управляющую организацию возложена обязанность в срок до 01.11.2018 произвести расчет размера платы жилому 

<

...> предъявленного на приобретение материалов, монтаж металлического ограждения дворовой территории отдельной строкой в платежных документах (счетах) на оплату за содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, соразмерно доле в праве общей собственности (а именно площади жилого помещения).

Не согласившись с вынесенным ответчиком предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя предусмотренной законом обязанности по проведению требуемых мероприятий и исполнимость изложенного в предписании требования.

Как следует из оспариваемого предписания, на Управляющую организацию возложена обязанность в срок до 01.11.2018 произвести расчет размера платы жилому 

<

...> предъявленного на приобретение материалов, монтаж металлического ограждения дворовой территории отдельной строкой в платежных документах (счетах) на оплату за содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, соразмерно доле в праве общей собственности (а именно площади жилого помещения).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Общее собрание собственников в многоквартирном доме на основании части 1 статьи 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Следовательно, решение собственников жилых помещений, принятое по результатам собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформленное протоколом, это выраженная воля собственников жилых помещений направленная на получение определенных юридических последствий.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из приведенных норм следует, что основным способом установления порядка расчетов за содержание общего имущества на законодательном уровне определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества дома, в том числе порядок участия в расходах на содержание общего имущества и иных расходах, связанных с эксплуатацией жилого фонда.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только в судебном порядке.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул.ФИО5  № 2018-1 от 25.02.2018, по вопросу 1, включенному в повестку, принято решение о поручении управляющей компании заключить договор с организацией ООО «Свармонтаж» на приобретение, изготовление, монтаж, установку и покраску металлического ограждения дворовой территории; по вопросу 2 повестки дня, вынесенной на решение общего собрания собственников помещений, был поставлен вопрос об утверждении размера и порядка оплаты материалов, изготовления, монтажа и установки металлического ограждения дворовой территории МКД ФИО5, д.5. 

В результате голосования по второму вопросу повестки дня собственники приняли решение об утверждении платы за материалы, изготовление, монтаж и установку металлического ограждения дворовой территории МКД ФИО5, д.5, в размере 358384 руб. Плата за материалы, монтаж металлического ограждения дворовой территории, включается управляющей организацией ООО УК «Октябрьская» в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг путем формирования дополнительной строки, и вносится собственниками помещений в следующем порядке 2000 руб. единовременно, 4179,04 руб. с рассрочкой на три месяца с каждого жилого и нежилого помещения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных материалов следует, что форма проведения общего собрания собственников МКД по адресу ул.ФИО5, д.5 – очно-заочная. В заочной части голосования приняли участие собственники 46 помещений, из них надлежащим образом оформлены и признаны действительными письменные решения собственников 46 помещений общей площадью 2745,7 кв.м., что составляет 79,32 % от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Собрание признано правомочным.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Таким законом, в частности, является Жилищный кодекс Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 46 которого собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, данная норма закона исключает возможность оценки судом вопросов, связанных с оспариванием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в иных делах, в частности, названном деле.

В свою очередь, реализация органами государственного и муниципального жилищного контроля полномочий, изложенных в подпункте 2 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ по проверке по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерности утверждения условий данных договоров, должна производиться через предусмотренное пунктом 6 указанной статьи обращение в суд с заявлениями о признании недействительными решений общих собраний в случае выявления в ходе проверки таких оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В материалах дела отсутствуют доказательства обжалования полномочными  на то субъектами решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.ФИО5, д.5, оформленного протоколом № 2018-1 от 25.02.2018.

В рамках проведенной проверки ответчиком нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении собрания и подведения итогов по вопросам №№ 1, 2, оформления его результатов, не выявлено, о чем сообщено заявителю письмом от 27.09.2018 № 02-26-16/2355.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Октябрьская» на основании договора управления МКД от 01.06.2014, заключенного по итогам общего собрания собственников МКД, в период с 01.05.2014 по 31.08.2018 осуществляло управление многоквартирным домом № 5 по ул.ФИО5, г.Сыктывкар.

Как уже указывалось, решение общего собрания собственников многоквартирного дома является актом органа управления таким домом, а протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом, удостоверяющим лишь факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. 

В отсутствие сведений о признании решения собрания собственников  от 25.02.2018 недействительным, указанное решение, принятое собственниками помещений МКД, является действительными и подлежит исполнению управляющей компанией.

В рамках исполнения обязательств по договору управления МКД от 01.06.2014 ООО УК «Октябрьская» выставила к оплате всем собственникам помещений к оплате расходы, связанные с оплатой услуг, связанных с  установкой ограждения придомовой территории, во исполнение решения общего собрания собственников от 25.02.2018, самостоятельного волеизъявления либо превышение каких-либо полномочий управляющей компанией в рамках договора управления, нарушение требований законодательства  в результате такого действия судом не установлены и ответчиком доказательства наличия таковых не представлены.

Доводы ФИО2 судом не принимаются в качестве обоснованных, поскольку действующее жилищное и гражданское законодательство не содержат запрета на принятие общим собранием собственников МКД решения о сборе дополнительных платежей в целях содержания общего имущества и распределения их иным способом. Заключение договора со специализированной организацией на приобретение материалов, монтаж металлического ограждения дворовой территории является услугой, которая в силу характера выполняемых работ носит разовый характер, а не оказывается ежемесячно, не является платой за содержание общего имущества, распределяемой между собственниками жилых помещений в обязательном порядке пропорционально их доле в праве общей собственности.

Кроме того, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку функции управляющей компании в отношении МКД по адресу ул.ФИО5, д.5 с 01.09.2018 переданы другой управляющей компании – Обществу с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом ПРОФ» (ИНН1101159303).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое предписание надзорного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>), в связи с чем, подлежит признанию недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля). 

Законодательством не  предусмотрено  освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 27.09.2018 № 404, выданное Обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская».

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская