Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-13305/2023

«16» июня 2025 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А14-13305/2023,

рассматриваемого в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 314 894, 25 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Центрторг» г. Воронеж, (далее – ответчик) 314 894, 25 руб. задолженности. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер», г.Воронеж (далее – третье лицо, ООО «УК «Мастер»).

Стороны в порядке ч. 2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором он возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, неверный расчет суммы, заключенное соглашение от 01.10.2020 о добровольном погашении задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размере 105 258,13 руб. за период с 01.01.2017 по 29.09.2020.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2024, руководствуясь абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, арбитражный суд назначил судебное заседание на 19.02.2024, с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив сторонам представить документы в обоснование своих позиций.

В представленных 16.01.2024 дополнениях к отзыву ответчик указывает, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем, неоднократно происходила утечка из системы канализации в подвальных помещениях МКД № 80 по ул. Машиностроителей и № 182 по ул. 9 Января, г. Воронежа, а ввиду бездействия управляющей организации, ответчиком самостоятельно устранялись причины и последствия течи в подвальных помещениях; так ПАО «Центрторг» самостоятельно и за свой счет были проведены работы: по очистке подвала от нечистот, по проведению дезинфекции, общая стоимость которых составила 195 000 руб., а так как ООО «УК «Мастер» не возместило ПАО «Центрторг» понесенные расходы, последним, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, был проведен односторонний зачет встречных требований на общую сумму 253 000 руб. за период с 01.10.2019 по 28.02.2022; также ПАО «Центрторг» было оплачено ООО «УК «Мастер» за содержание и ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги на общедомовые нужды 955 150 руб. за период с 01.09.2019 по 31.10.2021; кроме того, ПАО «Центрторг» по соглашению о добровольном погашении задолженности от 01.10.2020 за период с 01.01.2017. по 29.09.2020 было оплачено 105 258,13 руб., проведен зачет встречных однородных требований за период с 01.10.2019. по 28.02.2022. в общей сумме 253 000 руб.

В судебном заседании 19.02.2024 ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее изложенные доводы, в т.ч. заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указал на отсутствие подробного расчета задолженности.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 11.04.2024 с целью предоставления возможности ознакомления, лиц, участвующих в деле с представленными доказательствами и представления правовой позиции и дополнительных доказательств. 

Ответчиком представлялись в судебных заседаниях пояснения, в которых он поддерживал ранее изложенные доводы, представив таблицу по оплатам и зачетам, доказательства направления пояснений в адрес истца.

Исковое заявление рассмотрено на основании пункта 1 части 1 статьи 227, в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Мастер» («Управляющая компания») является управляющей организаций многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом №182/38 от 21.03.2012; а также по адресу ул. Машиностроителей, д. 80 на основании Договора управления многоквартирным домом №80/46 от 21.03.2012.

ПАО «ЦЕНТРТОРГ» («Собственник», «Ответчик») в период с 18.12.2009 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подвал: № 1-4, 1 этаж : № 5-13, общей площадью 261.5 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0506026:2653, что подтверждается выпиской из ЕГРН; также в период с 30.12.2016 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. II, общей площадью 483.9 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0209018:293, что подтверждается выпиской из ЕГРН; также в период с 13.10.2005 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1043.8 кв. м., кадастровый номер: 36:34:0208063:310, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Управляющей компанией и Ответчиком заключен Договор № 88 от 15.05.2012, в соответствии с которым Управляющая компания предоставляет услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников помещений МКД, а также по содержанию контейнерного оборудования, а Собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в порядке и на условиях заключенного договора.

Согласно указанному договору и заключенным договорам управления, их целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В период с 01.08.2017 по 31.10.2021 управляющая компания осуществляла функции по содержанию, техническому обслуживанию указанных МКД, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, обязательство по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных платежей на ОДН за указанный период ответчиком исполнялись не в полном объеме. 

Исходя из заявленных требований размер задолженности ответчика перед управляющей компанией по оплате услуг технического обслуживания и по коммунальным платежам на ОДН составил в общей сумме 314 894,25 руб.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, 28.03.2022 между ООО «УК «Мастер», (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженность за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 2 816 559 руб.

Право требования задолженности по всем должникам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4. договора).

О заключении договора уступки права требования (цессии) № 8 от 28.03.2022 и необходимости оплаты задолженности в адрес истца ответчик был извещен уведомлением. 

Переданная задолженность в отношении ответчика, согласно приложению № 1 к Договору составила 307 285,51 руб. (за период с 01.01.2015 по 31.12.2021).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 к вышеуказанному Договору № уступки права требования (цессии) стороны скорректировали Приложение № 1 «Сведения об уступаемых правах», согласно которому общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 2 611 627,62 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся и неоплаченную им задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Цедент гарантирует Цессионарию, что все обязанности, вытекающие из настоящего Договора выполнены им в полном объеме и своевременно.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Представленный договор уступки прав (требований) № 5 от 28.03.2022, соответствуют требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержат все существенные для данного вида договоров условия.

На момент рассмотрения настоящего дела Договор №7 уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, не установлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из существа уступленных по договору цессии прав усматривается, что спорная задолженность образовалась ввиду неисполнения обязательств по оплате услуг технического обслуживания и по коммунальным платежам на ОДН.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер» установлен материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «УК Мастер» в качестве управляющей организации, у нее возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных МКД.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает перед управляющей организацией, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В связи с чем, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. 

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности и заявление о зачете требований, так как управляющей организацией ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества, а ввиду ее бездействия, ответчиком самостоятельно устранялись причины и последствия течи в подвальном помещении; так ПАО «Центрторг» самостоятельно и за свой счет были проведены работы: по очистке подвала от нечистот, по проведению дезинфекции, общая стоимость которых составила 195 000 руб., а так как ООО «УК «Мастер» не возместило ПАО «Центрторг» понесенные расходы, последним, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, был проведен односторонний зачет встречных требований на общую сумму 253 000 руб. за период с 01.10.2019 по 28.02.2022; также ПАО «Центрторг» было оплачено ООО «УК «Мастер» за содержание и ремонт общедомового имущества и за коммунальные услуги на общедомовые нужды 955 150 руб. за период с 01.09.2019 по 31.10.2021; кроме того, ПАО «Центрторг» по соглашению о добровольном погашении задолженности от 01.10.2020 за период с 01.01.2017. по 29.09.2020 было оплачено 105 258,13 руб., проведен зачет встречных однородных требований за период с 01.10.2019. по 28.02.2022. в общей сумме 253 000 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 410 ГК РФ зачет представляет собой одностороннюю сделку, последствия которой (в виде прекращения встречных обязательств) наступают в силу самого факта получения заявления о зачете.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск либо во встречном исковом заявление. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статья 200 и статьи 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ также установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума ВС № 43, изложенным в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной зако-ном процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посред-ничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приоста-навливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истец обратился в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» с настоящим иском 08.08.2023, то есть частично за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного и существа исковых требований, рассмотрению подлежат требования за период с июля 2020 года по 31.12.2021.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств, возражений) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные ответчиком, в обоснование заявленного зачета, принимая во внимание, с учетом представленного объема доказательств, невозможность объективно проверить правильность произведенных истцом расчетов, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств наличия на стороне ответчика задолженности за услуги по техническому обслуживанию общего имущества МКД и коммунальные расходы на ОДН в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...> т.е. каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма обоснована, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты. Таким образом, с учетом заявленного зачета, суммы зачета, суд считает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ). 

При подаче иска по платежному поручению № 326 от 18.07.2023 в доход федерального бюджет была перечислена государственная пошлина в размере 9 298 руб. за рассмотрение настоящих требований.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова