АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5588/2017

г. Киров

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная д.3, оф.5)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612425, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 579 192 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2016 по делу № А28-7150/2016;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 18.05.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (далее - ответчик) о взыскании 1 540 439 рублей 29 копеек задолженности за декабрь 2015 года - март 2016 года по договору поставки пара технологического и тепловой энергии от 28.12.2015, 38 753 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 18.05.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке технологического пара и теплоснабжению, оказанных в декабре 2015 года – марте 2016 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель тепловой энергии) подписан договор поставки пара технологического и тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать потребителю через контрольные узлы инженерных коммуникаций горячего водоснабжения и теплоснабжения тепловую энергию в виде технологического пара для производственных нужд ответчика и тепловую энергию для отопления  производственных, вспомогательных, административных зданий ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятый пар технологический и принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставляемая истцом тепловая энергия оплачивается ответчиком в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов сверки. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации. 

В пункте 7.1 договора определено, что договор вступает в силу с 28.12.2015 и действует до 31.12.2016.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку технологического пара и тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается актами от 28.12.2015 № 17, от 31.12.2015 № 18, от 31.01.2016 № 17, от 31.01.2016 № 16, от 29.02.2016 № 19, от 29.02.2016 № 20, от 31.03.2017 № 36, подписанными сторонами.

В подтверждение количества технологического пара и тепловой энергии истец представил в материалы дела акты расхода тепловой энергии и ведомости учета параметров потребления тепла.

В подтверждение стоимости тепловой энергии истец представил решения правления РСТ Кировской области.

Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена 14.02.2017, оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полномочия представителя ответчика на признание иска указаны в доверенности.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, последствия ответчику ясны.

Ответчик пояснил суду, что с учетом имеющихся в деле документов, пояснений свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в ходе судебного процесса, отсутствием документов в подтверждение уведомления истца о зачетах от 31.03.2016, от 31.05.2016, отсутствием документов по требованиям ответчика, указанным в зачетах, ответчик отказывается от доводов и возражений, изложенных в отзыве и признает исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий по совершению процессуального действия по признанию иска.

Истец в судебном заседании не возражал относительно принятия судом признания иска ответчиком.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516, 539,544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 28 792 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612425, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКапСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная д.3, оф.5) 1 540 439 (один миллион пятьсот сорок тысяч четыреста тридцать девять) рублей 29 копеек задолженности, 38 753 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612425, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 792 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова