СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8303/2023(1)-АК

Дело № А60-56179/2022

25 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления вынесена   24 августа 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Мартемьянова В.И.,  

судей                                      Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

в отсутствие сторон;

истец и  ответчик, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  жалобу ответчика ООО «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 июня 2023 года 

по делу № А60-56179/2022

по иску ТОО «Kazenergy systems» (БИН 180640011031 )

к ООО «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об удовлетворении иска о взыскании 845 089 руб., 98 коп.,

установил:

ТОО «Kazenergy systems» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Стройинвест» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки кабельно-проводниковой продукции № СТ-11  от 08.06.2022  уплаченной суммы в размере 675 445,68 руб., убытков в размере 98 722,41 руб., неустойки в размере 70 921,79 руб., государственной пошлины в размере 22 509 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 650,40 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 с ООО «Стройинвест» в пользу ТОО «Kazenergy systems»  взыскана уплаченная сумма по договору поставки в размере 675 445,68 руб., 70 921,79 руб. неустойка,  98 722,41 руб. убытки, а также 19902 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 40 650,40 руб. расходы по оплате юридических услуг

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройинвест» указывает, что возврат денежных средств осуществляется после возврата полученной продукции на склад покупателя; продукция по оплаченной спецификации № 1 была отгружена в транспортную компанию ООО «ПЭК», чем доказывается квитанцией, CMR и фотоотчетам с транспортной компании; данная продукция была получена истцом в транспортной компании, чем доказывается доверенностью № 1 от 17.06.2022 и письмом (заявлением) об изменении грузополучателя. Заявитель отмечает, что истцом при приемке данной продукции не был составлен акт приемки, а так же не была проведена экспертиза, если были бы разногласии в поставленном товаре. Надлежащие доказательства поставки товара, соответствующего условиям договора №СТ-11 от 08.06.2022 ООО «Стройинвест» полностью предоставлены. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки и истцом не оспаривается. Полагает, что компанией ТОО «Kazenergy systems» избран неверный способ защиты.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от истца не поступило.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между ТОО «Kazenergy systems» (далее – покупатель) и ООО «Стройинвест» (далее - поставщик) заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции № СТ-11 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию, именуемый в дальнейшем «Товар», партиями в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя. Товар поставляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями. 

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали условие о том, что объем поставок, точное наименование товара будет оформляться спецификациями, счетами, накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификация №1 от 08.06.2022 , стороны договорились о поставке провода АС 95/16 ГОСТ Балткабель 2021г. длины по 1500м (барабаны № 14-6 шт. + отмотка 3 1245702895_13480813 516м. барабан № 12), общее количество товара - 9516 м. стоимостью 70,98 руб. за 1 м., общей стоимостью 675 445,68 руб. 

Пунктом 6 спецификации оговорено условие о том, что доставка товара производится ответчиком со склада г. Москва до ТК (по согласованию) или самовывоз г. Москва, Щелково, ул. Рабочая 17 (с 09.00-17.30).

Истцом 08.06.2022 произведена оплата по выставленному ответчиком счету в сумме 675 445,68 руб., что подтверждается прилагаемым заявлением на перевод №7. 

Ответчик 15.06.2022 в устной форме проинформировал истца о том, что товар поставлен и должен быть получен истцом путем самовывоза из г. Санкт-Петербург. 

Таким образом, условие о поставке груза в г. Москва ответчиком изменено в одностороннем порядке. В связи с указанным обстоятельством истец лишился возможности проверить комплектность товара и его качество при получении.

Для транспортировки товара истцом на возмездной основе привлечено ТОО «KMS Logistic&Transport», что подтверждается актом оказанных услуг по перевозке №54 от 27.06.2022. 

Стоимость услуг по перевозке груза составила 850 000 тенге. 

Истец 27.06.2022, получив в г. Алматы поставленный ответчиком товар выявил факт недопоставки товара по объему и по качеству. Фактически ответчиком поставлен кабель, не предусмотренный спецификацией, а именно кабель сечением АС35, вместо АС95/16, общим метражом 6890 м, вместо 9516 м. Указанное обстоятельство подтверждается актом об обнаружении несоответствия качества и комплектности товара от 27.06.2022.

Согласно акту об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при вскрытии вагона от 27.06.2022, хранение поставленного товара производится на складе г. Алматы, с. Коксай, Наурызбай батыра 1а.

 В претензии истцом указаны все вышеперечисленные обстоятельства, просил вернуть уплаченные денежные средства до замены товара.

Ответчиком претензия проигнорирована, замена товара не произведена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1 статьи 514 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика, что истцом при приемке продукции не составлен акт приемки, поскольку  истцом соблюден порядок приемки товара по качеству, установленный разделом 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2  договор, поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям и нормам предъявляемым к нему и подтверждаться сертификатом соответствии. Покупатель производит внешний осмотр товара, проверяет количество, ассортимент и качество товара в полном объеме при получении товара.

Пунктом 2.4 установлено, что основаниями возврата товара по настоящему договору являются: нарушение условий о качестве товара; нарушение условий о комплектности товара; нарушение условий о товаре и упаковке.

Из пункта 2.5 о следует, что подтверждением наличия вышеуказанных оснований возврата товара поставщику являются акты, подтверждающие наличие основания возврата, составленные с участием представителя поставщика, надлежащим образом оформленные накладные (документы) на возврат указанного товара. Вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. В случае если представитель поставщика не является для составления акта в течение  трех дней с момента его уведомления покупателем по факсу, покупатель составляет акт с участием представителя Торгово-промышленной палаты

Истец, получив несоответствующий, спецификации, товар 27.06.2022,  о чем свидетельствует копия акта выполненных работ №54 от 27.06.2022 по перевозке груза из г. Санкт-Петербурга до г. Алматы, составил акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта где было установлено не соответствие заявленного сечения провода АС 95/16, в двух бухтах по факту провод другого сечения, схожего с сечением провода АС 35.

Ответчиком в качестве доказательства представлена заявка, сформированная в ООО «ПЭК» №№АКСП8ДР-2/1506, содержащая характеристику товара. В соответствии с заявкой, ответчиком в транспортную компанию передан груз весом 1000кг, занимающий 2 транспортных места, то есть в количестве 2 единицы, наименование груза – кабель и барабаны.

Из материалов настоящего дела судом первой инстанции установлено, что сторонами по договору от 08.06.2022 и спецификации № 1 от 08.06.2022 установлено, что ответчик должен был поставить провода АС 95/16 ГОСТ, общее количество товара - 9516 м, длинной по 1500м (барабаны №14 – 6шт. + отмотка 516м. барабан №12).

Между тем, ответчик должен был поставить 7 барабанов с кабелем, которые бы заняли соответственно 7 транспортных мест.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с ГОСТ 839-2019 «Провода неизолированные для воздушных линий электропередачи», вес 1 километра кабеля АС 95/16 составляет 385 кг. 

Таким образом, кабель длинной 9516 метров, то есть 9,516 км должен иметь вес не менее 3663 кг (9,516 км * 385 кг = 3663 кг.). 

Кроме того, также имеют вес и сами бухты, на которых находится кабель. 

Таким образом, факт поставки несоответствующего, спецификации, товара истцом доказан..

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Так, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки, недопоставку продукции в установленные в спецификации сроки при уплате предоплаты за нее, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика 70 921,79 руб. пеней за период с 27.06.2022 по 11.10.2022. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком нарушены условия о поставке, указанные в спецификации №1 к договору, поскольку сторонами оговорена доставка со склада г. Москва до ТК (по согласованию) или самовывоз г. Москва, Щелково, ул. Рабочая, 17.

Ответчик проинформировал истца о том, что товар поставлен и должен быть получен истом путем самовывоза из г. Санкт-Петербурга. 

В связи с чем истцом на возмездной основе привлечено к перевозке товара ТОО «KMS Logistic&Transport». 

Доказательств согласования иных условий доставки товара в материалы ответчиком не представлены.

С учетом того, что поставщиком нарушены обязательства по поставке товара (несоответствие товара условиям договора,) размер убытков на общую сумму 98 722,41 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (дополнительные расходы, связанные с  возмещением транспортных расходов на доставку груза) истцом подтвержден, истцом представлено, требование о взыскании убытков удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Возражений в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, которая не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей  71 АПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 23.06.2022 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2023 года по делу № А60-56179/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

Судьи

 

С.В. Темерешева 

М.С. Шаркевич