Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4270/2017

15 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) от 19.06.2017 № 803

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ООО «Стройблок», заложенное по договору залога №011/04/2010 от 24.10.2010,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 21.04.2017,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 24.10.2017,

от третьего лица: не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском от 19.06.2017 № 803 к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБлок" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ООО «Стройблок», заложенное по договору залога №011/04/2010 от 24.10.2010.

Мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражений по исковому заявлению не имеет.

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Отзыв третьим лицом не представлен.

Истец просит приобщить к материалам дела копию договора поставки техники и оборудования от 17.11.2010.

Договор приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Судом установлены обстоятельства дела.

Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (Кредитор) и ООО «СтройБлок» (далее - Заемщик) 24.11.2010 заключен Кредитный договор 

<

***> (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 17 000 000 руб. для финансирования внеоборотных средств (приобретение спецоборудования и матрицы для изготовления тротуарных плиток) на срок по 23.11.2013, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.4. Договора дата окончательного погашения выданного кредита: 23.11.2013.

Пункт 2.5. Договора устанавливает проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 5.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет/обеспечивает представление кредитору:

5.1.1. Залог имущества:

объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 833,9 кв.м., инв.№ 98 401 561/IJA1/001779, лит. А, кадастровый (или условный) номер 14:35:108001:1460:98 401 561/ЦА1/001779, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия). мкр.Марха, ул.Экспериментальная, д.2, корп.4;

земельный участок, функционально обеспечивающий, находящийся на нем предмет недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общей площадью 3826 кв.м., кадастровый (или условный) номер 14:35:108001:1460. расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия). микр.Марча, ул.Экспериментальная, д 2, корп.4;

объект недвижимости - 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) номер 14:36:108007:0049:98 401 000/ЯК2/019299/89, расположенный по адресу: 

<

...>.

Залогодатель: ФИО2. Адрес регистрации: 677000, 

<

...>. кв.10. Адрес фактического проживания: 677000, 

<

...>. кв.10.

5.1.2.поручительство физического лица:

ФИО2. Адрес регистрации: 677000, 

<

...>. Адрес фактического проживания: 677000, 

<

...>.

 5.1.3. залог приобретаемого имущества

спецоборудование и матрицы для изготовления тротуарной плитки

залогодатель: Заемщик.

Согласно банковскому ордеру №385 от 24.11.2010 ООО «СтройБлок» перечислены денежные средства в размере 17 000 000 руб.

24.11.2010 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и ООО «СтройБлок» (далее - Залогодатель) заключен Договор залога №011/04/2010 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору 

<

***> от 24.11.2010, заключенному Залогодержателем и Залогодателем, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, которое будет поставлено по Договору поставки техники и оборудования от 17.11.2010, заключенному Залогодателем с ООО «ТАТЭВ». Находящимся по адресу: 

<

...>, в срок до 28.02.2011 согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора на дату заключения Договора залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании контрактной  стоимости с учетом НДС по состоянию на 17.11.20140 с применением поправочного коэффициента 0,7 и составляет 11 900 000 руб.

В приложении №1 к Договору залога №011/04/2010 от 24.11.2010 указано спецоборудование и матрицы для изготовления тротуарных плиток:

- биокондор -300ТБ, цена 1 комплекта - 600 000 руб., количество комплектов – 3, стоимость – 1 800 000 руб.;

- матрицы Биокондор – 300ТБ для изготовления тротуарной плитки и стеновых камней, цена 1 комплекта – 20 000 руб., количество комплектов – 72, стоимость – 1 440 000 руб.;

- биокондор, цена 1 комплекта - 550 000 руб., количество комплектов – 3, стоимость – 1 650 000 руб.;

- матрицы Биокондор для изготовления тротуарной плитки и стеновых камней, цена 1 комплекта – 20 000 руб., количество комплектов – 72, стоимость – 1 440 000 руб.;

- трикондор, цена 1 комплекта - 800 000 руб., количество комплектов – 3, стоимость – 2 400 000 руб.;

- матрицы трикондор для изготовления тротуарной плитки и стеновых камней, цена 1 комплекта – 20 000 руб., количество комплектов – 72, стоимость – 1 440 000 руб.;

- вибропроссующее оборудование, стоимость – 2 500 000 руб.;

- спецоборудование, стоимость – 600 000 руб.;

- стройматериалы, стоимость – 3 730 000 руб.

Итого стоимость – 17 000 000 руб.

Истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ответчика, ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Определением Якутского городского суда от 20.02.2014 по делу 2-947/14 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Якутским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №002738869.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 18.12.2015 возбуждено исполнительное производство №68216/15/14037-ИП.

22.06.2017 истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 24.11.2010) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу пункта 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 24.11.2010) залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26).

Из содержания договора от 24.11.2010 усматривается, что предмет залога определен сторонами как "имущество, которое будет поставлено по Договору поставки техники и оборудования от 17.11.2010, заключенному между Залогодателем и ООО «ТАТЭВ»" без указания каких-либо идентифицирующих данное имущество признаков.

В Договоре поставки техники и оборудования от 17.11.2010 также отсутствуют эти признаки (заводские или инвентарные номера).

Действующей с 01.01.2015 редакцией пункта 2 статьи 339 ГК РФ предусмотрена возможность описания предмета залога любым способом, позволяющим идентифицировать имущество на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Вместе с тем, названное положение не распространяется на условия договора от 24.11.2010, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона.

Поскольку условие о предмете залога сторонами не согласовано, договор от 24.11.2010 в части установления залога на имущество должника не может быть признан заключенным и, как следствие, порождающим свойственные такому договору правовые последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                            В.С.Терских