РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3632/2024

08 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2024 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023,

при участии в деле заинтересованного лица: бюджетного учреждения Омской области «Областной центр ветеринарного обеспечения» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.02.2024 сроком действия 1 год, путём использования системы веб-конференции);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.02.2024 сроком действия по 31.12.2024), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – Омское УФАС России)  о признании незаконным и отмене решения № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023, возложении обязанности на Омское УФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле заинтересованным лицом привлечено бюджетное учреждение Омской области «Областной центр ветеринарного обеспечения» (далее также –  БУ «ОЦВО», заказчик).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено об изменении предмета требования, обозначенное следующим образом: «признать незаконным решение Омского УФАС России № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023». Изменение предмета требования судом принято.

Омским УФАС России указанное требование не признано по основаниям, приведённым в отзыве на заявление.

БУ «ОЦВО», извещённым о процессе в соответствии с частями 1, 2, 4, 6  статьи 121, частями 1, 3, 5 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебном заседании участие не принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В единой информационной системе на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее также – ЕИС) 06.10.2023 Главным управлением контрактной системы Омской области было размещено извещение  № 0152200004723002100 о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 573 764 р. 03 к, наименование объекта закупки – выполнение работ по отбору почвы и гуммированного остатка с территории скотомогильников (биотермических ям ) (реестровый номер 23.34.2146).

Победителем указанного аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО1

В связи с этим 18.10.2023 (письмо исх. № 23) заявитель проинформировал заказчика  о том, что на выполнение работ по отбору проб почвы и гуммированного остатка с территории скотомогильников (биотермической ям) назначены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (оформление документов в рамках исполнения контракта)  с приложением копий прививочных сертификатов ФИО1, ФИО4,  ФИО5

Письмом от 20.10.2023 № 23 ИП ФИО1 проинформировал заказчика о том, что на выполнение работ по отбору проб почвы и гуммированного остатка с территории скотомогильников (биотермической ям) дополнительно назначены: ФИО7, ФИО8  с приложением копий прививочных сертификатов указанных лиц.

Письмом от 20.10.2023 № 23 заявитель предложил заказчику согласовать применение гипохлорита-калъция 60% содержания хлора (в техническом задании обеззараживание производится хлорной известью, содержание 25% активного хлора).

В ответ на указанный запрос письмом от 23.10.2023 № 561 заказчик сообщил о необходимости выполнения работ в строгом соответствии с техническим заданием, в связи с чем применение других препаратов, а также технологии отбора проб, их упаковки и сроков доставки будет расценено как существенное нарушение условий технического задания.

Письмом от 26.10.2023 № 23 индивидуальный предприниматель ФИО1 проинформировал заказчика о привлечении к выполнению соответствующих работ  ФИО9, ФИО10 с приложением копий прививочных сертификатов указанных лиц.

Письмом от 26.10.2023 № 23 заявитель просил заказчика согласовать начало проведения работ с 27.10.2023 в 09 час. 00 мин. по местному времени.

27 октября 2023 года между БУ «ОЦВО» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 55 на выполнение работ по отбору почвы и гуммированного остатка с территории скотомогильников (биотермических ям) (номер реестровой записи контракта 2550602086823000209), размещённый в ЕИС (далее также – контракт № 55).

Согласно пункту 1.4 указанного контракта срок (выполнения) работ составляет 3 рабочих дня с даты заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 55 работы выполняются подрядчиком с использованием его товаров (материалов) в объёме и в порядке, определённых техническим заданием на выполнение работ по отбору проб почвы и гуммированного остатка с территории скотомогильников (биотермических ям) (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее  также – техническое задание), а также калькуляцией (приложение № 2 к настоящему контракту.

Согласно пункту 3.1.4 контракта № 55 подрядчик обязуется осуществить: 

– отбор объединённых проб почвы весом по 100 гр., полученных путём шнекового бурения скважин на глубину 2 м (одна объединённая проба включает в себя 5 обособленных образцов по 200 гр., отобранных из 5 скважин, пробуренных на участке земли площадью не более 16 кв.м. – по 8 выемок с каждой точки через каждые 0,25 м. вглубь весом по 25 гр.);

– отбор объединённых проб гуммированного остатка биотермической ямы весом по 800 – 1000 гр. на глубине до 5 – 10 м. (одна объединенная роба включает в себя 20 последовательных выемок по 40 – 50 гр. каждые 0,25 м по всей глубине объекта);

– упаковку отобранных объединённых проб почвы (в том числе каждого обособленного образца) в одноразовые крафт-пакеты или мешки из плотной натуральной ткани;

– упаковку отобранных объединённых проб гуммированного остатка в широкогорлые стеклянные колбы или одноразовые контейнеры из нейтрального пластика с крышками из крафт-бумаги или плотной натуральной ткани;

– не позднее 48 часов с момента отбора первой пробы по графику приёма с понедельника по четверг с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (кроме выходных праздничных и нерабочих дней, выпадающих на указанный период)) за счет сил и средства подрядчик., доставку отобранных проб почвы и гуммированного остатка заказчику по адресу: г. Омск,  ул. Куйбышева, д. 131А;

– отбор, упаковку, маркировку и доставку проб персоналом, привитым от сибирской язвы, в средствах индивидуальной защиты;

– обеззараживание (хлорная известь, огонь горелки) вынутой из глубины и не использованной для проб почвы в соотношении 1 часть хлорной извести (содержащей 25 % активного хлора) на 3 части почвы, а также дезинфекцию мест отбора проб (раствором хлорной извести, содержащей 5 % активного хлора), оборудования и инструментов (огнём горелки).

Письмом от 30.10.2023 исх .№ 580 заказчиком заявителю направлен запрос о предоставлении заверенных копий журнала регистрации инструктажа работников по правилам работы на биологически опасном объекте (титульный лист и разворот с отметками). Документы подрядчиком направлены.

Заявителем также предоставлен акт отбора проб (образов) биологического и патологического материала, взятых у животных от 27.10.2023, согласно которому в бюджетное учреждение Омской области «Омская областная ветеринарная лаборатория» для проведения бактериоскопического, бактериологического, биологического исследования отправлены 3 пробы (15 образцов) почвы с указанием дат отбора и отправки проб (образцов) – 27.10.2023  и 30.10.2023 соответственно.

Письмом от 31.10.2023 исх. № 24 индивидуальный предприниматель ФИО1  просил БУ «ОЦВО» согласовать начало проведения работ с 31.10.2023 в 09 час. 00 мин.  по местному времени.

Согласно акту отбора проб (образов) биологического и патологического материала, взятых у животных от 31.10.2023, для проведения бактериоскопического, бактериологического, биологического исследования заявителем в вышеуказанное учреждение предоставлено 5 проб (25 образцов) почвы с указанием дат отбора и отправки проб (образцов) – 31.10.2023 и 01.11.2023 соответственно.

Письмом от 01.11.2023 исх. № 584 заказчик направил подрядчику запрос о предоставлении информации о ходе и сроках выполнения работ по отбору проб с указанием того, что в соответствии с пунктом 1.4 контракта срок (график) выполнения работ официально истёк.

Заявителем 02.11.2023 направлено заказчику письмо с просьбой оплатить выполненный объём работ и расторгнуть контракт № 55 по соглашению сторон ввиду того, что по состоянию на 01.11.2023 работы выполнены частично, отобрано 8 объединённых проб, переданных для проведения экспертизы. Также сообщено, что осуществление дальнейшего забора проб производиться не будет, поскольку заказчик не известил подрядчика и не указал в техническом задании класс сложности грунта, вместе с тем отбор проб в данном случае требует использования средств малой и средней механизации, что не предусмотрено контрактом № 55 (ручным ямобуром произвести отбор проб невозможно). Указал также, что срок выполнения работ с учётом данных обстоятельств необоснованно мал – 3 рабочих дня (опираясь на опыт работы буровой установки в течение полного рабочего дня срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней). При этом подрядчиком опробованы все доступные способы отбора проб, в том числе с привлечением средств средней механизации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 15.11.2023 направил БУ «ОЦВО» аналогичное письмо.

20 ноября 2023 года подрядчик направил заказчику письмо от 20.11.2023 аналогичное по содержанию с письмами от 02.11.2023, от 15.11.2023 с приложением актов приёма-передачи образцов для проведения исследований (испытаний) № 222 от 01.11.2023 и № 221  от 28.10.2023, в том числе с подписью представителя заказчика о принятии образцов.

Акт приёма-передачи образцов для проведения исследований (испытаний) № 221  от 28.10.2023 содержит сведения об отборе следующих проб:

объединённая проба №1 (с 1 по 5) 1 кг,

объединённая проба №2 (с 6 по 10) 1 кг,

объединённая проба №3 (с 11 по 15) 1 кг.

Акт приёма-передачи образцов для проведения исследований (испытаний) № 222  от 01.11.2023 содержит сведения об отборе следующих проб:

объединенная проба №4 (с 16 по 20) 1 кг,

объединенная проба №5 (с 21 по 25) 1 кг,

объединенная проба №8 (с 36 по 40) 1 кг,

объединенная проба №9 (с 41 по 45) 1 кг,

объединенная проба №10 (с 46 по 50) 1 кг.

БУ «ОЦВО» 21.11.2023 (письмо исх. № 627) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее также – решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта) в связи с неисполнением подрядчиком принятых обязательств  по контракту, а именно нарушением сроков выполнения работ, установленных пунктом 1.4 контракта № 55.

Подрядчиком направлен ответ на указанное решение с указанием на то, что что подрядчик своевременно приступил к выполнению обозначенных работ, вместе с тем вынужденно прекратил их в связи с неуведомлением заказчиком о классе грунта на территории скотомогильников IV категории (состоит из ломовой глины с высокой плотностью, плотной глины, жирной глины и суглинком). Для работы по бурению скважин в почве указанного класса используется буровая установка. У подрядчика имеется буровая установка КВ 30/150 (Германия), вышедшая из строя 28.10.2023. Поиск и покупка запасных частей занимает продолжительное время. Исходя из того, что осуществляется ремонт необходимого оборудования, заявитель просил отменить решение об одностороннем отказе, продлить срок выполнения работ до 20.01.2024.

БУ «ОЦВО» уведомил подрядчика письмом от 30.11.2023 о нарушении им установленных контрактом № 55 сроков, а также о наличии у подрядчика возможности самостоятельно определить класс сложности грунта для определения средств отбора проб, экспертиза сложности грунта заказчиком не осуществляется, в связи с чем основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствуют.

В связи с изложенным заказчиком в Омское УФАС России направлено обращение от 05.12.2023 исх. № 643 о включении информации о подрядчике – индивидуальном предпринимателе ФИО1 – в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Омским УФАС России 06.12.2023 (исх. № ТШ/7612/23) заявителю было направлено уведомление с предложением представить письменные объяснения относительно приведённого обращения заказчика с уведомлением о рассмотрении данного обращения 12.12.2023  в 14 час. 30 мин. (по местному времени).

Содержание предоставленных (вх. №11613-ЭП/23 от 11.12.2023) в Омское УФАС России пояснений сводится к следующему: в ходе работ подрядчиком обнаружено, что класс грунта на территории скотомогильников относится к IV категории и для работы по бурению скважин в почве указанного класса должна использоваться буровая установка. Имеющаяся у подрядчика буровая установка КВ 30/150 (Германия) вышла из строя 28.10.2023.  В подтверждение факта ремонта оборудования приложен акт приёма-передачи оборудования  в ремонт 28.10.2023 в 15.00 в общество с ограниченной ответственностью «Зенит» и платёжное поручение № 381 от 28.10.2023 об оплате указанному обществу 8 500 р. за услуги по диагностике оборудования.

По результатам рассмотрения обращения заказчика и пояснений заявителя комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области принято решение № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023, в соответствии с которым информация об индивидуальном предпринимателе ФИО11 включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Несогласие с указанным решением обусловило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с этим суд отмечает, что статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений по договору подряда обеспечивается главой 37  ГК РФ. 

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днём вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделённые полномочиями в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днём поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – Правила № 1078).

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728  «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 1 Правил  № 1078 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на принятие решений о включении соответствующих лиц в указанный реестр является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки в реестр направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера (к таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика);

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя)  от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) без оценки его действий  в каждом конкретном случае, в связи с этим при рассмотрении соответствующего обращения заказчика обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам,  а также характеру совершенного деяния.

Принимая оспариваемое решение о включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО11 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Омское УФАС России указало на нарушение заявителем существенных условий контракта № 55 (подрядчик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, избранная модель поведения подрядчиком характеризуется непроявлением последним той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств). 

Суд не соглашается с выводом заинтересованного лиц ввиду того, что вышеприведённые материалы дела подтверждают принятие индивидуальным предпринимателем ФИО11 мер для надлежащего исполнения условий контракта № 55: подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по контракту № 55, им своевременно  предоставлялась заказчику вся запрашиваемая информация относительно выполнения работ по данному контракту (сведения о привлечённых к работе лицах с приложением сертификатов о прививках, график производства работ, заверенные копии журнала инструктажа, сведения о ходе работ, информация об обстоятельствах, препятствующих окончанию работ в установленный пунктом 104 контракта  № 55 срок, связанных с неуведомлением заказчиком заявителя при заключении контракта № 55  о классе сложности грунта). 

На принятие мер по надлежащему исполнению подрядчиком своих обязанностей указывают также акты-приёма-передачи образцов для проведения исследований (испытаний) № 221 от 28.10.2023, № 222 от 01.11.2023, подписанные, в том числе заказчиком при отсутствии замечаний к выполненным работам и срокам выполнения работ, а также письма заявителя, направленные 02.11.2023, 15.11.2023, 20.11.2023 заказчику, с указанием на выявленные им обстоятельства, требующие использования средств малой и средней механизации, что не предусмотрено контрактом № 55.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО11 в обоснование своей заинтересованности в исполнении контракта № 55 Омскому УФАС России был также представлен акт приёма-передачи оборудования в ремонт, согласно которому 28.10.2023 им в ремонт была передана обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» буровая установка КВ30/150 ввиду выхода из строя двойного радикально-поршневого насоса. Указанное оборудование заявителем предполагалось к использованию для выполнения работ по контракту № 55 ввиду выявленного обстоятельства относительно класса сложности грунта, неизвестного заявителю на момент заключения данного контракта.

Доводы Омского УФАС России об отсутствии представленного заявителем документального подтверждения невозможности взятия проб несостоятельны с учётом вышеприведённых обстоятельств в силу абзаца пятого подпункта «а» пункта 15 Правил  № 1078.

Принятие оспариваемого решения влечёт для заявителя претерпевание негативных последствий, связанных с наличием в свободном доступе информации  о нём как о ненадёжном подрядчике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем такое решение не может быть обусловлено формальным подходом уполномоченного органа к рассмотрению данного вопроса, то есть заинтересованное лицо обязано было всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора.

Вместе с тем фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют прийти  к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО11 действовал умышленно  и недобросовестно, напротив, руководствуясь пунктом 4.4.4.2 контракта № 5, он своевременно (02.11.2023) и неоднократно сообщил заказчику о возникших при выполнении работ трудностях. Доказательств обратного Омским УФАС России суду не представлено.

Учитывая это, суд удовлетворяет требование заявителя, что влечёт отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в размере 300 р. государственной пошлины в пользу заявителя. Излишне уплаченная платёжным поручением № 33 от 20.02.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО11 государственная пошлина в размере 5 700 рублей подлежит возвращению.

На основании изложенного. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения  № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023 удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/10/104-1335/2023 от 12.12.2023 незаконным как несоответствующее Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, уплаченной излишне платёжным поручением № 33 от 20.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич