ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68156/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Пряхиной Ю.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): О. Ю. Титор, доверенность от 21.10.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39516/2021) ООО «Электротехническая компания» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу № А56-68156/2021 (судья Е. О. Карманова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Эзоис-Санкт-Петербург"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эзоис - Санкт-Петербург» (далее – Истец, ООО «Эзоис - СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – Ответчик, ООО «Электротехническая компания») о взыскании долга в сумме 6310000 руб. по договору от 27.12.2018 № 34/2018, в от договору от 27.12.2018 № 36/2018, пеней за нарушение сроков оплаты товара в сумме 631000 руб.

От общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просил произвести зачет взаимных требований по Договору поставки № 34/2018 от 27.12.2019 в размере 1445000 руб., по Договору поставки № 36/2018 от 27.12.2018 – 2150000 руб., соразмерно уменьшив цену по данным договорам и взыскав с истца указанные суммы, также произвести зачет взаимных требований по неустойке, взыскав неустойку за просрочку в изготовлении и поставке оборудования по договору № 34/2018 в сумме 981500 руб. и по договору № 36/2018 в сумме 1014540 руб.

Определением от 20.10.2021 встречное исковое заявление было возвращено подателю.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда, вместе с тем, такое усмотрение не может быть безусловным и немотивированным.

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции указал на то, что встречный иск был подан ответчиком в судебном заседании 13.10.2021, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции полагает отсутствующими основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что судебное заседание  по настоящему делу было назначено определением от 06.08.2021 на 13.10.2021 (предварительное судебное заседание и судебное заседание).

12.10.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика имеются встречные требования к истцу, ответчик возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика при этом в судебное заседание 13.10.2021 явился. Ответчик подал встречный иск в день судебного заседания 13.10.2021.

В материалах дела имеется возврат почтового конверта с адреса государственной регистрации ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе и несет риски неполучения корреспонденции по адресу своей регистрации.

Нормами АПК РФ предъявление иска в судебном заседании не предусмотрено. Встречный иск подается по правилам, предусмотренным для подачи искового заявления.

Апелляционный суд полагает приведенное процессуальное поведение ответчика злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса. Датирование встречного иска 29.09.2021 не означает, что он подан в указанную дату. При этом, ответчик имел возможность представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование возражений, однако данным правом не воспользовался, представив непосредственно в судебное заседание встречный иск с дополнительными документами к нему.

По существу, предмет исковых требований по первоначальному и встречному иску  частично не совпадает, по встречному иску доказыванию подлежат также иные обстоятельства, подлежащие дополнительно исследованию. 

Вместе с тем, с учетом того, что заблаговременно ответчик ни отзыв, ни доказательства в опровержение исковых требований не представил, а представленных в дело доказательств было достаточно для вынесения решения, суд первой инстанции возвратил встречный иск по основанию статьи 159 АПК РФ – злоупотребление правом и вынес решение, то есть, принятие встречного иска действительно привело бы к затягиванию и усложнению судебного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления.

Существенным обстоятельством для оставления определения арбитражного суда первой инстанции без изменения, кроме изложенного выше, является то, что возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы права и не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2021 по делу №А56-68156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Судья

 

Ю.В. Пряхина