ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36787/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 года

15АП-981/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 о распределении судебных расходов по делу №А32-36787/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шагъ-Ди» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, о признании незаконными действий 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАГЬ-ДИ» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10317120/270719/0052504, о признании незаконными действий Новороссийской таможни.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2022 № 308-ЭС22-20244 Новороссийской таможне отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило заявление Общества о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в размере 275000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с Новороссийской таможни в пользу Общества судебных расходов в сумме 112000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о наличии оснований для взыскания с таможни суммы судебных расходов. Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности и являются чрезмерными.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд  удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Общества ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

В подтверждение несения судебных расходов Обществом в материалы дела представлены: соглашение №65 об оказании юридической помощи от 05.08.2021; соглашение №109 об оказании юридической помощи от 13.12.2021;  соглашение №42 об оказании юридической помощи от 12.04.2022; платёжные поручения от 10.08.2021 №25, от 08.11.2021 №28, от 13.12.2021 №29, от 11.02.2022 №1, от 13.04.2022 №5 и от 06.07.2022 №16.

Материалами дела установлено, что 05.08.2021 между Обществом и адвокатом Арумовым Евгением Валерьевичем было заключено соглашение №65 об оказании юридической помощи, в соответствии с предметом которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представления интересов заказчика по делу об оспаривании решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/270719/0052504 от 15.03.2021.

Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость услуг составляет 150000 рублей: 75000 руб. оплачивается в срок не более 10 календарных дней со дня подписания соглашения, оставшиеся 75000 руб. в срок не более 10 календарных дней со дня принятия  решения по существу спора.

Оплата производится путём внесения наличных денежных средств в кассу либо путём перечисления на расчётный счёт адвокатского образования.

Общество произвело оплату по договору в сумме 150000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.08.2021 №25 на сумму 75000 руб., №28 от 08.11.2021 на сумму 75000 руб. (т.7  л.д. 52-53).

13.12.2021 между Обществом и адвокатом Арумовым Евгением Валерьевичем было заключено соглашение №109 об оказании юридической помощи, в соответствии с предметом которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу об оспаривании решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10317120/270719/0052504 от 15.03.2021.

Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость услуг составляет 80000 рублей: 40000 руб. в срок не более 10 календарных дней со дня подписания соглашения, оставшиеся 40000 руб. в срок не более 10 календарных дней со дня принятия  решения по существу спора.

Оплата производится путём внесения наличных денежных средств в кассу либо путём перечисления на расчётный счёт адвокатского образования.

Общество произвело оплату по договору в сумме 55000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №29 от 13.12.2021 на сумму 15000 руб., №1 от 11.02.2022 на сумму 40000 руб.(т.7  л.д. 52-53).

12.04.2022 между Обществом и адвокатом Арумовым Евгением Валерьевичем было заключено соглашение №42 об оказании юридической помощи, в соответствии с предметом которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу об оспаривании решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/270719/0052504 от 15.03.2021.

Согласно пункту 2.1 соглашения стоимость услуг составляет 70000 рублей: 35000 руб. оплачивается в срок не более 10 календарных дней со дня подписания соглашения, оставшиеся 35000 руб. в срок не более 10 календарных дней со дня принятия  решения по существу спора.

Оплата производится путём внесения наличных денежных средств в кассу либо путём перечисления на расчётный счёт адвокатского образования.

Общество произвело оплату по договору в сумме 70000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №5 от 13.04.2022 на сумму 35000 руб., №16 от 06.07.2022 на сумму 35000 руб. (т.7  л.д. 52-53).

Обществом представлены доказательства в совокупности подтверждающие факт оказания Предпринимателем юридических услуг, факт оплаты оказанных услуг, а также связи услуг и произведённых расходов с рассмотрением судами заявления Общества о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10317120/270719/0052504 от 15.03.2021.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учитывались результаты Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, согласно которому установлены следующие ставки по оплате юридической помощи: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3500 руб., за сбор необходимых доказательств, ознакомление с дополнительными документами от 5000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35000 руб. или не менее 7000 руб. за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции от 20000 рублей.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведённому адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера  от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 10000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы.

Учитывая предмет и характер спора, объем оказанных Обществу услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о чрезмерности заявленной Обществом суммы расходов в указанной части, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 112000 руб., посчитав такой размер разумным и обоснованным силу следующего: 7000 рублей за составление заявления; 35000 рублей  за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции;  35000 рублей за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции; 35000 рублей за участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде кассационной инстанции.

Довод апелляционной жалобы Новороссийской таможни о том, что размер, взысканных судебных расходов является чрезмерным, не принимаются апелляционным судом, как несостоятельный.

Апелляционный суд оценив объём фактически выполненной представителем Общества работы, считает выводы суд первой инстанции о том, что понесённые Обществом в связи с оплатой услуг представителя, не носят чрезмерный характер, являются обоснованными, подлежащими взысканию в размере рассчитанном судом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что Обществом обоснован размер заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 112000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления Общества в оставшейся части, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу №А32-36787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                      С.В. Пименов