АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-298/2021

город Саранск27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" 

к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия  

о взыскании 159 875 рублей,

при участии представителей:

от истца: директора Общества ФИО2, 

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 99875руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 24.05.2021 в размере 60000руб. по договору №27 от 22.10.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 22 октября 2018 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №27 на выполнение проектных работ по объекту "Электроснабжение жилых домов по ул.Новая в с.Ардатово Дубенского муниципального района Республики Мордовия ".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ определяется сметой и составляет 99875руб.

Окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после оказания услуг на основании акта выполненных работ (п.2.2 Договора).

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на сумму 99875руб., что подтверждается актом выполненных работ.

Ответчик выполненные работы не оплатил, досудебную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний по срокам объему и качеству их выполнения.

Поскольку истец документально обосновал выполнение проектных работ по спорному договору, а ответчик вопреки статье 65 АПК РФ задолженность в сумме 99875руб. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2019 по 24.05.2021, предъявив к взысканию 60000руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки. 

Поскольку на акте выполненных работ отсутствует дата его подписания ответчиком, факт получения ответчиком проектной документации истец связывает с  заявлением ответчика на проведение госэкспертизы данной проектной документации, датированным 11.06.2019.

Расчет неустойки судом принят, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2019 по 24.05.2021 в размере 60000руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 5796руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ардатовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 99875руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 24.05.2021 в размере 60000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5796руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин