Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23660/2020

05 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества«РН-Транс» – ФИО1 (доверенность № РНТ-211/21 от 12.10.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 03 июня 2021 года по делу № А33-23660/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «РН-Аэро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Таймырская топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край,г. Красноярск, далее – АО «ТТК») о взыскании 51 000 рублей неустойкиза сверхнормативный простой цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее – АО «РН-Транс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 03 июня 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 октября 2021 года, АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные в материалы дела акты общей формы содержат информацию только о причине начала простоя вагонов,но не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика на протяжении всего периода простоя. В письме № 188 от 08.04.2021 ОАО «РЖД» прямо указало на бездействиеАО «В-Сибпромтранс», являющегося контрагентом ответчика, которое не произвело своевременную подачу вагонов. Транспортная железнодорожная накладная № ЭЗ913976, о приобщении которой заявитель ходатайствовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также подтверждает факт того, что отсутствие технической/технологической возможности осуществления ОАО «РЖД» перевозки цистерн на станцию назначения не имело место на протяжении всего периода простоя.

ООО «РН-Аэро» в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводамиАО «РН-Транс», просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

АО «ТТК» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов АО «РН-Транс», полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 10 февраля 2022 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 10 марта 2022 года в 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 марта 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 29 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.07.2015 между ООО «РН-Аэро» (поставщик) и АО «ТТК» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 591/05-Д для внутреннего учёта договоров поставки, заключённыхв соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Правила торгов).

Согласно пункту 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначенияне должен превышать двух суток.

В соответствии с пунктом 06.19.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяетсякак период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» –и (или) ЭТРАН и (или) иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениямо дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.3 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистернына станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункты 06.19.4-06.19.5 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 17.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойкиили возмещением расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Истец, ссылаясь на превышение ответчиком установленного срока нахождения (использования) цистерн №№ 50630227, 55055628, 58649955, 50514793, 51098226, 50579176, 50798123, 57341828, 51063212, 50187145, 57613994, 58642570, 50297217, 58642190, обратился к ответчику с претензиями № 2904/05 и № 2906/05 от 28.03.2018с требованием об уплате 382 500 рублей неустойки.

Ответчик частично выполнил заявленные требования, уплатив истцу331 000 рублей.

Указывая на наличие задолженности ответчика по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия вины ответчика, своевременно подготовившего вагоны к возврату, в сверхнормативном простое цистерн, который произошёл в связис невозможностью осуществления ОАО «РЖД» манёвров по перевозке вагоновна станцию назначения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 421, 422, 431, 432, 506, 509, 510, 513, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности отсутствия вины ответчика на протяжении всего периода простоя вагонов, отклоняются, поскольку не имеется доказательств того, что причина простоя, указанная в актах общей формы, – отсутствие технической/технологической возможности осуществления ОАО «РЖД» перевозки цистерн на станцию назначения – не относится ко всему периоду простоя и когда были приняты меры по получению освобождённых цистерн, ранее готовых к возвратуна станцию назначения.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся, в том числе, неверного, по мнению заявителя, истолкования судами письма ОАО «РЖД» № 188 от 08.04.2021, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на содержание транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ913976 отклоняется, поскольку заявитель, ходатайствуя при подаче апелляционной жалобы о приобщении судом апелляционной инстанции указанного документа, фактически его не представил. Сведений о принятии судом апелляционной инстанции указанной накладной, а также о наличии обоснования заявителем невозможности её представления при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года по делу№ А33-23660/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко