АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24660/2024

07 февраля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 2 101 000 руб. 

при участии в заседании  

от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2024, ФИО3, доверенность от 02.11.2024,  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.10.2024, диплом Установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 101 000 руб. задолженности по оплате казанных услуг по перевозке пассажиров по маршруту.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «АВТО-Экспресс», ИНН 

<

***> (далее - принципал. истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее предприятие, ответчик) заключен агентский договор № 04-23 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора, предприятие обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действии по организации продажи билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащею оплате багажа на маршруты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортом, принадлежащем принципал), по маршрутам и рейсам (расписаниям), согласно приложениям к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.  

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стороны по настоящему договору в своей деятельности руководствуются частью 2 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими агентские отношения и отношения  

по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.  

Пунктом 2.2.2. Договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.  

В пункте 2.2.11. Договора указано, что принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах предоставлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.  

Истец указывает, что заранее уведомлял предприятие обо всех изменениях в расписании и отмене рейсов. Несмотря на данный факт, от предприятия была получена претензия за исх. № 45-09 от 30.09.2023, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 приложения № 2 к договор) и, период с 01.09.2023 по 30,09.2023 допущено 71 срыв рейса на маршруте № 652Д (Тольятти Аэропорт - Самара), и по этой причине начисления предприятием штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000.00 руб., а всего в сумме 71 000,00 руб., с принципала была удержана данная сумма.  

Аналогичного содержания позднее была получены: 

- претензия за исх. № 60-10 от 31.10.2023, в соответствии с которой, за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 допущено 61 срыв рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с ним у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 61 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 80-11 от 30.11.2023. в соответствии с которой, за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 допущено 131 срыв рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000.00 руб., а всего в сумме'131 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 92-12 от 31.12.2023, в соответствии с которой, за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 допущено 116 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 1 16 000.00 руб.;  

- претензия за исх. № 05-01 от 31.01.2024. в соответствии с которой, за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 допущено 49 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим последнею удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 49 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 18-02 от 29.02.2024, в соответствии с которой, за период с 01.02.2024 по 21).02.2024 допущено 102 срыва рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 102 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 72-03 от 31.03.2024. в соответствии с которой, за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 допущено 186 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всею в сумме 186 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 136-04 от 30.04.2024, в соответствии с которой, за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 допущено 181 срыв рейса па маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнею удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000.00 руб.. а всего в сумме 181 000.00 руб.;  

- претензия за исх.. № 185-05 от 31.05.2024, в соответствии с которой, за период с 01.05.2024 по 21.05.2024 допущено 126 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 126 000,00 руб.  

Такого же содержания от предприятия были получены: 

- претензия за исх. № 44-09 от 30.09.2023. в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.09.2023 по 30.09.2023 допустившего 300  

срывов рейса на маршруте № 652Т (Тольятти -Самара ж/д вокзал), и в связи с этим у последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 300 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 61-10 от 31.10.2023, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 допущено 34 срывов рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 34 000.00 руб.:  

- претензия за исх. № 81-11 от 30.1 1.2023, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 допущено 92 срыва рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 92 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 93-12 от 31.12.2023, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 допущено 81 срыв рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000.00 руб., а всего в сумме 81000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 06-01 от 31.01.2024, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 допущено 73 срыва рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000.00 руб.. а всего в сумме 73 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 17-02 от 29.02.2024. в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договор), в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 допущено 95 срывов рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб.. а всего в сумме 95 000,00 руб.;  

- претензия за исх. № 71-03 от 31.03.2024, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.03.2024 по 31.03.2024 допущено 168 срывов рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из Выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб.. а всего в сумме '168 000.00 руб.;  

- претензия за исх. № 135-04 от 30.04.2024, в соответствии с которой в связи якобы с нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 допущено 180 срывов рейса на маршруте № 652Т, и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб., а всего в сумме 180 000.00 руб.;  

- претензия за исх. № 184-05 от 31.05.2024. в соответствии с которой в связи якобы С нарушением Принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2 к Договору, в период с 01.05.2024 по 21.05.2024 допущено 126 срывов рейса на маршруте № 652 Г. и в связи с этим удержана из выручки сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1 000,00 руб.. а всего в сумме 126 000.00 руб.  

В своих ответах на вышеуказанные претензии принципал указал, что требования предприятия о начислении штрафа не подлежат удовлетворению и в свою очередь потребовал не производить удержание из выручки принципала необоснованно примененного штрафа за срыв рейсов.  

Однако данное требование ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для предъявления иска в суд.  

Ответчик считает иск необоснованным по следующим основаниям.  

В соответствии с п.2.2.2. договора ООО «АВТО-Экспресс» обязуется -«Выделять технически исправные, экипированные автобусы, в надлежащем санитарном состоянии, по  

типам, маркам и в количестве, обеспечивающим выполнение рейсов по расписанию.», а в соответствии с пунктом 2.2.3. обязуется - «Обеспечивать регулярность движения - автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.» В приложении № 2 к договору № 04-23 пункте 1.1. Принципал -Истец несет ответственность и уплачивает Предприятию - Ответчику штраф: за каждый срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час) - 1000 рублей. Именно за такие срывы 2 101 рейсов Ответчик произвел удержание штрафов в размере 2 101 000 рублей путем взаимозачета однородных требований согласно ст.410 ГК РФ, суду представлены соответствующие акты взаимозачета направленные истцу.  

Истцом получены от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты маршрутов № 652Т и № 652Д. Расписание движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах установлено в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.  

В спорном периоде расписание в реестре маршрутов не менялось, что подтверждается официальными ответами из Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.  

Ответчик считает, что истец в период с 01.09.2023г. по 31.05.2024г. допустил срыв 2 101 рейса на регулярных маршрутах № 652Т и № 652Д, без соответствующего уведомления ответчика. В соответствии с договором № 04-23 подпунктом 1.1. пункта 1 Приложения № 2, ООО «АВТО-Экспресс» необходимо уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый срыв рейса, согласно установленного расписания для маршрутов следования № 652Д и № 652Т. Поэтому ИП ФИО1 выставил ООО «АВТО-Экспресс» претензии в общей сумме на 2 101 000 рублей штрафа. Данные претензии истец получил. Приложениями к данным претензиям ответчика были акты-рапорты за период с 01.09.2023г. по 31.05.2024г. составленные работниками ответчика и подтверждающие время и место срывов рейсов. Именно в этих актах содержится информация о времени и количестве сорванных истцом рейсов без уведомления ответчика.  

Доводы ответчика суд считает основанными на неправильном толковании и применении заключенного между сторонами агентского договора.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.  

И соответствии с абзацем вторым данной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Согласно п. 2.1.1. договора, предприятие обязуется производить продажу билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на все отправления автобусов согласно приложению № 3. Стоимость проезда устанавливается принципалом и указывается в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.1. договора, за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере, определенном приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 3.3. договора, предприятие 1 раз в месяц перечисляет принципалу денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в приложении № 1 вознаграждения и сумм за оказанные в п.3.4. услуги.  

В соответствии с п. 3.6. договора, предприятие и принципал ежемесячно осуществляют сверку расчетов, для чего предприятие ежемесячно предоставляет  

принципалу: акт приемки выполненных работ; реестр посадочных ведомостей.  

Пунктом 3.11. договора предусмотрено, что окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий месяц. В п. 1 приложения № 1 к Договору предусмотрено, что за действия, выполняемые по поручению принципала. Предприятие получает вознаграждение в размере 15% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 20% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа через кассы.  

Пунктом 1.1 приложения № 2 к договору установлено, что принципал уплачивает предприятию штраф в размере 1 000 руб. за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).  

В соответствии с п. 2.2.11 принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах, представлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.  

Договор на содержит толкование понятия «срыв рейса», юридическое определение также отсутствует. Изучив указанные пункты, суд соглашается с доводами истца, что из совместного трактования под срывом рейса понимается несвоевременная подача (задержка рейса) или не подача транспортного средства для перевозки пассажиров в указанное в договоре время, когда другая сторона заранее не была уведомлена об этом, что подтверждается самой формулировкой, указанной в пункте 1.1. приложения № 2 к договору, согласно которой принципал несет ответственность за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).  

Пунктом 2.2.2. договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.  

Таким образом, расписание конкретизировано в самом договоре, а не применяется непосредственно из реестра межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.  

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договором не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов применительно к расписанию межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.  

Нарушение истцом при осуществлении перевозок пассажиров расписания межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, для правоотношений сторон непосредственного значения не имеют.  

Доказательств наличия отрицательных последствий в связи с отменой рейсов истцом, ответчиком не представлено.  

Доводы истца о том, что он извещал ответчика об изменении в расписании с соблюдением п. 2.2.11 договора, документально не оспорены, доказательства продажи билетов и последующего возврата пассажирам их стоимости в связи со срывом рейсов, не представлены.  

Суд отмечает, что представленные ответчиком акты-рапорты (т. 1 л.д. 20-163, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-55) никем не подписаны и не могут быть признаны надлежащими доказательствами нарушения истцом своих обязательств по договору.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным факт своевременного уведомления ответчика обо всех изменениях в расписании, утвержденного в соответствии с приложением № 3 к договору, а также отсутствие оснований для начисления ответчиком и удержания штрафа по договору на сумму 2 101 000 руб.  

Также суд считает необходимым указать, что в п.1 приложения № 1 к договору  

предусмотрено право предприятия на удержание своего вознаграждения из сумм, полученных им от продажи билетов, право на удержание штрафа не предусмотрено.  

Нельзя изменить условия обязательства или отказаться исполнять их в одностороннем порядке, если это не разрешено законом или иными правовыми актами, (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Обязательства агента являются встречными по отношению к обязательствам принципала, в связи с этим, никто из сторон не может требовать исполнения обязательства другой стороной, если не предоставит то, что причитается по договору (п. 3 ст. 328 ГК РФ). Таким образом, реализуя билеты при фактическим оказании принципалом услуги по перевозке пассажиров, у агента возникает встречное обязательство по уплате выручки за минусом своего вознаграждения.  

Факт наличия задолженности в размере 2 101 000 руб. ответчиком не оспаривается. Позиция ответчика заключается в том, что указанная задолженность погашена в оплату штрафов, начисленных ответчиком за срыв 2 101 рейса.  

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 2 101 000 руб. является законным и обоснованным. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (ИНН 

<

***>) 2 101 000 руб. задолженности, а также 33 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / В.В. Агафонов