АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25910/17

19 декабря 2017г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания воздушных судов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-Спортивный Клуб «Юный Ястреб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99 012,73 руб.,

при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 15.11.2017.

от ответчика:  представитель не явился.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания воздушных судов» обратилось в суд с иском к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Авиационно-Спортивный Клуб «Юный Ястреб» о взыскании  задолженности по договору № 01/17 от 01.01.2017 в размере 96 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 860, 21 рублей (в уточненной редакции).

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

            В связи не извещением ответчика определением суда от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          До вынесения окончательного судебного акта, истцом заявлены, судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.  Рассматривается иск о взыскании задолженности по договору № 01/17 от 01.01.2017 в размере 96 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820, 76 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о своей позиции по делу с учетом принятых уточнений суду не сообщил, отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Корреспонденция суда, направленная по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: 

<

...>, не вручена адресату и возвращена в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.

         Изучив материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

         Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания воздушных судов» (исполнитель) и Государственным автономным учреждением Волгоградской области «Авиационно-Спортивный Клуб «Юный Ястреб» (заказчик) заключен договор № 01/17 от 01.01.2017 на техническое обслуживание воздушных судов Ан-2 RA-40634, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному обеспечению технической эксплуатации самолетов Ан-2 2 RA-40634 в объеме задач и функций, возлагаемых на ИАС ООО «Центр ТО ВС» в соответствии с действующими на воздушном транспорте РФ руководящими документами (пункт 1.1 договора).

          Общие сроки действия договора: начало-01.01.2017, окончание-30.06.2017 (пункт 1.13 договора).

          Согласно пункту 3.1 договора заказчик гарантирует 100% предоплату согласно расчетных цен на предстоящий период оперативного ТО (месяц или квартал). Окончательный расчет - по окончании ТО и оформлении акта выполненных работ.

          Общая сумма договора за оперативное техническое обслуживание и хранение Ан-2 за 6 месяцев 2017 в соответствии с пунктом 3.4. договора, составляет 96 000 руб. 

          В рамках исполнения договора № 01/17 от 01.01.2017 ответчику оказаны услуги по выполнению работ по комплексному обеспечению технической эксплуатации самолетов Ан-2 2 RA-40634 на общую сумму 96 000 руб., что подтверждается актами № 19 от 31.01.2017, № 51 от 28.02.2017, № 100 от 30.03.2017, № 142 от 30.04.2017, № 177 от 31.05.2017, № 203 от 30.06.2017, подписанными сторонами без каких-либо замечаний друг к другу, и скрепленным оттисками печатей соответствующих организаций.

         Между тем, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены заказчиком. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 96 000 руб.

         Факт наличия задолженности заказчика перед исполнителем в указанной сумме отражен в представленном в материалы дела акте сверки  по состоянию на 03.07.2017.

         В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2017 исх. № 36 об уплате долга в размере 96 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 07.07.2017, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-Спортивный Клуб «Юный Ястреб».

         Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

   Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

         На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Истец оказал услуги ответчику по указанному договору на сумму 96 000 руб., ответчик факт оказания услуг на заявленную истцом сумму признал, возражений не заявил.  

         Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Ответчик в материалы дела документальных доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора по существу не представил.

         Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 96 000 руб.

         Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 4 820,76 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 20.11.2017 (с учетом уточнения, согласно  представленному расчету).

         В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Судом представленный истцом расчет проверен, расчет произведен арифметически и методологически верно.

         Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820,76 руб. за период с 08.02.2017 по 20.11.2017 (в уточненной редакции) подлежат удовлетворению.

         Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных издержек в размере 13 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя (в уточненной редакции).

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

        В подтверждение соответствующих расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.08.2017, акт о выполнении работ по оказанию юридической помощи от 20.11.2017 на сумму 15 000 руб., расписку о получении денежных средств от 14.08.2017 в размере 15 000 руб.

        Из материалов дела следует, что услуги, поименованные в договоре (составление искового заявления и представление интересов ООО «Центр технического обслуживания воздушных судов»  оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

       Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

       Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       Ответчик не оспорил размер судебных издержек, чрезмерность стоимости юридических услуг.

        Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

         При определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание объем работы исполнителя, проведение которой фактически подтверждено материалами дела.

        Явная чрезмерность понесенных издержек судом не усматривается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

          Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Авиационно-Спортивный Клуб «Юный Ястреб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания воздушных судов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 820, 76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 025 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания воздушных судов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 127 от 20.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.