Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13967/2019

18 сентября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях 

при участии в заседании:

от административного органа: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (далее – ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик требования не признал, сослался на доводы, изложенные в возражениях, дополнении к ним. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  поступили жалобы ООО «Промдевелопмент «Большебрусянское», перенаправленные в Департамент Уральским управлением Ростехнадзора (вх. № 29-01-11-26116/1), содержащего сведения о том, что по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, поселок Белоярский, территория «Санаторий Кристалл» производится строительство объекта (блочно-модульная газовая котельная) обладающего признаками капитальности, в отсутствии разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке

Рассмотрев   указанное   сообщение,   содержащее   данные,   29.11.2018 Департаментом вынесено определение № 29-15-10/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что муниципальным контрактом №44/18ИКЗ 183663900150666390100100250012511244 предусмотрена поставка сертифицированной, автоматизированной, блочной, модульной, водогрейной, газовой котельной, мощностью 2.0 МВт заводской сборки, проведение работ по устройству основания под котельную и дымовую трубу, Присоединению к существующим сетям теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, пуско-наладочных работ и сдача котельной в эксплуатацию, для нужд отопления жилых многоквартирных домов сан. «Кристалл» и объектов филиала №1 ГБУЗ СО «ПТД» «Кристалл». 

Заказчиком по контракту является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, поставщиком - ООО «Генерационное оборудование».

Согласно п. 1.1, контракта Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика товар и выполнить работы, указанные в описании объекта закупки, Приложение №1 к муниципальному контракту.

Согласно п. 13. Приложения №1 к муниципальному контракту к выполняемым Поставщиком работам относятся: поставка     полностью     скомплектованной     модульной     котельной в заводских условиях, монтажные работы, связанные с подготовкой основания для модульнойкотельной,  основания  для  несущей  фермы  дымовой  трубы,  и  подключенияк инженерным сетям, строительные работы по прокладке газопровода L - 240 м, пуско-наладочные     работы     и     режимно-наладочные     испытания по модульной котельной, после завершения монтажных работ.

В ходе визуального осмотра 06.12.2018 по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, поселок Белоярский, территория «Санаторий Кристалл» Департаментом установлено, что на территории санатория выполнено строительство блочно-модульной газовой котельной, а именно: выполнены работы по устройству основания под установку котельной. Фундамент котельной визуально освидетельствовать по периметру невозможно. Выполнена обратная засыпка фундамента грунтом. Цоколь фундамента котельной засыпан снегом. К котельной подведен подземный газопровод. С торца котельной выполнен трубопровод тепловой сети. Трубопровод тепловой сети выходит из стены здания котельной и опускается под землю. В непосредственной близости к зданию котельной выполнен монтаж дымовой трубы. Основанием под дымовую трубу является монолитный фундамент.

Данные факты зафиксированы протоколом осмотра от 06.12.2018, приложенной к нему видеозаписью.

23.04.2019 Департамент обратился с заявлением о привлечении ООО  «Генерационное оборудование» к административной ответственности в Арбитражный суд Челябинской области.       

 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа, в  том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Суд полагает, что ООО  «Генерационное оборудование» может нести административную ответственность по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в области строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия, направленные на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если таковое необходимо.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления ООО  «Генерационное оборудование» строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у ответчика разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (ч.10 ст. 1 ГрК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Техническими критериями отнесения строения к объекту капитального строительства являются, в том числе монтаж строения на специально возведенном для него фундаменте, характер работ по привязке фундамента к местности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из сопоставления вышеназванных норм ГрК РФ следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу. В связи с этим в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается.

Как следует из материалов дела, в обоснование вывода о том, что возведенная обществом блочно-модульная котельная является объектом капитального строительства, Департаментом указано, что в исполнительной документации (в частности на строительство подземного газопровода высокого давления общей протяженностью 115,24 м для газоснабжения блочно-модульной котельной) установлено, что выполненные сети инженерно-технического обеспечения (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения) являются неразрывной составляющей блочно-модульной водогрейной газовой котельной. А также письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (вх. от 27.12.2018 № 56288), в котором разъяснено, на необходимость  получения разрешительной документации на строительство блочно-модульной котельной.

Из представленных суду документов следует, что в ходе визуального осмотра 06.12.2018 по адресу: Свердловская область, Белоярский городской округ, поселок Белоярский, территория «Санаторий Кристалл» Департаментом установлено, что на территории санатория выполнено строительство блочно-модульной газовой котельной, а именно: выполнены работы по устройству основания под установку котельной. Фундамент котельной визуально освидетельствовать по периметру невозможно. Выполнена обратная засыпка фундамента грунтом. Цоколь фундамента котельной засыпан снегом. К котельной подведен подземный газопровод. С торца котельной выполнен трубопровод тепловой сети. Трубопровод тепловой сети выходит из стены здания котельной и опускается под землю. В непосредственной близости к зданию котельной выполнен монтаж дымовой трубы. Основанием под дымовую трубу является монолитный фундамент.

Данные факты зафиксированы протоколом осмотра от 06.12.2018, приложенной к нему видеозаписью.

В подтверждение проведения визуального осмотра спорного объекта, Департаментом  представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2018  (л.д. 16-17). При этом из пояснений сотрудника к видеофиксации следует, что наличие фундамента установить не возможно по причине снега, коммуникации -водопровод, тепловую сеть освидетельствовать не возможно.

Таким образом, выводы заявителя основаны на визуальном осмотре спорного объекта, те обстоятельства, на которые ссылается Департамент, являются недостаточными для того, чтобы сделать вывод о строительстве объекта капитального строительства.

Иных доказательств того, что блочно-модульная котельная является объектом капитального строительства, для строительства которого требуется соответствующее разрешение, Департаментом не представлено.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела обществом «Генерационное оборудование» в материалы дела представлено заключение специалиста № 2-2519-19 от 02.08.2019 ООО «Техническая экспертиза и оценка» из которого следует, что железобетонные плиты – основание блочно-модульной водогрейной газовой котельной мощностью 2,0 МВт, для нужд отопления жилых многоквартирных домов санатория «Кристалл» и объектов филиала № ГБУЗ СО «ПТФ «Кристалл», и основание дымовых труб, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, санаторий «Кристалл», не обладает признаками капитального строения как фундамент, и рассматриваются как некапитальное строение.

Кроме того, из паспорта блочной газовой котельной представленного в материалы дела также следует, что она устанавливается на площадку, с опиранием на всю площадь нижней рамы блочной газовой котельной установки, что свидетельствует об отсутствии фундамента и не капитальности строения.

Исследовав указанное заключение, паспорт блочной газовой котельной, письменные пояснения ответчика, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии  у блочной модульной котельной прочной связи с земельным участком, и может быть демонтирована и смонтирована на новом месте без ущерба назначению.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку из представленных заявителем документов однозначно не следует, что возведенная обществом «Генерационное оборудование» блочно-модульная котельная обладает признаками капитального строения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генерационное оборудование"  к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

        Судья                                                                               И.В.Мрез