АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-925/2018

04 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - Главное управление лесного хозяйства Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Призматрон», общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии»,

о признании незаконным распоряжение от 06.04.2007 № 497-р,

о признании незаконным распоряжение от 30.08.2007 № 1189-р,

об исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение,

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 13, служебное удостоверение,

от ЗАО «НПФ «Призматрон» - ФИО4 по доверенности от 31.01.2018, паспорт,

от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области – не явились, извещены,

от ООО «Современные строительные технологии» -  ФИО5 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области  (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р, признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.08.2007 № 1189-р, признании незаконным договора передачи в собственность земельного участка за плату от 20.04.2007 № 44, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59, площадью 73605 кв.м. местоположение которого по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, л/с Мечта.

Определением от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, третье лицо), филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (далее – третье лицо),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Призматрон» (далее – ЗАО «НПФ «Призматрон», третье лицо).

Протокольным определением от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ООО «ССТ», третье лицо).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на превышение полномочий главой Администрации при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:59 в части включения в границы данного земельного участка из земель лесного фонда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск срока для подачи заявления.

Представитель ГУЛХ Омской области поддержал заявленные требования.

Представитель ЗАО «НПФ «Призматрон» просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав на ненадлежащий способ защиты права и пропуск срока давности для обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

Представитель ООО «Современные строительные технологии» возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59 прекратил свое существование в связи с его разделением, указал на пропуск срока исковой давности, выбор ненадлежащего способа защиты прав.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором указано на то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59 имеет статус «архивный» в связи с разделением данного земельного участка на иные земельные участки.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором указало на неверный способ защиты права и прекращение существования земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:59 в результате раздела на иные земельные участки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы Администрации Омского района Омской области от 27.02.2003 № 123-п Обществу на праве аренды был предоставлен земельный участок, площадью 6,93 га в границах Красноярско-Чернолучинской зоны отдыха Омского муниципального образования Омской области из состава земель особо охраняемой территорий и объектов для организации базы отдыха.

Распоряжением главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р ЗАО «НПФ «Призматрон» в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 69 300 кв.м., с кадастровым номером 55:20:240801:0059.

Распоряжением главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.08.2007 № 1189-р внесены дополнения в Распоряжение главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р в части разрешенного использования.

На основании Распоряжения  главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р Омским муниципальным районом и ЗАО «НПФ «Призматрон» был заключен договор № 44 от 20.04.2007 передачи в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059, площадью 69 300 кв.м.

Заявитель, полагая, что указанный земельный участок пересекал (налагался) на земли лесного фонда, в связи с чем главой Администрации были превышены полномочия при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:59, обратился в суд с настоящем заявлением об оспаривании распоряжений Администрации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р, а также Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.08.2007 № 1189-р.

Исходя из характера заявленных требований, спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а, следовательно, при исчислении процессуального срока следует руководствоваться нормами указанной главы АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В заявлении указано, что ТУ Росимущество в Омской области получило документы и сведения о регистрации права собственности на земельный участок ЗАО «НПФ «Призматрон» только «18» октября 2017 года от Главного управления лесного хозяйства Омской области.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявитель знал о предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании оспариваемых распоряжений еще в 2016 году.

Так, в материалы дела № 2-2393/2016, рассматриваемого в Омском районном суде Омской области, возбужденному по исковому заявлению ТУ Росимущества в Омской области, предоставлялись материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059, содержащие оспариваемые распоряжения.

Определением Омского районного суда Омской области от 12.07.2016 было прекращено производство по делу № 2-2393/2016.

Документы, подтверждающие указанные доводы, в том числе фотокопии материалов дела № 2-2393/2016, представлены в материалы рассматриваемого дела.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что заявитель пропустил срок для обращения в суд по уважительным причинам, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 № 16228/05).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые бы препятствовали своевременному обращению заявителя в арбитражный суд.

Все риски неблагоприятных последствий, связанных с несоблюдением процессуальных действий, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются в данном случае на лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Таким образом, принимая во внимание, что уважительные, документально обоснованные обстоятельства для восстановления пропущенного процессуального срока, судом не установлены, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.  Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ТУ Росимущества в Омской области заявлено не было.

Что касается требований о признании незаконным договора передачи в собственность земельного участка за плату от 20.04.2007 № 44, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59, площадью 73605 кв.м. местоположение которого по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, л/с Мечта, суд приходит к выводу о выборе ненадлежащего способа защиты права.

Так, согласно пунктам 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59 прекратил существование в результате раздела на иные земельные участки, в связи с чем требование об исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59, площадью 73605 кв.м. местоположение которого по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, л/с Мечта, не может быть удовлетворено и исполнено регистрирующим органом, в связи с отсутствием сведений о данном земельном участке.

В силу изложенного, требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области  о признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р, признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.08.2007 № 1189-р, признании незаконным договора передачи в собственность земельного участка за плату от 20.04.2007 № 44, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59, площадью 73605 кв.м. местоположение которого по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, л/с Мечта, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.04.2007 № 497-р, признании незаконным Распоряжения главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 30.08.2007 № 1189-р, признании незаконным договора передачи в собственность земельного участка за плату от 20.04.2007 № 44, исключении из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Призматрон" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:59, площадью 73605 кв.м. местоположение которого по адресу: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, л/с Мечта, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков