АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19232/2017

г. Барнаул

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 13.12.2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю к обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Алтайский замок» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2017,

- от привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017, ФИО4, по паспорту, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее – заявитель, административный  орган, Т.о. Росздравнадзора по Алтайскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью санаторий «Алтайский замок» (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, санаторий) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).

В судебном заседании Т.о. Росздравнадзора по Алтайскому краю заявленные требования поддержал, указал, что в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон 323-ФЗ), п. 4 постановлен Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и друга организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации 11.03.2013 № 121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг)| оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной) паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санитарно-курортном лечении, проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (и) тканей, донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях»:  медицинская деятельность по видам работ (услуг) управление сестринской деятельностью осуществляется без лицензии.  Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

ООО санаторий «Алтайский замок»  представило письменный отзыв, заявленные требования не признало. Полагает, что в его бездействии отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку у него имеется лицензия, разрешающая осуществлять сестринское дело. Указал, что санаторий исходил из того, что лицензирующий орган не отказал в лицензировании такого вида заявленных работ (услуг) как сестринское дело при поверке документов представленных на получение лицензии, имеющихся у главной медсестры ФИО5, счел их соответствующими занимаемой ею должности и заявленному виду деятельности. Ранее никаких административных нарушений в области осуществления лицензированного вида медицинской деятельности санаторий не допускал, нарушений при лицензировании всех других разрешенных видов медицинских работ (услуг) перечисленных в Приложении № 1 к лицензии от 2014 года проверяющим органом не выявлено, санаторий немедленно по получении Протокола N2 304 от 27.10.2017 года переоформил действующую лицензию. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью  санаторий «Алтайский замок» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю - 27 марта 2003. Основным видом деятельности является - деятельность санаторно-курортных организаций.

31.01.2014 Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельность  выдана лицензия № ЛО-22-01-002181, в соответствии с которой,  обществу разрешено: при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организовывать и выполнять следующие работы (услуги): при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: Диетологии, лечебной физкультуре, Медицинскому массажу, неврологии, сестринскому делу, терапии, физиотерапии. При оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении организуются и выполняются работы (услуги) по: акушерству и гинекологии (за  исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), диетологии, кардиологии, лечебной физкультуре, Мануальной терапии, медицинской реабилитации, медицинскому массажу неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, педиатрии, профпатологии, психотерапии, пульмонологии, ревматологии, рефлексотерапии, сестринскому делу, гастроэнтерологии, терапии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, урологии, физиотерапии, эндокринологии, дерматовенерологии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз  организуются и. выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе временной нетрудоспособности.

В соответствии с Планом контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю на 2017 год, а так же на основании Приказа Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю от 07.09.2017 № П22-443/17 в отношении общества в период с 19.09.2017 по 16.10.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Проверка проводилась в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (реестровый номер функции в ФРГУ 312663923),  согласована с Генеральной прокуратурой РФ (согласование размещенного на Интернет сайте Территориального органа Росздравнадзора по Алтайскому краю (www.22reg.roszdravnadzor.ru).

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО санаторий «Алтайский замок», установлено, что  в нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 ч. 1 ст. Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации», п. 3, 4 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировав  медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляем медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему  здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н «Об утверждении Требование организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной  специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой  специализированной) паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при  санитарно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотр медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических  мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органа (и) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях»: - медицинская деятельность по видам работ (услуг) «управление сестринской деятельностью» осуществляется без лицензии.

Так, в соответствии с представленными документами: дополнительным соглашением 27.12.2012 к трудовому договору № 91 от 15.10.2012, ФИО5 принята  на должность главной медицинской сестрой, данная должность указана в представленном штатном  расписании как -  главная медицинская сестра, вид работ (услуг) «управление сестринской  деятельностью» при этом указание (разрешение) на данный вид деятельности отсутствует в лицензии на медицинскую деятельность ООО санатория «Алтайский замок».

По результатам проверки составлен акт № 1024869 от 21.09.2017.

Полагая, что в действиях ООО санаторий «Алтайский замок» имеет мест неисполнение требований законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 304/17 от 27.10.2017. На составление протокола должностное лицо, либо представитель общества (с подтверждением соответствующих полномочий) не явились, при этом о месте и времени его составления извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В свою очередь медицинское вмешательство – это выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность, виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В судебном заседании представитель общества указал на то, что в Приложении N 1 к лицензии № ЛО-22-01-002181 от 31.01.2014 года имеющейся у санатория и являющейся бессрочной, согласно положений ст.9 п.4 ФЗ от 4 мая 2011года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», имеется такой вид работ (услуг) как сестринское дело, «залицензированных» наряду с другими видами медицинских работ (услуг) данной лицензией. И должность в штатном расписании санатория - главная медицинская сестра, и полученное данным работником высшее медицинское образование и условия должностной инструкции данного лица соответствуют квалификационным требованиям предъявляемым к специальности «сестринское дело», т.е. виду работ (услуг) имеющемуся в Приложении к лицензии санатория от 31.01.2014 года.

Вместе с этим, суд не соглашается с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности,  и указывает на следующее.

Сестринское дело - это часть медицинского ухода за пациентом, наука и искусство, направленные на решение существующих и потенциальных проблем со здоровьем в изменяющихся условиях окружающей среды.

Функции по сестринскому делу определяются ЕРБ ВОЗ:

            - осуществление сестринского ухода. Это профилактические меры, сестринские вмешательства, связанные с реабилитацией, психологической поддержкой. В рамках сестринского процесса эта функция заключается в: оценке потребностей человека и его семьи; выявлении проблем;  определении первоочередных проблем со здоровьем;  планировании и осуществлении необходимого сестринского ухода; использовании принятых профессиональных стандартов.

            - обучение пациентов и сестринского персонала: оценка знаний и навыков человека, относящихся к сохранению и восстановлению здоровья; подготовка и предоставление нужной информации на соответствующем уровне; помощь в получении новых знаний и навыков; применение принятых профессиональных стандартов.

           - исполнение сестрой зависимой и независимой роли в составе бригады мед. работников, обслуживающих пациента. Это: сотрудничество с пациентом, семьей, сотрудниками здравоохранения в планировании, организации, управлении уходом; обсуждение с пациентом плана ухода и результатов.

           - развитие сестринской практики с помощью исследовательской деятельности.

Управление сестринской деятельностью - это целенаправленная деятельность руководителей сестринских служб лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и их подразделений, использующих различные механизмы управления и каналы связи для обеспечения слаженной, квалифицированной работы сестринского персонала по оказанию пациентам сестринской помощи соответствующего количества и качества. 

Организационная структура управления сестринским персоналом включает в себя:

- субъекты управления сестринским персоналом, т. е. тех, кто управляет сестринским персоналом;

- объекты управления, т. е. сестринский персонал, которым управляют субъекты управления;

- механизмы управления - различные виды управленческих воздействий, с помощью которых обеспечивается эффективное управление сестринским персоналом и выполнение поставленных перед ним задач;

Способы и каналы передачи информации (прямой - управленческие решения и обратный - информация о ходе выполнения управленческих решений) между субъектами и объектами управления. Взаимоотношения элементов организационной структуры управления сестринским персоналом для решения проблем сестринского дела.

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения к должностям руководителей учреждения относится главная медицинская сестра. Следовательно, главная медицинская сестра является должностным лицом учреждения со всеми вытекающими отсюда правами и ответственностью. 

Согласно требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» на должность главной медицинской сестры (главной акушерки, главного фельдшера) назначается лицо имеющее:

 1) либо высшее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Управление сестринской деятельностью», стаж работы по специальности не менее 5 лет; 

2) либо среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности «Сестринское дело», «Акушерское дело», «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Организация сестринского дела», стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 10 лет.

 В свою очередь, согласно пп. «д» п.4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности …», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, одним из лицензионных требований является: наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием). 

Соответственно, если на должность главной медицинской сестры назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Управление сестринской деятельностью», то необходимо получение лицензии по виду работ и услуг «Управление сестринской деятельностью». Если на должность главной медицинской сестры назначено лицо, имеющее среднее профессиональное образование (повышенный уровень) по специальности «Сестринское дело», «Акушерское дело», «Лечебное дело» и сертификат специалиста по специальности «Организация сестринского дела» («сестринское дело»), то необходимо получение лицензии по виду работ и услуг «сестринское дело».

Как следует из материалов дела, в действующей лицензии на медицинскую деятельность ООО санаторий «Алтайский замок», отсутствует услуга «Управление сестринской деятельностью», однако штатным расписанием общества  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017  предусмотрена должность главной медицинской сестры.

Так, при оказании доврачебной медицинской помощи по «организации сестринского дела» и при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении по «управлению сестринской деятельностью» - ФИО6 осуществляет деятельность в должности главной медицинской сестры. Данный факт подтверждается штатным расписанием санатория с 01.01.2017, утвержденным приказом организации от 26.12.2016 № 72,  Трудовым договором № 91 от 15.10.2012, дополнительными соглашениями к данному договору от 27.12.2012, диплом о послевузовском образовании (интернатуры) от 31.07.2014 о присвоении квалификации врач (провизор) по направлению подготовки (специальности): «управление сестринской деятельностью), сертификатом специалиста от 31.07.2014 «управление сестринской деятельностью», должностной инструкцией.

Как ранее уже указывал суд, из системного толкования Закона N 99-ФЗ, Положения о лицензировании № 291,  следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по управлению сестринской деятельностью. Следовательно, для осуществления данной деятельности, необходима лицензия. 

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод представителя общества о том, что наличие в лицензии  права осуществлять деятельность по «сестринскому делу» фактически указывает и дает ему право на оказание услуг в рамках «управления сестринской деятельностью», как несоответствующие положениям Закона № 99-ФЗ, Положению № 291, а также Закону № 323-ФЗ.

Таким образом, Общество в нарушение требований законодательства осуществляло медицинскую деятельность по управлению сестринской деятельностью без специального разрешения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Осуществляя лицензируемую деятельность, Общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но им не приняты своевременно все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюдения условий действующего законодательства в области лицензирования, суду не представлено.

   Факт нарушения и виновность Обществом в суде не оспариваются.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установленным и доказанным совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 27.10.2017 № 304/17 в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено 21.09.2017, т.е. на дату принятия судом решения, срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений прав и законных интересов при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не выявлено.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

Вместе с тем суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в настоящее время санаторий переоформил лицензию, т.е., устранил правонарушение незамедлительно. Ранее к административной ответственности не привлекался. Отсутствии нарушений при лицензировании других видов работ (услуг), осуществляемых обществом.

Из вышеизложенного следует, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Арбитражный суд полагает, что рассматриваемое в настоящем случае правонарушение не может свидетельствовать о том, что цель административной ответственности может быть достигнута только в том случае, если общество  больше не будет осуществлять свою деятельность и что данное наказание больше всего отвечает интересам общества и государства, перед лицом которого наступает ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ООО санаторий «Алтайский замок» наказания в виде административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о лицензировании.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш Е Н И Е:

в удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью санаторий «Алтайский замок»  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью. Объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Л.Ю. Ильичева