АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14954/2021

г. Новосибирск

18 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Теплосетевая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-х лиц: 1)  в/у ФИО1, 2) ООО «Топтрейд» (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 121 454 руб. 46 коп., неустойки в размере 1 070 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.05.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом, 

третьих лиц: 2) ФИО4, доверенность от 17.08.2022, диплом, паспорт (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибэнергострой») обратилось с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «НТСК»), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 72 481 руб. 62 коп., неустойки в размере 4 862 руб. 23 коп. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах: расходы на доставку материалов на объект строительства либо включены в стоимость данных материалов, отраженную в актах выполненных работах, либо учтены в силу договора в сметной прибыли подрядчика – истца. Кроме того, условиями части договоров поставок, представленных истцом в обоснование исковых требований, установлено, что условие о доставке материалов силами поставщика, её стоимость и включение в цену товара определяется либо заявкой покупателя (истца), либо подписанной сторонами договора спецификацией, либо протоколом согласования цены, однако, данные документы в материалы дела не представлены. Также не представлены счета, счета-фактуры и договоры, на основании которых приобретена часть из предъявленных материалов, в связи с чем не представляется возможным определить условия поставки. По счетам-фактурам на приобретение материалов, подписанным между истцом и ООО СК «Аванта», истец необоснованно указывает в процессуальных документах на поставку указанных в данных счетах-фактурах материалов по договору с ООО СК «Аванта», поскольку в счетах-фактурах указано на приобретение материалов без договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что приобретённые у поставщиков по договорам поставок материалы были доставлены на место производства работ силами ООО СК «Аванта».

Возражая против исковых требований, ответчик также указал, что представленные истцом документы не подтверждают фактическое несение дополнительных транспортных расходов. Все представленные истцом подтверждающие документы учитывались при подписании актов формы КС-2 по выполненным работам на объектах. Кроме того, по условиям договора подрядчик принял на себя обязательство перед заказчиком самостоятельно, своими силами и за свой счёт осуществлять доставку на объект необходимых для выполнения работ материалов.

Третье лицо – ООО «Топтрейд» поддержало доводы истца, просило удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

20.07.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключён договор строительного подряда № НТСК-20/161, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по техническому заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту теплотрассы по ул. Сибиряков-Гвардейцев (от ТК758А в сторону  ТК758, Дн720х10мм, L=130 п.м.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Спор между сторонами возник в связи с требованием подрядчика об оплате заказчиком понесённых транспортных расходов при выполнении работ.

25.01.2021 от истца в адрес ответчика направлен пакет документов в подтверждение понесённых последним транспортных расходов при выполнении работ по вышеуказанному объекту на сумму 121 386 руб. 62 коп.

Отказ ответчика возмещать транспортные расходы послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 709 ГК цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2 договора приблизительная стоимость работ капитального ремонта 2020 года определяется на основании локальных сметных расчётов приложения №№ 3 – 8 и резерва средств на непредвиденные работы и затраты – 3%, составленных на основании утверждённой заказчиком рабочей документации по объектам капитального ремонта 2020 года.

Стоимость работ включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ согласно утверждённой рабочей документации, ПОС, ППР, техническому заданию (абзац 4 пункта 3.2 договора).

Окончательная цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ на основании подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (абзац 6 пункта 3.2 договора). 

Согласно абзацу 7 пункта 4.1 договора не давальческие материалы, необходимые для выполнения работ, подрядчик приобретает самостоятельно, в том числе своими силами и средствами осуществляет их доставку. 

Согласно пункту 4.8.12 договора подрядчик своими силами и за свой счёт поставляет на объект необходимые материалы.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку стоимость работ определяется локальными сметными расчётами, сторонами согласованы локальные сметные расчёты № 02-01-01 на сумму 6 342 306 руб., № 02-01-02 на сумму 6 770 109 руб. 60 коп., №02-01-03 на сумму 340 213 руб. 20 коп., № 02- 01-04 на сумму 3 486 231 руб. 60 коп., № 08-01-01 на сумму 140 166 руб., имеются печати и подписи сторон. 

Локальные сметные расчёты № 02-01-01 на сумму 6 538 459, 20 руб., № 02-01-02 на сумму 9 388 338 руб., № 02-01-03 на сумму 350 734, 80 руб., № 02-01-04 на сумму 8 917 736, 40 руб., № 08-01-01 на сумму 144 501, 60 руб., представленные истцом, судом не принимаются, поскольку данные документы не содержат признаков, позволяющих установить согласование ответчика, отсутствуют печати и подписи уполномоченных представителей сторон. Надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчиком указанные локальные сметные расчёты согласованы, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Сметные цены учитывают все расходы (отпускные цены, наценки снабженческосбытовых организаций, расходы на тару, упаковку и реквизит, транспортные, погрузоразгрузочные и заготовительно-складские расходы), связанные с доставкой материалов, изделий и конструкций от баз (складов) организаций-подрядчиков или организаций – поставщиков до приобъектного склада строительства. 

Пунктом 4.10. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России № 15/1 от 05.03.2004, установлено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчётами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

Пункт 1.2. Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утверждённых Постановлением Госстроя России № 6 от 12.01.2004, определяет накладные расходы как совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. 

В соответствии с пунктом 1.3. МДС 81-33.2004 сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию

Затраты на доставку материалов на объект строительства необходимое условие для выполнения работ по договору строительного подряда № НТСК-20/161, необходимые затраты. 

При этом, все представленные в материалы дела акты выполненных работ содержат строку расходов: «машины и механизмы», накладные расходы.

 Соответственно, следует исходить из того, что расходы на доставку материалов на объект строительства включены в стоимость материалов, отраженную в актах выполненных работах, либо учтены в силу договора в сметной прибыли подрядчика. 

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом ЗападноСибирского округа при рассмотрении дела № А45-13102/2021 и Седьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А45-10542/2020 по спорам между теми же сторонами и по аналогичным обстоятельствам.

Истцом не приведено обоснованных доводов, что понесённые им дополнительные транспортные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Оплата по актам выполненных работ № 1 от 22.07.2020, № 2 от 22.07.2020, №4  от 17.08.2020, № 5 от 17.08.2020, № 7 от 17.09.2020, № 10 от 17.10.2020, № 11 от 20.10.2020, № 12кор. от 15.03.2020, № 13 от 20.11.2020, № 14 от 15.12.2020, № 16кор. от 15.03.2020, № 17 от 20.12.2020, № 18 от 20.12.2020, № 19 от 20.12.2020, № 21 от 20.12.2020, в которых учтены спорные материалы, указанные в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4 (приложения к уточнённому исковому заявлению, поступившему в суд 23.05.2022), ответчиком произведена в полном объёме, сметная прибыль истцом получена. 

Довод истца о том, что отсутствие в актах выполненных работ отдельной строки, содержащей сведения о транспортных расходах, свидетельствует о не включении данных расходов в стоимость материалов, судом не принимается, так как надлежащие и бесспорные доказательства того, что указанная в актах выполненных работ стоимость материалов не включает транспортные расходы истцом не представлены (статья 65 АПК РФ).

Судом также не принимается довод истца о том, что, поскольку в договорах поставок по спорным материалам, указанным в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4, расходы на транспорт прямо не указаны, такие расходы в цену товара не включены и материалы поставлялись на место производства работ силами ООО СК «Аванта». 

Само по себе, отсутствие непосредственно в тексте договора поставки прямого указания на доставку силами поставщика либо включение транспортных расходов в цену товара, не свидетельствует о том, что в цену товара транспортные расходы не были включены, а товар был доставлен силами ООО СК «Аванта». 

Надлежащие доказательства (заявки покупателя – истца, спецификации, протоколы согласования цены, иные документы, предусмотренные условиями договоров поставок) в материалы дела истцом не представлены. 

Представленные истцом договоры оказания услуг спецтехникой № 12/05/2020 от 12.05.2020 и № 1/05-2020 от 30.05.2020, заключённые между истцом и ООО СК «Аванта», отрывные талоны к путевым листам и счета-фактуры, подписанные между данным лицами, довод истца не подтверждают, поскольку из данных документов не следует какие именно материалы из указанных истцом в ведомостях ресурсов №№ 1 – 4 были доставлены ООО СК «Аванта», а, кроме того, их содержание не позволяет соотнести даты закупок материалов с датами доставок, объёмы купленного, доставленного и принятого по актам КС-2 материала, адреса приёма-передачи. Кроме того, из данных документов не следует, что доставки осуществлялись исключительно для целей выполнения истцом работ в рамках заключенного с ответчиком договора № НТСК-20/161. Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по указанным вопросам, в том числе соотнести отрывные талоны и счета-фактуры с договорами поставок и счетами-фактурами по данным договорам. Однако, истец соответствующие пояснения не представил. 

Представленный истцом договор поставки № 11/05/2020 от 11.05.2020, заключенный между истцом и ООО СК «Аванта», в качестве доказательства покупки материалов по счетам-фактурам № 22 от 03.08.2020, № 26 от 06.08.2020, № 27 от 06.08.2020, № 43 от 18.10.2020, № 1416 от 17.06.2020, не является надлежащим доказательством. Как следует из данных документов, материалы приобретены без договора, указание на договор поставки № 11/05/2020 от 11.05.2020 в счетах-фактурах отсутствует. Иными имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт приобретения материалов, перечисленных в вышеуказанных счетах-фактурах, по договору поставки № 11/05/2020 от 11.05.2020. 

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

Суд исходит из преобладания доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, над доказательствами истца. 

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

26.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление истца о замене стороны истца на его правопреемника ООО «Топтрейд».

12.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Топтрейд» о замене стороны истца на его правопреемника.

Представитель истца в судебном заседании 12.09.2022 не поддержал ранее заявленное ходатайство о замене стороны истца правопреемником, а также возражал против удовлетворения заявления ООО «Топтрейд» о замене стороны истца на его правопреемника.

Рассмотрев заявление ООО «Топтрейд» о замене стороны истца на его правопреемника суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявления ООО «Топтрейд» указано, что 16.08.2021 между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топтрейд» (далее по тексту – цессионарий) заключён договор уступки права требования № 4, в соответствии с предметом которого цедент обязуется уступить и передать, а цессионарий обязуется принять на условиях настоящего договора полный объём прав требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (должнику) в рамках договора строительного подряда № НТСК-20/161 от 20.07.2020, заключенного между цедентом и должником, в размере суммы основного долга 121 386 руб. 62 коп., в том числе НДС, по следующим актам выполненных работ: КС-2, КС-3 № 26 от 28.12.2020 на сумму 121 386, 62 руб., а также всех штрафных санкций, предусмотренных договором № НТСК-20/161 от 20.07.2020 за неисполнение обязательств должником, пени, предусмотренной договором подряда и внедоговорной пени. 

Согласно пункту 1 договора уступки, уступаемая задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств в рамках договора № НТСК-20/161 от 20.07.2020 по оплате работ, выполненных на объекте: «Капитальный ремонт теплотрассы (МТС) 2Ду700 от ТК758А до ТК758 по ул. Сибиряков-Гвардейцев, L=65м». 

Цена уступки составляет 121 386 руб. 62 коп. Оплата по настоящему договору производиться путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента, в течении 10 (десяти) календарных дней, после фактического взыскания/получения с должника цессионарием уступаемой суммы по п. 1 настоящего договора и зачисления её на расчетных счёт цессионария.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив указанный договор уступки, суд пришёл к нижеследующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2022 по делу А45-28125/2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 3 статьи 139 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон №127-ФЗ), после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Так же, согласно статье 102 закона №127-ФЗ внешний управляющий в течение трёх месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе, в том числе, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьёй 102 настоящего Федерального закона. 

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Конкурсным управляющим направлено уведомление в адрес ООО «Топтрейд» о расторжении договора уступки права требования №4 . По мнению конкурсного управляющего данный договор направлен на вывод имущества должника (денежных средств) которое, в свою очередь должно составлять конкурсную массу.

Заслушав пояснения сторон, суд отмечает, что ООО «Топтрейд» не имеется экономической целесообразности (выгоды) по данному договору, так как в процессе рассмотрения дела исковые требования уточнялись в сторону уменьшения. Замена стороны влечёт неблагоприятные последствия для кредиторов, поскольку уменьшение конкурсной массы должника ведёт к меньшему удовлетворению требований кредиторов. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований оплата по договору производится не напрямую должнику, а вначале третьему лицу, что также не имеет экономической целесообразности для истца.  

На основании изложенного,    руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене истца общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» (ОГРН 

<

***>) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ТОПТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) отказать.

В иске отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 580 руб., уплаченной по платёжному поручению №266 от 29.04.2021.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова