Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53201/19-19-494

24 июля 2019 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК» (125008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию города Москвы «Российские сети вещания и оповещения» (105094, г. Москва, Семеновский Вал, д.4, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения искового требования, 23 733 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 094 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2016г. по 14.04.2019г., процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 15.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день уплаты суммы за каждый день просрочки

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИМК» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию города Москвы «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, 23 733 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 094 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2016г. по 14.04.2019г., процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 15.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день уплаты суммы за каждый день просрочки.

Определением от 04.03.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Так, копии определения суда от 04.03.2019 г., направленные лицам, участвующим в деле, возвращены в суд, о чем свидетельствуют распечатки с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела на основании решения собрания собственников и договора управления ООО ЛИМК является управляющей компанией в МКД по адресу: 

<

...>

Согласно п. 2.2 договора управления истец по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам.

Истцом обязательства по содержанию общего имущества МКД выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.1. договора цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с п.4.4. договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органам государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Ставки планово-нормативного расхода для данной категорий дома с 2014 года и до 30.06.2015 года были установлены приложением № 32 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». С 01.07.2015 года и по 30.06.2016г. ставки установлены Приложением 18 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП. С 01.07.2016г. по 30.06.2017г. ставки установлены приложение 13 к постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015г. № 889-ПП. С 01.07.2017 г. ставки установлены приложением № 13 к постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП.

Ответчик на основании хозяйственного ведения, с 20.08.2014 г. занимает нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015г. по 30.09.2018 года составляет 48 019,23 руб. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Ответчик, являясь пользователем помещений по указанному адресу, в нарушение требований закона, оказываемые истцом услуги по содержанию общего имущества не оплатил, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет ненадлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества соразмерно их доли собственности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2016г. по 14.04.2019г. в размере 4 094 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 14.04.2019г. в размере 4 094 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 15.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день уплаты суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются необоснованными, документально не подтверждёнными и опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами. 

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия города Москвы «Российские сети вещания и оповещения» (105094, г. Москва, Семеновский Вал, д.4, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК» (125008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 733 (двадцать три тысячи семьсот тридцать три) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 14.04.2019г. в размере 4 094 (четыре тысячи девяносто четыре) руб. 88 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности начиная с 15.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты суммы за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СУДЬЯ                                                                                          С.В. Подгорная