﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1953/2019

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

от истца (заявителя): Хабинова И.А. по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика (должника): Макаровой Т.Б. по доверенности от 30.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17318/2020) Администрации МО «Светловский городской округ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 38.05.2020 по делу № А21-1953/2019, принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к  Администрации МО «Светловский городской округ»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация) (далее – ответчик, Администрация) и, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 4 870 798 рублей 59 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с марта 2018, с доначислениями за июль 2015, октябрь 2015, декабрь 2015, за январь 2016 – ноябрь 2017 – по январь 2019, 1 541 214 рублей 30 копеек пени.

Решением суда от 28.05.2020 с Администрации в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взысканы 4 544 315 рублей 96 копеек задолженности за электроэнергию, 1 127 195 рублей 24 копейки пени, 51 079 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявленная к взысканию сумма задолженности истцом не доказана, так как в нарушение требований 130 Основных положений, утверждённых Постановлением №442, в системной взаимосвязи с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановления №861, в обжалуемом решении отсутствует указание на количество объема отпуска электроэнергии в сеть и количества полезного отпуска потребителям, а, значит, представленный истцом расчет суммы иска не может быть признан надлежащим.

Кроме этого, учитывая, что иск был подан 14.02.2019, то находящаяся за пределами срока исковой давности сумма исковых требований в размере 1 175 731,85 руб. (247 150,27 + 155 743,23 + 336 155,64+ 255 324,03 + (362 717,36 / 2) (половина февраля 2016г.)) = 1 175 731,85) за период с июля 2015 года по 14.02.2016г., в силу части 2 статьи 199 ГК РФ не подлежит взысканию, тем более что период с июля по сентябрь 2015 года уже вошел в сумму иска по делу А21 -9027/2015, что нашло отражение в решении Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016 (том 2, л.д.96).

23.07.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Янтарьэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрация, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

27.07.2020 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из пояснений сторон, между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и Администрацией в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отношении являющихся муниципальной собственностью кабельных линий от ТП-98-4 к жилым поселкам.

АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период поставило Администрации электрическую энергию на сумму 4 862 905 руб. 23 коп., что подтверждается счетами фактурами и ведомостями электропотребления, копии которых приобщены к материалам дела.

Администрация обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнила.

АО «Янтарьэнергосбыт» направило в адрес Администрации претензии от 07.05.2018, 23.07.2018, 30.08.2018 и 26.09.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электрическую энергию, которые были оставлены без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения АО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный      договором      режим      ее      потребления,      обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на Администрацию в силу закона.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 6 Правил N 861.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 к названному документу.

Администрация в силу пункта 189 Основных положений N 442 обязана до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать Обществу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Положения пункта 189 Основных положений № 442 распространяют свое действие как на сетевые организации, так и на владельцев объектов электросетевого хозяйства, что непосредственно предусмотрено пунктом 139 Основных положений № 442.

С учетом указанной обязанности Администрация обладает информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного АО «Янтарьэнергосбыт» расчета.

При рассмотрении дела с учетом поступивших возражений ответчика, истец представил в обоснование расчета задолженности ведомости электропотребления, из которой следует, что расчет потребленной электрической энергии произведен по прибору учета с применением соответствующего тарифа, в ведомости указаны начальные и конечные показания приборов учета, согласно которым определен объем электроэнергии, потребленной в спорный период.

Представленный АО «Янтарьэнергосбыт» расчет объемов потребленной электроэнергии документально не опровергла, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ей электрических сетях или доказательств погашения задолженности не представила. К апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований АО «Янтарьэнергосбыт» законности решения Арбитражного суда Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске АО «Янтарьэнергосбыт» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2015 по 14.02.2016. 

Изначально требования об оплате стоимости потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства (ТП 98-4. линий электропередач) предъявлялись ООО «Ремжилфонд». так как Ответчик по настоящему делу никакой информации о принадлежности указанных объектов не предоставлял, договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в отношении указанных объектов до настоящего времени не заключил.

В ходе рассмотрения дела № А21-9027/2017 со стороны ООО «Ремжилфонд» были предоставлены документы и пояснения, касающиеся принадлежности указанных объектов электросетевого хозяйства. В связи с указанным обстоятельством к участию в деле в качестве третьего лица, а затем и ответчика, была привлечена Администрация МО «Светловский городской округ». Определение о привлечении Администрации в качестве третьего лица в рамках дела № А21-9027/2015 датировано 21.03.2016. Именно эта дата является моментом, когда АО «Янтарьэнергосбыт» узнало о собственнике объектов электросетевого хозяйства, а также об объеме его прав и обязанностей в отношении указанного имущества (в ходе рассмотрения дела было установлено, что Администрация не финансировала оплату потерь электрической энергии третьими липам, сама такие расходы также не несла, обязанности по несению таких расходов третьим лицам не передавались).

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, о надлежащем ответчике АО «Янтарьэнергосбыт» узнало 21.03.2016. 

Настоящее исковое заявление было сдано в Арбитражный суд Калининградской области 14.02.2019. 

Указанные обстоятельства свидетельствую о том. что со стороны АО «Янтарьэнергосбыт» срок исковой давности в отношении заявленных к ответчику требований не пропущен.

В отношении довода о повторном взыскании задолженности за период с июля 2015 по сентябрь 2015, декабрь 2018 АО «Янтарьэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило следующее.

В рамках дела № А21-9027/2015 АО «Янтарьэнергосбыт» заявлялись требования о взыскании задолженности за август, сентябрь 2015 года, что отражено и непосредственно в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2020 по делу № А21-5759/2019 по спору между теми же лицами за иной период.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 28.05.2020 по делу № А21-1953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова