АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12547/2019

г. Киров

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 21.06.2019 № 043/06/67-131/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 460060, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.12.2018;

Управления – ФИО3, по доверенности от 05.09.2019,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Кировское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.06.2019 № 043/06/67-131/2019. Требование обосновано положениями статей 33, 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и обосновано отсутствием в заявке общества с ограниченной ответственностью «Дельта Авто» (далее – ООО «Дельта Авто») конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, в связи с чем заявка ООО «Дельта Авто» правомерно отклонена заявителем, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы должностных лиц Управления. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Кировское УФАС России заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что заявка ООО «Дельта Авто» содержала согласие на поставку товара в соответствии с аукционной документацией. В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

ООО «Дельта Авто» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменную позицию по делу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Дельта Авто».

Выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

28.05.2019 на официальном сайте закупок - zakupki.gov.ru размещено извещение № 0140100008619000089 о проведении аукциона в электронной форме на поставку автомобильных шин для нужд Управления. Начальная (максимальная) цена контракта (договора) – 56 236,00 руб. Окончание срока подачи заявок - 06.06.2019.

Согласно Технической части (Аукционному заданию) к поставке требуется товар со следующими характеристиками:

1. Автошина Cordiant Comfort 2 (185/65 Rl5) или эквивалент. Характеристики товара - сезон: летние, способ герметизации: бескамерная, типоразмер: 185/65 R15, наличие шипов: нет, индекс нагрузки: 92, индекс скорости: Н, рисунок протектора: асимметричный, низкопрофильная: нет, состояние: новый. В количестве 4 штук.

2. Автошина Cordiant Polar 2 (185/65 R15) или эквивалент. Характеристики товара - сезон: зимняя, способ герметизации: бескамерная, типоразмер: 185/65 R15, наличие шипов: есть, индекс нагрузки: 88, индекс скорости: Т, рисунок протектора: асимметричный, низкопрофильная: нет, состояние: новый. В количестве 4 штук.

3. Автошина Cordiant Sport 3 (205/65 R15) или эквивалент. Характеристики товара - сезон: летние, способ герметизации: бескамерная, типоразмер: 205/65 R15, наличие шипов: нет, индекс нагрузки: 94, индекс скорости: V, рисунок протектора: асимметричный, низкопрофильная: нет, состояние: новый. В количестве 4 штук.

4. Автошина Cordiant Snow Cross (205/65 R15) или эквивалент. Характеристики товара - сезон: зимняя, способ герметизации: бескамерна, типоразмер: 205/65 R1, наличие шипов: есть, индекс нагрузки: 99, индекс скорости: Т, рисунок протектора: симметричный, низкопрофильная: нет, состояние: новый. В количестве 4 штук.

14.06.2019 в Кировское УФАС России поступила жалоба ООО «Дельта Авто» на действия Управления при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на поставку автомобильных шин для нужд Управления (номер извещения 0140100008619000089).

21.06.2019 по результатам рассмотрения жалобы участника комиссия Кировского УФАС России вынесла решение № 043/06/67-131/2019 о признании обоснованной жалобы ООО «Дельта Авто» на действия комиссии Управления при проведении электронного аукциона на поставку автомобильных шин для нужд Управления (номер извещения 0140100008619000089), в связи с нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

В целях устранения нарушения комиссия Кировского УФАС России 21.05.2019 выдала Управлению предписание, обязав в срок до 21.07.2019 отменить протокол рассмотрения заявок в электронном аукционе № 0140100008619000089-1 от 07.06.2019, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.06.2019 № 0140100008619000089-3, повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с учетом решения Кировского УФАС России №043/06/67-131/2019, завершить проведение электронного аукциона.

Предписание исполнено заявителем в установленные сроки.

Управлением повторно проведена процедура рассмотрения первых частей заявок с учетом решения Кировского УФАС России № 043/06/67-131/2019.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2019 № 59/19 по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона №44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

Заявка ИП ФИО4 признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона №44-ФЗ. 

На основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключен контракт с ИП ФИО4 На момент рассмотрения дела контракт исполнен.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 21.06.2019 № 043/06/67-131/2019, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в том числе статьями 59 - 71 Закона №44-ФЗ. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона №44-ФЗ (статьи 24 - 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Статья 66 Закона №44-ФЗ определяет порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

 В силу части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2019 № 45/19-аэ причиной отказа ООО «Дельта Авто» (номер заявки – 6) в допуске к участию в торгах по основанию пункта 1 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ послужило непредоставление информации и документов, предусмотренных п.30 Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме, а именно: не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме содержит указание на товарный знак «Cordiant» и необходимые характеристики товара.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании подтвердили, что в первой части заявки ООО «Дельта Авто» указало на согласие на поставку товара, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак, с помощью аппаратных средств.

Подтверждение ООО «Дельта Авто» в аукционной заявке согласия, выполненного с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, поставить автомобильные шины для нужд Управления, в отношении которых в аукционной документации указан товарный знак, исключает обязанность дополнительно указывать конкретные показатели товара и товарный знак (при наличии).

Довод Кировского УФАС России о том, что обязанность дополнительно указывать конкретные показатели товара и товарный знак (при наличии) у участника закупки возникает в случае предложения к поставке иного (эквивалентного) товара, суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа ООО «Дельта Авто» в допуске к участию в аукционе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  от 21.06.2019 № 043/06/67-131/2019.  

Доказательств создания обжалуемым решением препятствий Управлению при осуществлении полномочий при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610000, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>) от 21.06.2019 № 043/06/67-131/2019, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова