АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25459/2019

г. Владивосток

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по  исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление  Правительства Приморского края»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.12.2002)  

к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.04.2009)

о взыскании 8 704 739 руб. 75  коп.,

при участии в заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.11.2019, представителя ответчика ФИО3 по доверенности №54 от 17.08.2020, 

установил:

государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (ГБУ «ХОЗУ») обратилось                                 в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оборонэнерго» (АО «Оборонэнерго») о взыскании неустойки                           за просрочку исполнения обязательств по договору № 70-17-ТП                          от 06.07.2017 в сумме 2 263 232 руб. 33 коп.

Истец уточнил исковые требования, ссылаясь на положения подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), просит взыскать неустойку за период с 07.07.2018 по 15.01.2019 в размере 8 704 739 руб. 75 коп.

Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, принимает ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на то, что, в рамках дела № А51-21884/2018, возбужденного на основании искового заявления АО «Оборонэнерго» о понуждении ГБУ «ХОЗУ» подписать дополнительное соглашение в рамках исполнения договора № 70-17-ТП  от 06.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 16.01.2019 арбитражным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому стороны продлили срок исполнения договора до 31.12.2019, тем самым, все противоречия стороны урегулировали. По мнению ответчика, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим, последующее обращение в суд с требованиями из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (Заявитель) и ответчик (Сетевая организация») заключили договор №70-17-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017.

В соответствии с предметом спорного договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1).

На основании пункта 5 спорного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Договор заключен 06.07.2017, соответственно Сетевая организация была обязана исполнить обязательство по Договору до 06.07.2018 (включительно).

АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению. В процессе переговоров ГБУ «ХОЗУ» и АО «Оборонэнерго», было принято решение о продлении срока выполнения мероприятий по Договору до 31.12.2019 путем подписания мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Приморского края 16.01.2019  в рамках дела № А51-21884/2018.

В мировом соглашении отсутствует условие о не применении           к АО «Оборонэнерго» неустойки. 

Истец, полагая, что освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до даты утверждения мирового соглашения, в отсутствие в нем такого условия, в данном случае не предусмотрено, неоднократно обращался к АО «Оборонэнерго» с претензиями об оплате неустойки за период с 07.07.2018 по 15.01.2019.

В ответ на претензию, ответчик отказался от удовлетворения требования, изложенного в ней (письмо от 14.11.2019 № ПРМ/062/5491), что послужило основанием обращения ГБУ «ХОЗУ» в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки. 

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, суд, при разрешении рассматриваемого спора, руководствуется нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные взаимоотношения сторон вытекают из договора             №70-17-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2017.

Договор технологического присоединения, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, общими правилами статей 779 – 783 ГК РФ и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами  № 861. 

В силу пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861.

Из вышеизложенного, следует вывод, что, в целях технологического присоединения, предусмотренные в технических условиях соответствующие мероприятия должны выполняться как сетевой организацией, так и заказчиком работ.

Перечень мероприятий, которые должны быть выполнены сторонами договора, предусмотрены в приложении к договору - технических условиях.

Из материалов дела следует, что истец (Заказчик) выполнил технические условия, в части мероприятий, предусмотренных для него,     о чем свидетельствует  акт о выполнении технических условий № 240 от 15.12.2017, подписанный сторонами.

Согласно техническим условиям, для технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к спорному договору), сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия по технологическому присоединению:

10.1. Получить технические условия в АО «ДРСК» на увеличение мощности в целях обеспечения объекта Заявителя общей электрической мощностью 400 кВт по III категории надежности электроснабжения и выполнить предписанные мероприятия по технологическому присоединению.

10.2. Выполнить проект электроснабжения объекта в соответствии с требованиями нормативно-техническим документами, с учетом требуемой категории надежности, в котором предусмотреть:

- строительство отпаечной ЛЭГТ-6 кВ от опоры № 41 ВЛ-б кВ ПС «КЭТ»-ТП-459 до точки присоединения, указанной в п. 7 настоящих технических условий. Тип, трассу, способ прокладки, марку, сечение ЛЭП-6 кВ определить проектом. Трассу прохождения ЛЭП-б- кВ согласовать со всеми заинтересованными организациями;

- монтаж на первой опоре отпаечной ЛЭП-6 кВ реклоузера с комплектом ограничителей перенапряжения наружной установки, с блоком контроля мощности, блоком дистанционного управления и съема информации по каналам GSM;

- требования к устройствам РЗА;

- требования к противоаварийной и режимной автоматики;

- требования к изоляции и защите от перенапряжения: выполнить согласно ПУЭ;

- требования к контролю и поддержанию качества электроэнергии;

- требования к связи;

- требования к телемеханике;

- требования к регулированию реактивной мощности.

10.3. При проектировании обеспечить выполнение требований действующих руководящих и нормативно-технических документов.

10.4. Согласовать проект электроснабжения .со всеми заинтересованными организациями.

10.5. Выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным и согласованным проектом внешнего энергоснабжения. Все электромонтажные работы выполнить в соответствии с требованиями действующих в электроэнергетике норм и правил.

10.6. Провести работу по получению разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заключению соглашения о сервитуте земельного участка(ов), находящихся в правая третьих лиц, по трассе планируемой ЛЭП-6 кВ.

10.7. Внести сведения о границах охранных зон ЛЭП-6 кВ в документы государственно о кадастрового учета недвижимого имущества.

10.8. Выполнить физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства Заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты Заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено).

10.9. Получить у смежной сетевой организации акт о выполнении ТУ, акт о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон.

Доказательств осуществления указанных мероприятий материалы дела не содержат. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик указал, что не выполнение им мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, обусловлено следующими обстоятельствами.

АО «Оборонэнерго» в период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г. был проведен комплекс мероприятий по подготовке и проведению закупочной процедуры на выполнение проектно-изыскательских работ, в рамках исполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 10.6. Технических условий предусмотрена обязанность АО «Оборонэнерго», провести работу по получению разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по заключению соглашения о сервитуте земельного участка(ов), находящихся в правах третьих лиц, по трассе планируемой ЛЭП-6 кВ.

17.04.2018, по результатам проведенной закупочной процедуры, был заключен договор подряда № 47/03-ПРМ-2018 между                          АО «Оборонэнерго» и ООО «Группой Юристов» на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры        № 41 фид. № 8 ВЛ-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин, 1, для электроснабжения энергопринимающих устройств зданий резиденции в бухте Боярин на острове Русский.

После заключения указанного договора, ООО «Группа Юристов» направило АО «Оборонэнерго» программы на производство работ по инженерным изысканиям для утверждения.

Исходя из согласованной обзорной схемы размещения предполагаемого линейного объекта, необходимо оформление прав пользования на части двух земельных участков, по которым планируется строительство объекта - 25:28:000000:613 (принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации), 25:28:000000:755 (принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), а также пользования земельным участком, собственность на который не разграничена, в соответствии с нормами действующего законодательства, относится к распоряжению департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.

28.04.2018 от ООО «Группа Юристов» ответчику поступила на согласование схема границ участка для дальнейшего направления в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для получения разрешения на размещение. После урегулирования разногласий и согласования указанной схемы, 29.06.2018 ООО «Группа Юристов» направило пакет документов в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для получения разрешения на размещение объекта строительства. 

08.05.2018 ООО «Группа Юристов» направило заявление с приложением документов в адрес ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

10.05.2018 ООО «Группа Юристов» направило АО «Оборонэнерго» для согласования схему расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории с нанесением предполагаемой отпаечной ВЛ-6 кВ до точки присоединения заявителя. После урегулирования разногласий, указанная схема была согласована 20.06.2018.

06.06.2018 от ФГБУ «Поликлиника № 4» Управления делами Президента Российской Федерации получен промежуточный ответ о том, что обращение о согласовании заключения соглашения об установлении сервитута направлено в Управление делами Президента Российской Федерации.

15.06.2018 от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России получен ответ о том, что для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута необходимо предоставить согласие ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и командования Тихоокеанского флота.

ООО «Группа Юристов» направило соответствующие письма с приложением пакета документов в адрес командования Тихоокеанского флота и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России 21.06.2018 и 22.06.2018 (соответственно), после получения ответов, документы направлены в Штаб восточного военного округа.

В связи с чем, ответчик полагает, что по не зависящим от него причинам получение разрешений на использование земельных участков, установление необходимых сервитутов выразилось в длительном промежутке времени, в связи с множественными процедурами согласований, удаленностью собственников земельных участков.

Оформление земельных участков под возведение проектируемой отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 41 фид. № 8 ВЛ-6 кВ ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин, 1, для электроснабжения энергопринимающих устройств зданий в бухте Боярин на острове Русский, необходимо для проведения дальнейших работ по строительству данного объекта и подключения к сетям электроснабжения объектов.

10.08.2018 АО «Оборонэнерго» обращалось к истцу с заявлением №ПРМ/100/3477 о содействии в получении вышеуказанных разрешений. 

10.01.2020, по результатам закупочной процедуры, в целях электроснабжения электропринимающих устройств зданий резиденции в б. Боярин на о.Русский, был заключен договор подряда №02/03-ПРМ-2020 между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и Акционерным обществом «Востоксельэлектрострой» (АО «ВСЭСС») на выполнение строительно-монтажных работ для строительства отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры №41 фид. №8 В Л-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной не далее 25 метров от границ участка заявителя, адрес участка: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин.

24.01.2020, по результатам закупочной процедуры, в целях электроснабжения электропринимающих устройств зданий резиденции в б. Боярин на о.Русский, был заключен договор возмездного оказания услуг №04/04-ПРМ-2020 между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и ООО «Группа Юристов» по подготовке проектов освоения лесов, а так же по обеспечению получения положительных заключений государственной экспертизы Проектов освоения леса и утверждению таких заключений в уполномоченном органе исполнительной власти для размещения отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры №41 фид. №8 В Л-6 ПС «КЭТ» ТП-459 до точки присоединения заявителя, расположенной не далее 25 метров от границ участка заявителя, адрес участка: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, б. Боярин.

По состоянию на 16.03.2020, выполнено 90% строительно-монтажных работ. АО «ВСЭСС» закончены работы по вырубке просеки (выполнено 4600 м. из 4600 м), установке опор (установлена 83 опора из 83), ведутся работы по монтажу провода (смонтировано 3300 м провода из 4600 м).

Таким образом, с учетом хронологии событий, на момент обращения в суд с настоящим иском, технологическое присоединение фактически не произведено, что сторонами не оспаривается.

По мнению ответчика, изложенные, выше, обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО «Оборонэнерго» в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению. Данный вывод стороны подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо,                              не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016                         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства                      (в частности, привлечение подрядчиков с проведением установленных процедур, длительная процедура получения разрешений на использование земельных участков и установления земельных сервитутов), не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку ответчик является специализированной (сетевой) организацией, продолжительное время, оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. То есть, учитывая данную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение аукционов, согласование с надзорными органами), сетевая организация  должна была предусмотреть возможность возникновения затягивания ряда необходимых процедур во времени, при исполнении договора, и, с учетом этого, согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

При этом, фактически, АО «Оборонэнерго» с сентября 2017 г. по апрель 2018г. (10 месяцев) проводило комплекс мероприятий по подготовке и проведению закупочной процедуры на выполнение проектно-изыскательских работ; 17.04.2018 заключило договор с ООО «Группа юристов» на проведение указанных работ; в рамках проведения указанных работ, выявило необходимость оформления прав пользования на части трех земельных участков, по которым планируется строительство линейного объекта; запросы на получение разрешений на земельные участки были направлены 08.05.2018 (в Управление делами Президента, в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) и 29.06.2018 в Департамент земельных и имущественных отношений (тогда как окончание срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках спорного договора – 06.07.2018).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности во избежание неблагоприятных последствий для истца, как добросовестный участник гражданских  правоотношений. 

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.07.2018 по 15.01.2019, с учетом того обстоятельства, что сторонами принято решение о продлении срока выполнения мероприятий по Договору до 31.12.2019 путем подписания мирового соглашения. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Приморского края 16.01.2019 в рамках дела № А51-21884/2018. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 18 спорного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При установленных обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения обязательств по договору, неблагоприятных последствий для истца, а также статуса сетевой организации, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению. 

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, о том, что 16.01.2019 арбитражным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому стороны продлили срок исполнения договора до 31.12.2019, тем самым, все противоречия стороны урегулировали, а поэтому, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим, последующее обращение в суд с требованиями из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается, отклоняются судом.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Данный вывод корреспондируется с правовым подходом, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Ссылки ответчика на переписку за период март – май 2020г., суд не принимает во внимание, как не имеющие отношения к рассматриваемому иску, поскольку требование заявлено о взыскании неустойки за период               с 07.07.2018 по 15.01.2019.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, отнесены на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                          р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу          государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление  Правительства Приморского края» 8 704 739 рублей 75 копеек неустойки, 66 524 рубля государственной пошлины по иску.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.