1078/2023-35069(2) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5503/2023

26 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Ветвистый»: не явились; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному  округу: не явились;  

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Ветвистый»  

на определение от 29.08.2023 по делу № А80-380/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ветвистый»  о принятии обеспечительных мер  

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ветвистый»  

об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чукотскому автономному округу  

третьи лица: Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному  округу, Публичное акционерное общество «Русолово», Общество с ограниченной  ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветвистый» (далее – ООО  «Ветвистый», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с  заилением о признании недействительными решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 10.07.2023   № 087/10/18.1-113/2023, а также признании аукциона на право пользования участком недр р.  

Млелювеем (ин.р.л. 470-508) с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных  ископаемых состоявшимся.  

В рамках настоящего дела общество ходатайствовало о принятии обеспечительных  мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания  антимонопольной службы.  

Определением суда от 29.08.2023 в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить  и принять испрашиваемые обеспечительные меры.  

Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу и  ПАО «Русолово в отзывах на жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами,  настаивали на законности судебного определения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей  123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом  отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя  приостановить действие оспариваемого решения, акта.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15)  суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их  принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС  РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;  связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В пункте 29 данного Постановления разъяснено, что по ходатайству заявителя суд  может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.  Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7  КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,  

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения  допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,  частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.  

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно  части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве  обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным  актом, решением.  

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже  совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный  реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые  обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли  непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер,  заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением  конкретными обстоятельствами, подтверждающие наличие оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.  

Бремя доказывания в данном случае, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лежит на  заявителе.  

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является  оспаривание решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чукотскому автономному округу от 10.07.2023 № 087/10/18.1-113/2023, а также признание  аукциона на право пользования участком недр р. Млелювеем (ин.р.л. 470-508)  состоявшимся.  

Оспариваемым решением антимонопольный орган удовлетворил жалобу ПАО  «Русолово» на действия организатора аукциона - – Департамента по недропользованию по  Дальневосточному федеральному округу, в части изменения даты и времени проведения  аукциона, извещение № 22000092350000000114, в электронной форме на право пользования  участком недр р. Млелювеем (ин.р.л. 470-508), с целью геологического изучения, разведки и  добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных  ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, расположенным на  территории Чукотского автономного округа, признав ее обоснованной, а также выдал  организатору аукциона обязательное для исполнения предписание о совершении действий,  направленных на устранение нарушений.  

Оспариваемым предписанием организатору аукциона необходимо в срок до  28.07.2023 (включительно) устранить выявленные нарушения и отменить протокол от  28.06.2023 о результатах аукциона, внести изменения в документацию о проведении  аукциона, приостановить выдачу победителю аукциона - ООО «Ветвистый», прав  пользования недрами, провести новый аукцион и представить в антимонопольный орган  доказательства исполнения предписания в срок до 07.08.2023.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество ссылается на  то, что проведение нового аукциона может нарушить право победителя, которому передадут  спорную лицензию, и чьи права будут затронуты решением по настоящему делу.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, оспариваемые  ненормативные акты управления исполнены департаментом 26.07.2023, и документ об  отмене протокола о результатах аукциона (извещение № 22000092350000000114) размещен  на сайте 26.07.2023.  

Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемое решение и предписание  антимонопольного органа исполнены 26.07.2023 - аукцион отменен, что исключает  возможность приостановления оспариваемого решения и предписания, поскольку  применение испрашиваемой обеспечительной меры не обеспечит фактическую реализацию  целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом, заявитель не указал, как  непринятие заявленного обеспечения может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявленных  требований общества.  

Доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба  непринятием испрашиваемых обеспечительных мер в материалы дела не представлено.  

Поскольку оспариваемое решение и предписание от 10.07.2023 исполнено 26.07.2023,  а общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительным лишь  02.08.2023, а за применением обеспечительных мер - 28.08.2023, сохранение существующего  положения (status quo) между сторонами является невозможным, поскольку аукцион  отменен, выдача ООО «Ветвистый» лицензии на право пользования участком недр  приостановлена, объявлен новый аукцион.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований  для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Кроме того апелляционный суд отмечает, что судебное решение по настоящему спору  состоялось 10.10,2023.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по  приведенным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.08.2023 по делу   № А80-380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.И. Сапрыкина