ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1273/25-60-7

г. Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ДИМИТРОВГРАДХИММАШ" (433511, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДИМИТРОВГРАД, УЛ КУЙБЫШЕВА, ЗД. 256, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГСП РЕМОНТ" (119415, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 40 077 403,74 руб.,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Димитровградский завод химического машиностроения» (АО «Димитровградхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП Ремонт» (ООО «ГСП Ремонт», ответчик) о взыскании неустойки в размере 363 051 руб. 26 коп. за период с 30.10.2024 по 28.01.2025 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

При этом, заявляя ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец исходил из оплаты ответчиком задолженности.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и наличие неустойки не оспорил, возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГСП Ремонт» (покупатель) и АО «Димитровградхиммаш» (поставщик) заключен Договор поставки № ПСТ-009-24 от 01.03.2024г. (далее по тексту - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался поставить оборудование и материалы, именуемые по тексту договора МТР, а покупатель - принимать и оплачивать МТР на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

К данному договору сторонами заключено Приложение № 1 от 19.03.2024г. - Спецификация № 1 от 19.03.2024г. в редакции Изменений № 1 от 29.07.2024г. к Спецификации № 1 от 19.03.2024г., на поставку товара (МТР) на общую сумму 58 838 556,00 руб., из которых: обечайка V9-V12 (1 комплект) стоимостью 33 622 032,00 руб. с НДС и обечайка V6-V8 (1 комплект) стоимостью 25 216 524,00 руб. с НДС.

Приложением № 1 к договору согласован способ доставки: силами и за счет Поставщика. 

30.08.2024г. АО «Димитровградхиммаш» отгрузило указанный товар на общую сумму 58 838 556,00 руб. по товарной накладной № 1395 от 30.08.2024г., транспортной накладной № 48 от 30.08.2024г.

Товар принят ООО «ГСП Ремонт» 06.09.2024г. без замечаний, что следует из подписанных покупателем накладных № 1395 от 30.08.2024г., № 48 от 30.08.2024г.

По состоянию на 30.09.2024г. стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма поставленного поставщиком и стоимость принятого покупателем товара составила 58 838 556,00 руб.

По условиям Спецификации № 1 от 19.03.2024г. в редакции изменений № 1 от 29.07.2024г., покупатель обязался оплатить товар в течение 60 календарных дней со дня отгрузки. Срок оплаты товара истек 29.10.2024г. (дата отгрузки 30.08.2024 + 60 дней), однако, в установленный срок оплата не поступила.

31.10.2024г. ООО «ГСП Ремонт» платежным поручением № 75989 от 30.10.2024г. перечислило АО «Димитровградхиммаш» частичную оплату за поставленный товар по договору поставки № ПСТ-009-24 от 01.03.2024г., Спецификации № 1 к нему, в сумме 19 000 000,00 руб.

Таким образом, долг ООО «ГСП Ремонт» перед АО «Димитровградхиммаш» составил: 58 838 556,00 руб. - 19 000 000,00 руб. = 39 838 556 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора истец начислил ответчику неустойку за несоблюдение сроков оплаты товара в размере 238 847,74 рублей за период с 30.10.2024 по 27.12.2024.

08.11.2024г. АО «Димитровградхиммаш» направило в адрес ООО «ГСП Ремонт» претензионное письмо исх. № 9144/13 от 08.11.2024г. с требованием оплатить долг за поставленный по договору поставки № ПСТ-009-24 от 01.03.2024г. товар. Претензия получена адресатом 13.11.2024г.

Срок ответа на претензию истек 28.11.2024г., ответа на претензионное письмо не последовало, мер к погашению задолженности покупателем не принято. Вместе с тем, ответчиком сумма долга была признана и подтверждена подписанным им Актом сверки по состоянию на 30.11.2024г.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

24.01.2025 года ответчик платежным поручением № 3086 от 23.01.2025 частично оплатил задолженность по договору поставки № ПСТ-009-24 от 01.03.2024 в сумме 8 200 000,00 руб., тем самым уменьшив сумму основного долга до 31 638 556,00 руб. (39 838 556,00 руб. - 8 200 000,00 руб.)

28.01.2025 года ответчик платежным поручением № 5222 от 28.01.2025 оплатил задолженность за товар в сумме 31 638 556,00 руб.

Таким образом, основной долг ответчиком оплачен полностью: 8 200 000,00 руб. + 31 638 556,00 руб. = 39 838 556,00 руб.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

После подачи иска ответчик произвел оплату основного долга в размере 39 838 556 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты МТР, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченных МТР.

В соответствии с пунктом 7.2. договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 363 051 руб. 26 коп. за период с 30.10.2024 по 28.01.2025. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГСП РЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ДИМИТРОВГРАДХИММАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 363 051 руб. 26 коп. за период с 30.10.2024 по 28.01.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 774 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко