АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года

Дело №

А26-2404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу           № А26-2404/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера», адрес: 186610, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице администрации Кемского городского поселения Республики Карелия, адрес: 186615, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация поселения), о взыскании 1 725 050 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по капитальному ремонту оборудования и тепловых сетей, арендуемых по договорам от 01.08.2014 № 53 и 54 (с учетом уточнения судом наименования ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района, адрес: 186610, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация района); государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 22А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 17.07.2020 в удовлетворении иска отказано по мотиву применения исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда конкурсному управляющему Обществом стало известно о нарушении прав Общества, и к дате предъявления настоящего иска этот срок не истек.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Общества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество и Администрация поселения заключили договоры от 01.08.2014 № 53 и 54 аренды муниципального имущества Кемского городского поселения, а именно зданий котельной № 11 и котельной № 7 соответственно с оборудованием и тепловыми сетями в целях бесперебойного круглосуточного обеспечения потребителей Кемского городского поселения услугами теплоснабжения согласно действующим нормам и правилам, в соответствии с требованиями законодательства, договора аренды и по тарифам, установленным в соответствии с законодательством, сроком на десять лет с 01.08.2014 по 01.08.2024.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.5 договоров аренды Общество обязано производить текущий ремонт арендованного имущества, принять обязательство по осуществлению капитального ремонта, ежегодно составлять и представлять на утверждение арендодателю план мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества.

При рассмотрении тарифа на 2014 год Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет) установлено, что затраты на проведение капитальных ремонтов осуществляются полностью за счет средств арендной платы (приложение № 2 к протоколу заседания правления Комитета от 08.11.2013 № 189). Согласно постановлению Комитета от 15.12.2014 № 212 тарифы на тепловую энергию, установленные на 2014 год, действовали и в 2015 году.

На основании Плана мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2015-2016 годов, утвержденного постановлением Администрации района от 19.06.2015 № 489, Общество в 2015 году выполнило капитальный ремонт арендованного имущества на общую сумму 1 725 050 руб.

Советом Кемского городского поселения принято решение от 24.10.2016 № 4-2/2 о ликвидации Администрации поселения с передачей от ликвидируемой Администрации поселения функций муниципального заказчика Администрации района. Согласно пункту 4 названного решения правопреемником ликвидируемого исполнительно-распорядительного органа  местного самоуправления – Администрации поселения – по исполнению бюджета муниципального образования Кемского городского поселения является исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – Администрация района.  

В рамках дела № А26-3442/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации района о взыскании 1 725 050 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по капитальному ремонту оборудования и тепловых сетей, арендуемых по договорам аренды от 01.08.2014 № 53 и 54. Решением арбитражного суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены за счет средств казны Кемского муниципального района. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 названные судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 23.05.2019 по делу № А26-3442/2018, принятым по результатам его повторного рассмотрения, Обществу отказано в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику. Как указано в решении суда, поскольку сведения о ликвидации Администрации поселения не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, надлежащим ответчиком по требованию Общества является Администрация поселения.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2019 по делу № А26-469/2019 Общество признано банкротом; открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.12.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1

Общество в лице конкурсного управляющего направило Администрации поселения претензию от 31.01.2020, в которой просило возместить стоимость работ по капитальному ремонту арендованного имущества, проведенного в 2015 году, в размере 1 725 050 руб.

Поскольку ответчик не произвел зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы и не возместил стоимость произведенных работ по капитальному ремонту арендованного имущества, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось 18.03.2020 в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения Администрация района, исполняющая в силу закона и уставов Кемского муниципального района и Кемского городского поселения полномочия Администрации поселения, заявила о применении исковой давности.

Суды, рассмотрев заявление ответчика, приняв во внимание период, в течение которого рассматривалось дело № А26-3442/2018, правомерно в соответствии со статьями 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали, что с учетом окончания работ в сентябре 2015 года и срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на досудебное урегулирование спора, ко дню заявления настоящего требования (18.03.2020) срок исковой давности по заявленному требованию истек, и отказали в иске по данному основанию.

 Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда конкурсному управляющему Обществом стало известно о нарушении прав Общества, обоснованно отклонен судами с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которым начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении права стало известно обладателю этого права – юридическому лицу, в данном случае – Обществу, а не лицу или органу, уполномоченному на представление юридического лица или на предъявление иска в интересах этого юридического лица.   

При таком положении выводы судов являются правильными. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А26-2404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина