СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-38026/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Чикашовой О.Н.,

судей                                                 Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-4798/2025) муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2025 по делу № А45-38026/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» города Новосибирска (Новосибирская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский механический завод «Искра» (далее – истец, АО «НМЗ «Искра», общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (далее – ответчик, МУП «Энергия», предприятие) о взыскании задолженности в размере 80 533 642,76 руб. за период с 01.06.2023 по 31.12.2023, пени в размере 20 106 246,62 руб. за период с 05.12.2023 по 03.09.2024 (уточнение иска представлено в т. 2, л.д. 130-133).

Решением от 10.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 533 642,76 руб. задолженности, пени в размере 11 007 187,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 744 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 89 256 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, предприятие обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя между сторонами не заключен; суд необоснованно применил цены на тепловую энергию, установленные экспертом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «НМЗ «Искра» является собственником котельной по адресу: 

<

...> в системе теплоснабжения № 36.

17.05.2024 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 313 МУП «Энергия» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения № 36, указанной в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 07.06.2022 № 511.

АО «НМЗ «Искра» производит тепловую энергию на собственной газовой котельной (площадью 6627,9 кв.м, тепловые сети протяженностью 14 117 м; в котельной установлены 7 котлов, суммарной мощностью 185 Гкал/ч; основное топливо – природный газ, резервное - мазут) и реализует на производственные нужды предприятия и сторонним потребителям, в том числе, подключенным к сетям Единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) – МУП г. Новосибирска «Энергия».

11.09.2023 во исполнение схемы теплоснабжения города Новосибирска истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 3010/6122 с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии от 01.09.2023 (далее – договор), письмо получено ответчиком 12.09.2023 (представлено в электронное дело 18.07.2024).

10.10.2023 в адрес истца письмом № 3575 поступил подписанный со стороны ответчика договор с протоколом разногласий от 10.10.2023 (представлено в электронное дело 18.07.2024).

20.10.2023 в адрес ответчика истцом направлены извещение об отклонении протокола разногласий от 10.10.2023 к договору и протокол от 20.10.2023 согласования разногласий, который поступил согласно отчету об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика 01.11.2023 (представлено в электронное дело 18.07.2024).

01.12.2023 истек тридцатидневный срок ответа на оферту - протокол согласования разногласий от 20.10.2023 в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако ответ истцу не поступил, в то же время ответчик продолжил совершать конклюдентные действия путем приема поставляемой истцом в присоединенные тепловые сети ответчика тепловой энергии.

 Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (АО «НМЗ «Искра») обязуется в течение срока действия договора осуществлять покупателю (МУП «Энергия») поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в точках поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производятся за объем поставки тепловой энергии и теплоносителя перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется путем умножения объема поставки тепловой энергии и теплоносителя на цену поставщика. На момент подписания договора цена на тепловую энергию составляет 2 395,67 руб./Гкал, цена на теплоноситель составляет 103,8 руб./м3 (пункт 4.2 договора). 

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору производится покупателем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, за согласованный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя в расчетном месяце на основании счета-фактуры, выданного поставщиком в соответствии с условиями договора (пункт 4.3 договора).

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2023 (пункт 7.3 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору (т. 1, л.д. 37)), границы устанавливаются в местах, согласно схеме разграничения: на наружной стороне ограждения территории АО «НМЗ «Искра» на трубопроводах Т1, Т2 2dy300 в сторону ЦТП-кл24; на наружной стороне ограждения территории АО «НМЗ «Искра» на трубопроводах Т1, Т2 2dy500 в сторону потребителей жилого поселка «Пашино».

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено по показаниям коммерческих приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Всего за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 АО «НМЗ «Искра» поставило МУП «Энергия» г. Новосибирска тепловую энергию в горячей воде в количестве 33 616,362 Гкал, стоимостью 19 96,39 руб./Гкал без НДС, 2 395,67 руб./Гкал с НДС, всего на общую сумму 80 533 642,76 руб.

В подтверждение приведенных показателей истцом представлены расчет объема поставленной тепловой энергии, акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, ведомости учета параметров потребления тепла (т. 1, л.д. 91-110). 

Количество фактически потребленной тепловой энергии согласовано сторонами, что подтверждается письмом МУП «Энергия» от 20.10.2023 (т. 1, л.д. 111).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в отсутствие доказательств ее оплаты, взыскал задолженность по экономически-обоснованной цене тепловой энергии в размере 1 996,39 руб./Гкал (без учета НДС), рассчитанной истцом, отклонив стоимость, предлагаемую ответчиком (1 686,54 руб./Гкал (без учета НДС)), при этом учтя результаты судебной экспертизы, определивший цену в большем размере (2 308,43 руб./Гкал (без учета НДС)), чем определил истец.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 455 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Федеральный закон «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении предусматривают в качестве основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, а также обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении также предусматривает обязанность теплоснабжающих организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации, и теплосетевых организаций в системе теплоснабжения заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении также определено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В соответствии с частью 5 статьи 23.4. Закона о теплоснабжении в случае возникновения разногласий в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя единая теплоснабжающая организация и теплосетевая организация осуществляют расчеты за оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по цене, равной тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации и действующему на дату окончания переходного периода, с учетом его индексации.

Заключение договоров на поставку ЕТО вырабатываемой тепловой энергии, оказание услуг по ее передаче является для соответствующих теплоснабжающих и теплосетевых организаций обязательным (части 7 и 9 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении), с учетом чего отдельные разногласия относительно содержания условий рассматриваемых договоров могут быть разрешены в судебном порядке.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

По существу настоящий спор сводится к разногласиям по алгоритму расчета цены за поставку тепловой энергии, однако в то же время ответчик оспаривает факт заключения договора поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 01.09.2023.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ). 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

11.09.2023 во исполнение схемы теплоснабжения города Новосибирска истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 3010/6122 с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии от 01.09.2023, письмо получено ответчиком 12.09.2023.

10.10.2023 в адрес истца письмом № 3575 поступил подписанный со стороны ответчика договор с протоколом разногласий от 10.10.2023.

20.10.2023 в адрес ответчика истцом направлены извещение об отклонении протокола разногласий от 10.10.2023 к договору и протокол от 20.10.2023 согласования разногласий, который поступил, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, в адрес ответчика 01.11.2023.

Протокол разногласий, по существу, является акцептом на иных условиях – то есть отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как следует из пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно пункту 49 Правил № 808, в случае если при заключении договора поставки между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о внесении изменений в проект договора, в течение 30 дней со дня получения этого предложения принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомляет другую сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.

01.12.2023 истек тридцатидневный срок ответа на оферту - протокол согласования разногласий от 20.10.2023 в соответствии со статьей 445 ГК РФ, однако ответ истцу не поступил. 

Следовательно, истечение 30-дневного срока для предоставления возражений на оферту влечет признание договора заключенным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик продолжил совершать конклюдентные действия путем приема поставляемой истцом в присоединенные тепловые сети ответчика тепловой энергии, что дополнительно подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

Относительно разногласий по цене договора.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 23.10.2024 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Госэнерготариф», поставив для исследования следующий вопрос: определить экономически обоснованную цену тепловой энергии за 1 Гкал, приобретаемой единой теплоснабжающей организацией (теплосетевой в данной системе теплоснабжения) с коллектора у владельца источника тепловой энергии в схеме теплоснабжения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023.

Исследовав перечень и технологические характеристики основного оборудования котельной, график работы котлов, схему теплоснабжения, проанализировав расходы на производство тепловой энергии, эксперт пришел к выводу о том, что экономически обоснованная цена тепловой энергии, поставляемой АО «НМЗ «Искра» (владельцем источника тепловой энергии в схеме теплоснабжения) с коллектора в присоединенные сети МУП «Энергия» г. Новосибирска (единая теплоснабжающая организация, теплосетевая в данной системе теплоснабжения) за 1 Гкал за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 составляет 2 308,43 руб./Гкал (без НДС).

По смыслу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Апеллянт, оспаривая выводы эксперта, занимает следующую процессуальную позицию.

Между ответчиком и муниципальным образованием - город Новосибирск Новосибирской области, от имени которой выступает мэрия города Новосибирска, заключено соглашение об исполнении схемы теплоснабжения города Новосибирска от 17.05.2022 (далее – соглашение).

Согласно пункту 2.1.9.1 соглашения, цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня, утвержденного органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), умноженного на коэффициент, определенный в соответствии с Правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения сторонами соглашения об исполнении схемы теплоснабжения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и срока его применения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2018 № 860.

В соответствии с пунктом 2.1.9.2 соглашения размер понижающего коэффициента определяется по формуле, указанной в этом пункте, и, как следует из пояснений ответчика, на 2024 год составляет 0,7433.

Ответчик полагает, что цена на тепловую энергию, поставляемую им конечным потребителям (населению), составляет 1 686,54 руб. (без учета НДС) за 2 полугодие 2023 года, и является гораздо более низкой в сравнении с ценой, определенной экспертом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Истец, не оспаривая выводы эксперта, настаивал о взыскании задолженности исходя из расчета 1 996,39 руб./Гкал (без НДС.). Договором от 01.09.2023 установлена цена тепловой энергии 1 996,39 руб./Гкал (без учета НДС), которая являлась плановой. Стоимость тепловой энергии же согласно фактическим затратам, в соответствии с произведенным расчетом составила 2 708,45 руб. /Гкал без.

По смыслу статьей 9, 49 АПК РФ определение предмета и основания иска, а также выбор способа защиты нарушенного права являются прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П), исходя из принципа диспозитивности, предполагающего, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Расчет истца, с учетом результатов экспертного исследования, прав ответчика не нарушает.

Требование о взыскании основного долга в размере 80 533 642,76 руб. за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 20 106 246,62 руб. за период с 05.12.2023 по 03.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан обоснованным, детально ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления № 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Судом первой инстанции при снижении неустойки до 11 007 187,57 руб. учтено, что ответчик является единой теплоснабжающей организацией, не является лицом, заведомо недобросовестно исполняющим принятые обязательства по оплате ресурса, принята во внимание специфика деятельности предприятия.

Взысканная судом неустойка соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов предприятия, извлечению истцом необоснованной выгоды.  

Не согласие с размером взысканной неустойки стороны не заявляют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела допустимых, безусловных и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 О.Н. Чикашова 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев

ФИО1