РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-99930/2023-52-821

23 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (195009, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТОР» (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 40, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 611 436,60 руб. по договору от 03.08.2021 № 63/0821 (ст. 49 АПК РФ),

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 10.01.2024 № б/н),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТОР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 611 436,60 руб. по договору от 03.08.2021 № 63/0821 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик указал, что на его стороне имеется неосновательное обогащение на сумму 17 611 436,60 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 03.08.2021 был заключен Договор подряда № 63/0821 на проектирование и строительство АГНКС, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями технических норм и правил, ГОСТов, СНиПов подготовить проект строительства и осуществить строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГКНС), сдать результат выполненных работ заказчику в сроки, указанные в разделе 4 договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и в размере, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ является договорной и определяется Расчетом стоимости и составляет 66 465 000 руб., в том числе НДС 20%. Цена договора не является твердой и может быть изменена.

Согласно п. 3.1.1 договора, авансовый платеж в размере 20% от цены договора заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату.

Истцом в качестве авансовых платежей было перечислено ответчику 41 000 000 руб.

Всего ответчиком было выполнено работ на сумму 23 388 563,41 руб., что не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец 12.12.2022 направил в адрес ответчика письмо об отказе от спорного договора исх. № 148-22/ТС.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 17 611 436,60 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТОР» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17 611 436,60 руб., госпошлину в размере 111 057 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 88 943 руб. по платежному поручению № 725 от 04.04.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева