Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25692/2019

29 октября 2019                                                                                    

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным, с участием в качестве заинтересованного лица: открытого акционерного общества «Волгоградводсервис»

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО1, по доверенности от 09.01.19г., №2, после перерыва – ФИО1, ФИО2 - по доверенности от 1.01.2018 № 3; 

от антимонопольного органа – ФИО3 – по доверенности от 11.01.2019г., №01-03-33-24, ФИО4 - по доверенности от 09.01.2019 № 01-03-33-22; после перерыва – ФИО5 – по доверенности от 09.01.2019 № 01-03-33-17; 

от открытого акционерного общества «Волгоградводсервис» - ФИО6 – по доверенности от 05.12.2018г., №12, после перерыва- ФИО6  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС, ответчик, антимонопольный орган ) № 02-15/3545 от 20.05.2019.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечено – ОАО «Волгоградводсервис» (далее-общество, заинтересованное лицо)

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик и заинтересованное лицо возражают, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25.04.2019 в Волгоградское УФАС России поступило обращение от ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  о включении ОАО «Волгоградводсервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением исполнителем условий государственного контракта от 27.06.2016 N 032910001261600022-0002767-01 (далее-контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции сооружений на магистральном канале Городищенской оростительной системы Городищенского района Волгоградской области (извещение о закупке N032910001216000022).

15.05.2019 комиссия Волгоградского УФАС России, руководствуясь частями 9 и 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), приняла решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Волгоградводсервис».

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Как следует из материалов дела, на сайте единой информационной системы (далее-ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона (извещение о закупке N032910001216000022). Начальная (максимальная) цена контракта составила 59 046 871 руб. 

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от 15.06.2016 № 0329100012616000022-3 ОАО «Волгоградводсервис» признано победителем. 

27.06.2016 года между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»   и   ОАО «Волгоградводсервис» заключен контракт на выполнение работ по реконструкции сооружений на магистральном канале Городищенской оростительной системы Городищенского района Волгоградской области, стоимостью 44 244 244,24 руб. 

Согласно пункту 4.1 контракта срок окончания строительно-монтажных работ по реконструкции объекта определен 25 декабря 2017 г.

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По состоянию на 04.04.2019 объект в эксплуатацию не введен.

Нарушение сроков выполнения графика работ подрядчиком привело к принятию Заказчиком на основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 Контракта решения от 04.04.2019 N 562-01/1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.04.2019 Учреждение предоставило в Волгоградское УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе информацию для включения сведений об ОАО «Волгоградводсервис»в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, решение заказчика о расторжении контракта в связи с существенными нарушением поставщиком его условий путем одностороннего отказа от исполнения контракта 04.04.2019 было размещено на официальном сайте единой информационной системе (ЕИС) и направлено подрядчику, которое им получено 12.04.2019. 

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя, из пункта 11.2 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком своих обязательств. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4.1 контракта окончание работ по реконструкции объекта должны быть завершены к 25.12.2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В статье 104 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах, в их числе расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).

Как следует из оспариваемого решения, работы по контракту были исполнены заинтересованным лицом в объеме от 95 до 97%, что не оспаривается сторонами. 

Кроме того, антимонопольным органом исследовалась многочисленная переписка, которая велась между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» и ОАО «Волгоградводсервис» в период исполнениякКонтракта. 

Поскольку объем выполненных работ, предусмотренных контрактом составил 95-97%, из переписки между сторонами имелись сведения о наличии объективных препятствий к сдаче работ в указанное время, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, Волгоградский УФАС России пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

В обосновании невозможности выполнить работы к указанному в контракте сроку, ОАО «Волгоградводсервис» в судебном заседании указало, что Заказчиком, в нарушение требований п. 3.1. контракта, до начала работ не была предоставлена вся необходимая документация в части исходных данных для производства работ. Исходные данные по расходомерам- счетчикам безнапорных потоков - предоставлены лишь 06.12.2017г., т.е. фактически за 19 дней до истечения первоначальных сроков окончания работ по контракту.

Кроме того, после заключения контракта и начала работ в 2016 году обнаружились проектные упущения, препятствующие исполнению обязательств и повлекшие необходимость производства дополнительных работ. В соответствии с актом от 29.09.2016 г. сторонами подтверждена необходимость выполнения не учтенных проектной документацией работ по выкорчевке деревьев и пней, погрузки и вывозки деревьев с объекта работ, разработки дополнительного объема грунта для планировки канала, водоотлива с учетом работы трех насосов, установки птицезащитных устройств, прокладке питающего кабеля.

Согласование производства выявленных дополнительных работ Заказчиком затянулось на 63 дня (с 29.09.2016 по 01.12.2016), в течение которых Подрядчик был лишен возможности полноценно производить основные работы по контракту.

Изложенные обстоятельства объективно привели к смещению сроков производства работ, в том числе работ по облицовке магистрального канала.

Проектным решением по контракту не предусмотрено выполнения работ по реконструкции сооружений на магистральном канале Городищенской оросительной системы Городищенского района Волгоградской области в условиях эксплуатации магистрального канала заказчиком. В данной связи, в целях организации поливного сезона, по согласованию между Заказчиком и ОАО «Волгоградводсервис» в 2017 году работники ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» были допущены ко всем реконструируемым сооружениям и им была предоставлена возможность эксплуатации магистрального канала в период строительства.

При этом для обеспечения возможности эксплуатации реконструируемых сооружений в условиях продолжения работ по государственному контракту, Подрядчиком по согласованию с Заказчиком выполнялся ряд дополнительных работ и мероприятий, включающий в себя устройство временного обводного канала на участке работ ПК 155+00, а также двух временных перемычек.

Данные обстоятельства подтверждаются многочисленной перепиской между сторонами контракта. 

Как пояснил представитель заинтересованного лица, возникшие препятствия к производству работ, а также отсутствие согласования со стороны Заказчика по дополнительным работам повлекли приостановку Подрядчиком работ на объекте в порядке п. 1 ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ ( письмо № 134 от 12.09.2017 г.). В то же время Заказчик неоднократно уточнял графики производства работ, фактически согласовав перенос сроков окончания работ по контракту на конец 2018 года, что подтверждается, по его мнению, приобщенным двусторонним графиком.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2018 по делу N А12-48751/2017 об отказе в удовлетворении требования ОАО "Волгоградводсервис" к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" об изменении государственного контракта N 0329100012616000022-0002767-01 от 27.06.2016 установлено наличие акта от 29.09.2016, которым сторонами подтверждена необходимость производства дополнительных работ, что в конечном итоге привело к смещению сроков производства работ. 

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривается, что обществом в установленные сроки не исполнена обязанность по окончанию работ к указанному в контракте сроку.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд учитывает, что сумма неисполненного контракта составила 2 031 141,21 руб., сумма работ находящихся на рассмотрении заказчика – 488 869,80 руб., при общей стоимости контракта  - 46 293 457,02 руб., работы Обществом исполнены в объеме 95-97%. 

Кроме того, представленными документами, в том числе многочисленной перепиской между сторонами, актами, двусторонним графиком производства работ на 2018 год подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих окончанию работ Обществом к указанному в контракте сроку, в том числе и из-за заказчика.

Ссылки учреждения на причинение Обществом дополнительных затрат в связи с несвоевременной сдачей объекта, судом отклоняются, поскольку таких доказательств в материалы дела не предоставлено. 

Суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-48751/2017, из которого не следует о наличии вины Общества в неисполнении государственного контракта к указанному в нем сроку. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения Волгоградского УФАС о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ОАО «Волгоградводсервис».

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» оставить без удовлетворения. 

           Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                      Д.М. Бритвин