АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6231/2022

10 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28.04.2023 с применением средств видеоконференцсвязи при содействии Печорского городского суда Республики Коми дело А29-6231/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Печорское Речное Пароходство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ранее - Акционерного общества «Печорский Судостроительный Завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>))

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью Печорская судоходная компания «Пароходъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о запрете использования земельного участка,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Печора»

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 – руководитель, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 20.08.2022 

установил:

Акционерное общество «Печорский Судостроительный Завод» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик, Предприниматель) с требованием запретить ему использовать земельный участок с кадастровым номером 11:12:1701008:241 для осуществления предпринимательской деятельности.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Коми, назначено предварительное судебное разбирательство на 13.07.2022, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Печора», ООО Печорская судоходная компания «Пароходъ».

04.08.2022 от истца в суд поступило ходатайство от 04.08.2022 № 113 об отложении судебного разбирательства, т.к. апелляционной инстанции рассматривается дело № 29-1976/2022, которое может иметь значение при рассмотрении настоящего спора. Заявленное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено. Определением от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 04.10.2022, от сторон запрошена письменная позиция с учетом представленных документов и конечного судебного акта по делу № А29-1976/2022.

Сопроводительным письмом от 03.10.2022 № 145 АО «Печорский Судостроительный Завод» представило дополнительные документы, письмом от 03.10.2022 ходатайствовало об истребовании в Печорском линейном отделе полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России материалы проверки, проведенной по заявлению АО «Печорский судостроительный завод» по факту самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701008:241.

31.10.2022 Печорским отделом полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России представлены по ходатайству Истца материалы проверки.

28.10.2022 от истца поступило ходатайство о замене стороны по делу.

Определением от 09.11.2022 судом осуществлена замена Истца с Акционерного общества «Печорский Судостроительный Завод» на Общество с ограниченной ответственностью «Печорское Речное Пароходство». Одновременно в качестве соответчика привлечена ООО Печорская судоходная компания «Пароходъ» с исключением данного лица из числа третьих лиц.

11.11.2022 от Истца поступили дополнения к исковому заявлению.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление от 07.12.2022.

Письменным заявлением №38 от 28.03.2023 Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ООО «Печорская судоходная компания «Пароходъ» на период действия договора аренды земельного участка № 521-02ю/08 от 17.12.2008 использовать земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 для осуществления любой предпринимательской и производственной деятельности, в том числе: осуществлять складирование и хранение любых грузов, материалов и иных ТМЦ, принадлежащих как ответчикам, так и третьим лицам, осуществлять любые погрузо-разгрузочные операции, осуществлять движение любых видов транспорта, вне зависимости от основания принадлежности, осуществлять швартовку любых судов, установку сходней и трапов.

25.04.2023 Истец представил в суд для обозрения оригиналы представленных ранее в материалы дела документов. В заседании 28.04.2023 судом обозревались представленные документы, подтверждено их представление в материалы дела с исковым заявлением от 23.05.2022, письмом №145 от 30.09.2022 и письмом №182 от 03.11.2022.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 27.04.2023 изложил позицию по иску, одновременно заявил ходатайства (1) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 и (2) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Печорского городского суда Республики Коми по делу № 2-538/2023.

Истец возражает относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Доводы о необходимости привлечения третьего лица Предприниматель мотивирует тем, что поскольку Истец просит запретить деятельность Ответчика на его земельном участке на период действия Договора аренды земельного участка №521-02ю/08 от 17.12.2008, что напрямую затрагивает интересы сторон договора, а Арендодателем по этому договору является ФИО4.

Однако судом установлено, что Договор аренды земельного участка №521-02ю/08 от 17.12.2008 заключён между Муниципальным образованием MP «Печора» (Арендодатель) и ОАО «СК ПРП» (Арендатор) в отношении аренды земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241. ФИО4 стороной данного договора не является. При этом заявление ходатайства через 11 месяцев после начала судебного разбирательства также свидетельствует о попытке со стороны Ответчика затягивания рассмотрения дела Судом не установлено оснований для привлечения данного лица к участию в настоящем деле по указанным Ответчиком обстоятельствам.

Также судом установлено, что ранее Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» с требованием принять решение об образовании земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701008:241 с сохранением исходного участка после раздела в измененных границах Вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, адрес: Российская Федерация, 

<

...>. площадь образуемого земельного участка: 2876 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов Территориальная зона: (П) – Зона производственная, инженерной и транспортной инфраструктур, Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701008:258.

Определением суда от 04.10.2022 по делу А29-12102/2022 исковое заявление было принято к производству. 30 ноября 2022 года суд передал дело № А29-12102/2022 в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Верховным судом Республики Коми дело передано на рассмотрение Печорского городского суда Республики Коми (дело № 2-538/2023).

Ответчик считает, что поскольку в деле № 2-538/2023 рассматривается спор по земельному участку с кадастровым номером 11:12:1701008:241, то до разрешения указанного дела не ясна судьба границ земельного участка с кадастровым номером 11:12:1701008:241, что препятствует разрешению судом настоящего спора.

Истец представил в материалы дела копию определения Печорского городского суда по делу №2-538/2023 от 17.04.2023, в соответствии с которым судом принят отказ ИП ФИО1 от иска к Администрации.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила позицию по делу. Представитель Ответчика возражает относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

В соответствии с Договором аренды земельного участка №521-02ю/08 от 17.12.2008 (Договор) Муниципальное образование MP «Печора» предоставило ОАО «СК ПРП» в пользование на праве аренды земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241. Согласно п. 1.1. указанного договора земельный участок был предоставлен для использования под отстойно-производственную базу флота вдоль берега затона реки Печора.

В 2015г. путем замещения активов в конкурсном производстве было создано АО «Печорский судостроительный завод». В соответствии с действующим законодательством, в результате правопреемства, права и обязанности арендатора на земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 (земельный участок 241) перешли к АО «ПСЗ», что подтверждается Соглашением о смене стороны в Договоре №521-02ю/08 от 17.12.2008г., подписанным сторонами 05.06.2015, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 09.07.2015г.

П. 4.1. Договора аренды от 17.12.2008г. предоставляет Истцу право использовать арендованный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Истец указал, что часть земельного участка 11:12:1701008:241 самовольно используется для осуществления предпринимательской деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при перевозке грузов речным транспортом и для отстоя судов в прилегающей к земельному участку акватории затона «Печора». В процессе осуществления своей предпринимательской деятельности, Ответчик расположил на земельном участке 11:12:1701008:241 часть своего имущества, пришвартовал и осуществляет отстой своего флота. Судно ПСМ, снятое с учета и используемое в качестве склада, установлено на земельном участке 11:12:1701008:258 с частичным выходом на земельный участок, находящийся в аренде у АО «Печорский судостроительный завод». Ответчик производит погрузо-разгрузочные операции на суда с территории своего земельного участка с непосредственным использованием части земельного участка 11:12:1701008:241, а именно - перемещает по нему грузы, в том числе и с использованием автомобильного транспорта.

Факт   самовольного использования земельного участка 1 1:12:1701008:241 Ответчиком не оспаривается, подтверждается самим Ответчиком, в том числе в Заявлении, направленном в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Коми от 06.09.2021 и Исковым заявлением от 04.03.2022, из которых следует, что ФИО1 арендует земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:258 (земельный участок 258), смежный с земельным участком 241. 

При этом осуществление Ответчиком предпринимательской деятельности на части земельного участка 11:12:1701008:241 лишает законного пользователя этого участка использовать его в своей деятельности. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ней, разрешенный вид использования земельного участка 11:12:1701008:241 - под отстойно-производственную базу флота вдоль берега затона реки Печора.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой прекратить незаконное пользование части земельного участка 241, на все обращения Истца Ответчик отвечает, что он не может осуществлять операции по погрузке-разгрузке судов минуя участок Истца, т.к. его арендованный им земельный участок не имеет выхода к акватории. При этом ФИО1 ссылается на ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, считает, что данная норма права содержит условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, дает ему право самовольно, без должных оснований, использовать земельный участок 11:12:1701008:241 для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец со ссылкой на ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ, в свою очередь, считает, что указанная норма предоставляет гражданину право иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Из вышеуказанного следует, что действующее законодательство не предоставляет ФИО1 права свободного, бесплатного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, переданного в аренду Истцу, в предпринимательской деятельности, в целях получения прибыли.

Кроме того, согласно ст.65 Водного кодекса РФ земельный участок 11:12:1701008:241 относится к водоохранной зоне. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Кроме нарушения прав Истца на пользование арендованным земельным участком, своими действиями Ответчик создает угрозу засорения и загрязнения как водоохранной зоны, так и непосредственно акватории затона.

Погрузо-разгрузочные работы производятся Ответчиком с необорудованного берега. По береговой линии происходит движение автотранспорта, что напрямую запрещено ч.4 п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ.

В Едином государственном реестре юридических лиц имеется информация об Обществе с ограниченной ответственностью Печорская судоходная компания «Пароходъ» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>). Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ единственным участником общества является ФИО1. Оп же является руководителем. В качестве юридического адреса указан адрес регистрации (проживания) ФИО1 Основной вид экономической деятельности идентичен основному виду экономической деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 - Деятельность внутреннего водного грузового транспорта. Набор заявленных видов осуществляемой экономической деятельности практически совпадает. Наличие у Ответчика 100% зависимого от него юридического лица заставляет Истца опасаться злоупотребления правом со стороны Ответчика. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.10, 304, 305, ч.2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Несмотря на то, что во всех спорах по законности использования земельного участка кадастровый номер 11:12:1701008:241 ФИО1 позиционирует себя как предприниматель и заявляет о нарушении своих прав как предпринимателя.. Истец считает, что деятельность с использованием земельного участка 11:12:1701008:241 осуществляется и аффилированным с ним ООО ПСК «Пароходъ». Свои выводы истец основывает на том, что суда находятся в аренде и субаренде у ООО ПСК «Пароходъ». Виды экономической деятельности ИП ФИО1 и ООО ПСК«Пароходъ» идентичны. ФИО1 является единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО ПСК «Пароходъ». Считает, что рассмотрение исковых требований лишь в отношении только Индивидуального предпринимателя ФИО1 может в дальнейшем привести к злоупотреблению правом со стороны ФИО1 - директора ООО «ПСК «Пароходъ». Учитывая вышеизложенное, ООО «Печорское речное пароходство» просило суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью Печорская судоходная компания «Пароходъ» в качестве соответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 против удовлетворения иска возражает, считает, что исковые требования носят неопределенный правовой характер и не дают четкого представления, от каких именно действий должен отказаться Ответчик.

Ст. 2 Гражданского кодекса определяет предпринимательство, как деятельность лица. направленная на получение прибыли. Таким образом, любая деятельность ФИО1 направленная на оказание услуг третьим лицам (погрузо-разгрузочные операции, хранение груза, транспортировка груза, швартовка судов на которых осуществляется перевозка) является предпринимательской.

Из Отзыва ФИО1 следует, что он использует земельный участок 241 для осуществления погрузо-разгрузочных операций, а также отстоя флота. В различных обращениях ФИО1 неоднократно указывал, что Истец является его конкурентом.

Таким образом, исковые требование ООО «Печорское речное пароходство» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете ему использовать земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 для осуществления любой предпринимательской и производственной деятельности на период действия Договора аренды земельного участка №521-02ю/08 от 17.12.2008г. являются достаточно определенными и доказанными.

ООО «ПароходЪ» является коммерческой организацией, цель создания которой -получение прибыли. Таким образом, любое использование земельного участка 241 ООО «ПароходЪ» является использованием в предпринимательской и производственной деятельности, а значит недопустимо.

Исковые требования к ООО «Печорская судоходная компания «Пароходъ» о запрете использовать земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 для осуществления любой предпринимательской и производственной деятельности на период действия Договора аренды земельного участка М521-02ю/08 от 17.12.2008г. также достаточно четко определяют предъявленные к Ответчику требования.

Ст.304 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.305 Гражданского кодекса РФ определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В П.45 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты прав предусматривает пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.47 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Бесконтрольное осуществление производственной деятельности Ответчиком на земельном участке 11:12:1701008:241, в том числе осуществление погрузо-разгрузочных операций с необорудованного берега, передвижение автотранспорта в водоохранной зоне, может привести к засорению и загрязнению прибрежных вод и береговой линии, необратимым эрозийным процессам почвы, способным привести к разрушению береговой линии. В дальнейшем это приведет к значительным дополнительным материальным затратам Истца на восстановление почв и очистку вод затона, сделает невозможным использование указанного земельного участка в соответствии с его назначением - под отстойно-производственную базу флота вдоль берега затона реки Печора.

Арбитражным судом Республики Коми ранее было рассмотрено гражданское дело № А29-1976/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Печорский Судостроительный Завод» (правопредшественник Истца в настоящем деле) с требованием установить право ограниченного пользования (сервитут) ИП ФИО1 в отношении части земельного участка, площадью части земельного участка 4 581 кв. м, согласно прилагаемой схеме. 

Решением Арбитражного суда по №А29-1976/2022 было отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установлении сервитута на земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241. находящийся в аренде у АО «Печорский судостроительный завод» и самовольно используемый ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Апелляционная и кассационные инстанции с выводами суда первой инстанции согласились, оставили принятое решение без изменения. В указанном деле отражено, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для подтверждения, что ФИО1 имеет возможность использовать земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:258 в соответствии с разрешенным видом его использование - «обслуживание производственной базы» без установления сервитута на земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241. Более того суд указал, что материалы дела подтверждают использование ФИО1 земельного участка кадастровый номер 11:12:1701008:241, препятствующее деятельности АО «Печорский судостроительный завод» и создающее небезопасные условия её осуществления.

Заключая ежегодно договор аренды на земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 безусловно располагает информацией, что данный участок не имеет выхода к акватории. Отсутствие выхода к акватории затона «Печора» не препятствует Предпринимателю использовать земельный участок, находящийся у него в аренде (11:12:1701008:258) по его разрешенному использованию - обслуживание производственной базы. ИИ ФИО1 просит установить сервитут на земельный участок, отнесенный действующим законодательством к водоохранной зоне. Истец планирует осуществлять на этом участке деятельность, не предусмотренную разрешенным видом использования этого земельного участка, что является нарушением действующего водного законодательства. При этом в этом же затоне имеются специально оборудованные для погрузо-разгрузочной деятельности места, где можно осуществлять погрузо-разгрузочную деятельность без нарушения законодательства, что подтверждается письмом АО «Печораречпорт» исх.№08- 14/75 от 05.05.2022г., а также выписками из ЕГРН на земельные участки, находящиеся также в зоне затона «Печора» (выписки из ЕНРН на земельные участки кадастровый номер 11:12:1701008-198 и 11:12:1701008:125)».

Несмотря на отказ в установлении сервитута на земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241, Индивидуальный предприниматель ФИО1 продолжает самовольно использовать земельный участок 11:12:1701008:241. Так 25.10.2022г. ФИО1 обратился в Печорский ЛОП с заявлением, что расставленные ООО «ПРП» в затоне «Печора» суда препятствуют ему в использовании земельного участка - осуществить погрузо-разгрузочные работы (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2022г.)

В качестве доказательств своей позиции Истцом предоставлены в материалы дела следующие доказательства:

Подтверждение ООО «Печорское речное пароходство» своего права законноговладения и пользования земельным участком кадастровый номер 11:12:1701008:241:

- Договор аренды земельного участка № 521-02ю/08 от 17.12.2008г.;

- Соглашение о смене стороны в Договоре №521-02ю/08 от 05.06.2015г.:

- Дополнительное соглашение от 17.10.2022г.о замене стороны по договору №521-02/08 аренды земельного участка от 17.12.2008 г.

Самовольного использование Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в предпринимательской деятельности земельного участка 241 не отрицается самим Ответчиком, а также подтверждается ранее поданными заявлениями и обращениями в правоохранительные и иные надзирающие органы, а также в Арбитражный суд Республики Коми.

Самовольное использование ООО «ПароходЪ» земельного участка 241 подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2022г. Из Постановления следует, что плавкран КПЛ-191, посредством которого осуществляются погрузо-разгрузочные операции, находится в аренде ООО «ПароходЪ». Также в аренде у ООО «ПароходЪ» находятся теплоход «Косью» и три несамоходные баржи. Суда пришвартованы к земельному участку 241, к нему крепятся сходни и трапы. Через земельный участок 241 происходит проход членов экипажей вышеназванных судов, а также иных третьих лиц.

Ответчиками не отрицается факт использования земельного участка 241 для осуществления предпринимательской деятельности. Спор сторон сводится к правовой основе этого использования.

Ответчики полагают, что имеют право свободно использовать земельный участок 241 в своей предпринимательской деятельности, т.к. ст.6 Водного кодекса РФ определяет, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец считает, и суд согласен с той позицией, что Ответчики не имеют права использовать в своей предпринимательской деятельности земельный участок 241, т.к. ч.2 ст.6 Водного кодекса РФ, устанавливает право свободного доступ к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования гражданами дли удовлетворения их личных и бытовых нужд. Данная позиция подтверждается также Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 31.05.2022г. и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022г. по Делу №А29-1976/2022. Отказывая ФИО1 в установлении сервитута на земельный участок 241, суды подтвердили отсутствие правовых оснований у Ответчиков использовать земельный участок 241 при осуществлении ими предпринимательской деятельности,

Ст. 2 Гражданского кодекса определяет предпринимательство, как деятельность лица. направленная на получение прибыли. Таким образом, любая деятельность ФИО1 направленная на оказание услуг третьим лицам (погрузо-разгрузочные операции, хранение груза, транспортировка груза, швартовка судов на которых осуществляется перевозка) является предпринимательской. Из Отзыва ФИО1 следует, что он использует земельный участок 241 для осуществления погрузо-разгрузочных операций, а также отстоя флота.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ договором аренды является соглашение между арендодателем и арендатором о передачи имущество за плату во временное владение и пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

Ст. 41 Земельного кодекса РФ указывает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов. обладателей публичных серии-тутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного Кодекса РФ, в том числе осуществление всех права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Таким образом действующее законодательство закрепляет за ООО -Печорское речное пароходство» использовать арендованный земельный участок кадастровый    номер 11:12:1701008:241, в своей производственной деятельности с целью получения дохода.

Действия Ответчиков, использующих в своей предпринимательской деятельности часть земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 нарушают права и законные интересы ООО «Печорское речное пароходство».

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ, наряду с ч.2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты прав, пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения. Этой же позиции придерживается и Пленум ВАС РФ (п.47 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.20Юг (в ред. От 23.06.2015г).

На основании изложенного суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Ответчика о привлечении третьего лица и о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью Печорская судоходная компания «Пароходъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на период действия договора аренды земельного участка № 521-02ю/08 от 17.12.2008 использовать земельный участок кадастровый номер 11:12:1701008:241 для осуществления любой предпринимательской и производственной деятельности, в том числе: осуществлять складирование и хранение любых грузов, материалов и иных ТМЦ, принадлежащих как ответчикам, так и третьим лицам, осуществлять любые погрузо-разгрузочные операции, осуществлять движение любых видов транспорта, вне зависимости от основания принадлежности, осуществлять швартовку любых судов, установку сходней и трапов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Печорское Речное Пароходство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Печорская судоходная компания «Пароходъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Печорское Речное Пароходство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина