Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7271/2019

28 октября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) о признании недействительным отказ заместителя главы городского  округа г. Якутск Окружной администрации города Якутска от 08.05.2019 № 02/180 в  выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов путем выдачи согласования на размещение рекламной конструкции,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и  градостроительной политики Окружной администрации города Якутска и  муниципального казенного учреждения «Служба информации, рекламы и контроля»  Городского округа «город Якутск»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 21.07.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 21.09.2019, паспорт,  

от Окружной администрации города Якутска - ФИО5 по доверенности № 534 от  26.12.2018, паспорт,  

от Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной  администрации города Якутска – ФИО6 по доверенности от 18.10.2019, паспорт,  

от МКУ «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «город  Якутск» - Петухова Я.С. по доверенности от 04.02.2019, паспорт,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной  администрации города Якутска о признании недействительным отказ от 08.05.2019 №  02/180 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по  адресу: 

<

...>.  

В обоснование заявления приведены доводы о том, что отказ в выдаче  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не мотивирован,  вынесен с нарушением части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О  рекламе».  

В отзывах на заявление управление и МКУ «Служба информации, рекламы и  контроля» просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая  обжалуемый отказ законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 26.03.2019 обратилась в МКУ  «Служба информации, рекламы и контроля» с заявлением о получении разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>,  о чем свидетельствует расписка о принятии документов ГАУ «МФЦ» от 26.03.2..019,  номер обращения 91954.  

08.05.2019 получен отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции заместителя главы городского округа «город Якутск» ФИО8, а также отказ в согласовании размещения рекламной конструкции Управления  архитектуры и градостроительной политики окружной администрации города Якутска на  вх.19919 от 01.04.2019.  

В качестве основания для отказа предпринимателю в установке рекламной  конструкции администрация указала на нарушение внешнего архитектурного облика  сложившейся застройки городского округа «город Якутск».  

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу положений главы 24 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и  устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое  решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействия).  

Таким образом бремя доказывания соответствия отказа в выдаче разрешения по  мотиву нарушения внешнего архитектурного облика сложившийся застройки возлагается  на администрацию.  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов,  строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного  предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования,  воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований настоящей статьи.  

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О  рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также -  разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления  

муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной  конструкции.  

На основании приведенной нормы, а также пункта 26.1 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку  рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного  значения городского округа.  

В целях осуществления возложенных данным федеральным законом на орган  местного самоуправления функций, постановлением Окружной администрации города  Якутска от 01.07.2013 № 136-п утвержден Административный регламент предоставления  муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска «Выдача разрешений  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений  на территории городского округа «город Якутск» (далее - Регламент).  

В соответствии с пунктами 3.5.3 и 3.5.5 Регламента разрешения на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, отказы в предоставлении муниципальной услуги  подписываются первым заместителем главы городского округа «Город Якутск».  

В соответствии с пунктом 2.3.1 Регламента Управление является органом,  участвующим в предоставлении муниципальной услуги, обращение в который  необходимо для предоставления муниципальной услуги в части согласования проектов  рекламной конструкции по размещению на территории городского округа «город Якутск»  на предмет соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки.  

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления  муниципального района или орган местного самоуправления городского округа  самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое  для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.  

Полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему  архитектурному облику сложившейся застройки городского округа «город Якутск»  возложены на Управление.  

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче  разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления  муниципального района или органом местного самоуправления городского округа  исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе. Одним  из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся  

застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 стастьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).  

Пунктом 4.1.2. Требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций,  установленных Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций на  территории ГО «Город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от  24.03.2013 № РЯГД-55-3, установлено, что рекламные конструкции, установленные на  территории города Якутска, должны соответствовать внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки города. Требования к рекламным конструкциям в части их  соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Якутска  устанавливаются настоящими Правилами и нормативными правовыми актами Окружной  администрации города Якутска.  

Судом установлено, что руководствуясь пунктом 4.1.2 Правил установки и  эксплуатации рекламных конструкций на территории ГО «Город Якутск», Управление  письмом на вх.19919 от 01.04.2019 отказало предпринимателю в согласовании  размещения рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, что в  последующем послужило основанием для принятия администрацией решения об отказе в  выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ввиду нарушения внешнего  архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «Город Якутск».  

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения или городского округа» носит оценочный характер, вопрос о соответствии  рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла  пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и  градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте  установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного  рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы  относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых  ансамблей, на основе анализа историко-градостроительной среды города, в соответствии с  генеральным планом, с выделением территориальных зон, где допускается размещение  рекламных конструкций определенных типов.  

Между тем ни Управление, ни администрация в отказах не привели доводы того,  каким образом размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик  сложившейся застройки, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. Не  мотивировали свой вывод по высотным и стилевым характеристикам конкретного объекта  – торговый центр, по ул. Курашова, 4 города Якутска. Не указали, по каким именно  причинам размещение рекламной конструкции размером 3840х7680 мм на фасаде данного  

здания центральной части городского округа «город Якутск» недопустимо, и каким  образом повлечет ухудшение восприятия фасада здания центральной части городского  округа «город Якутск». Указывая о нарушении визуального восприятия фасада здания,  Управление и администрация не конкретизировали каким образом размещение наносит  ущерб композиции, стилистике, отделке, декоративному убранству фасада, эстетическим  качествам городской среды, не соответствует привязке к композиционным осям и  ритмической организации фасада, логике архитектурного решения, также нет доводов о  масштабности месту расположения и архитектурно-пространственному окружению,  согласованности в пределах фасада независимо от принадлежности объектов.  

Изложенная в оспариваемом решении причина отказа в согласовании на установку  рекламной конструкции по размещению на территории городского округа «город Якутск»  является немотивированной, поскольку оценочный характер понятия «нарушение  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа «город  Якутск» предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в  себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа  «город Якутск» и каким образом размещение спорной рекламной конструкции по  указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также  в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное  нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки  вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы  

Указанное позволяет сделать вывод о том, что предприниматель по существу  лишен возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламной  конструкции.  

Следовательно, указанное основание отказа в согласовании размещения рекламной  конструкции (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику  сложившейся застройки) не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о  рекламе, поскольку является немотивированным и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Кроме того, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  обратился с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции – медиа-фасад, однако согласно письму Управления предметом  согласования являлась иная рекламная конструкция – светодиодная вывеска, при этом  какого-либо обоснования отнесения испрашиваемой рекламной конструкции к типу  «светодиодная вывеска» не приведено, в связи с чем суду не представляется возможным  установить являлся ли заявленный тип рекламной конструкции «медиа-фасад» предметом  

рассмотрения или Управлением ошибочно рассмотрен незаявленный предпринимателем  тип рекламной конструкции «светодиодная вывеска».  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений  должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия)  незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение  органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен  указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя.  

Заявитель, при обращении с рассматриваемым заявлением просит суд обязать  администрацию выдать разрешения на установку рекламной конструкции.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных  интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского  усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных  обстоятельств по делу.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не  ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом  определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного  действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические  обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом  исследования и оценки при рассмотрении дела.  

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения  должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их  компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не  возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное  вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со  стороны суда, недопустимо.  

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд в качестве  восстановительной меры считает необходимым обязать администрацию   повторно рассмотреть заявление предпринимателя ФИО2 от 27.03.2019 с  учетом содержания настоящего судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере  6 000 руб. о чем свидетельствует чек-ордер от 03.07.2019 (операция 55).  

Размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 300 руб. 

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., из федерального  бюджета заявителю подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 5 700 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным, как несоответствующий Федеральному закону от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отказ заместителя главы городского округа «Город  Якутск» Окружной администрации города Якутска от 08.05.2019 № 02/180 в выдаче  индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.  

Обязать Окружную администрацию города Якутска повторно рассмотреть  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от  27.03.2019 в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона «О рекламе»  N 38-ФЗ от 13.03.2006 в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу  настоящего решения.  

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН  1031402045124) в пользу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Марии  Анатольевны (ИНН 540436503629, ОГРН 310143506200030) расходы по уплате  государственной пошлины в размере 300 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 рублей  государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.07.2019 (операция 55).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Кайдаш Н. И.