Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7592/2022

01 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Мангер Т. Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций»

на решение от  16.11.2022

по делу № А37-1567/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций»

к Магаданской области в лице министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области

о взыскании 23 366 632 рублей 37 копеек,

третьи лица; Департамент цен и тарифов Магаданской области - Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (ООО «УЗМК»), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик», о взыскании неустойки начисленной за период с 05.03.2021 по 23.08.2021 в размере 7 008 686,87 руб. по договору поставки от 24.02.2021 № П78/21 в связи с несвоевременной оплатой авансового платежа.

Определением  от 31.05.2022 Арбитражного суда Сердловской области  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области, которым принято к производству  с присвоением номера А37-1567/2022.

В порядке статьи  49 АПК РФ судом принято уменьшение размера  исковых требований, согласно которому истец просил взыскать неустойку  за нарушение сроков перечисления авансового платежа в размере 2 903 208,21 руб.

Решением Арбитражного суда Магаданской области  от 24.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «УЗМК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  судом не принято во внимание, что дополнительное соглашение  №2 от 23.06.2021 к спецификации № 1/ПАМГ-000120  было подписано только спустя 6 месяцев с даты заключения договора, где увеличен тоннаж и металлоконструкций  и согласованы новые условий оплаты 100% с момента отгрузки товара  со склада поставщика;   не учтены все переговоры с ответчиком  от имени юридического лица  ООО «УЗМК» (ИНН

<

***>), и доводы ответчика, принятые судом,  о заключении договора с иным лицом, не участвующим  в ходе переговоров, необоснованы. Указывает, что до 23.08.2022 действовали условия спецификации № 1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021, предусматривающие внесение аванса. Считает неверным вывод суда об исключении возможности начисления неустойки при неуплате аванса.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Золоторудная компания «Павлик» возражает против доводов заявителя жалобы, приводя контраргументы; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «УЗМК»  поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого решения суда.

АО «Золоторудная компания «Павлик», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (покупатель) и истцом  (поставщик) был заключен договор поставки № П78/21 (л.д. 96-100, т. 1), согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору - Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Спецификации). В случае противоречия между условиями договора и Спецификацией, преимущественную силу имеют условия Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется способом, указанным в Спецификации к договору. Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (далее - Место поставки), в порядке и в сроки, указанные в Спецификациях. При этом право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом в месте поставки товара, указанного в Спецификации и подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (пункт 4.4. Договора).

Сторонами договора 24.02.2021 подписана Спецификация № 1/ПАМГ-000120, согласно которой определены следующие условия поставки товара:

- срок поставки - 130 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты и рабочей документации марки КМ (пункт 1 Спецификации, табличная часть, столбец 11).

- для изготовления и поставки товара покупатель обязуется предоставить в 5-дневный срок после подписания договора необходимую Проектную документацию раздела КМ (далее - Проектная документация) (пункт 3 Спецификации).

- товар считается поставленным поставщиком по количеству единиц ЖД контейнеров (грузовых мест), когда товар доставлен по адресу: 685000, г. Магадан, Магаданский морской торговый порт (место поставки Товара) и передан покупателю (пункт 2 Спецификации).

- поставщик обязуется доставить товар в место поставки товара и передать товар в сохранном состоянии покупателю. Поставщик не считается исполнившим обязательства по поставке товара до момента фактической передачи товара покупателю в месте поставки товара, подписания сторонами УПД. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания УПД. Риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю в месте поставки товара.

В представленной в материалы дела истцом Спецификации № 1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: авансовый платеж за изготовление металлоконструкций 50% от общей стоимости по договору в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату. Окончательная оплата в размере 50% от стоимости товара каждой партии продукции производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара в место поставки. Под партией подразумевается количество металлоконструкций, отгруженных в 1 транспортном средстве. В нарушение Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что поскольку договор и счет от 25.02.2021 № 11 (л.д. 110 т. 1) на оплату авансового платежа в сумме 40 748 179,50 руб. подписаны сторонами 25.02.2021, истец настаивает, что срок для оплаты предоплаты истек 04.03.2021.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по перечислению аванса по счету № 11 от 25.02.2021 ответчиком не была осуществлена, истцом начислена неустойка в размере 2 903 208,21 руб. за период с 05.03.2021 по 08.06.2021, до момента оплаты суммы предоплаты.

В претензии от 30.03.2022 № 208 (л.д. 103 т. 1)  истец потребовал у ответчика произвести оплату неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Ответчик в письме от 11.04.2022 № П-755/2022 (л.д. 109 т. 1) отказал в оплате неустойки, сославшись, что условиями договора и спецификацией предусмотрена 100% оплата товара в течение 10 рабочих дней с момента его отгрузки со склада покупателя.

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора поставки и руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, а также  общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения оплаты.

В представленной в материалы дела истцом Спецификации № 1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: авансовый платеж за изготовление металлоконструкций 50% от общей стоимости по договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату. Окончательная оплата в размере 50% от стоимости товара каждой партии продукции производится Заказчиком в течение 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара в место поставки. Под партией подразумевается количество металлоконструкций отгруженных в 1 транспортном средстве.

В свою очередь, из представленной ответчиком в материалы дела Спецификации № 1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: 100% Покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада поставщика в течение 10 рабочих дней. Под партией товара подразумевается количество металлоконструкций (готовой продукции), отгруженных в 1 транспортном средстве. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В качестве документов, поясняющих порядок заключения Спецификации от 24.02.2021 № 1/ПАМГ-000120 с редакцией пункта 17 Спецификации, отличной от Спецификации (в части оплаты), представленной истцом, ответчик представил  в материалы дела письма истца от 04.03.2021 № 93 и от 05.03.2021 № 94, из которых следует, что, учитывая итоговый объем поставки 500 тонн, истец для заключения договора представил документы от ООО «УЗМК» (ИНН 

<

***>), хотя первоначально переговоры проводились с иным юридическим лицом - ООО «УЗМК» (ИНН 

<

***>), что подтверждается коммерческим предложением от ООО «УЗМК» ИНН 

<

***>. Ответчик настаивает, что в связи с тем, что ООО «УЗМК» (ИНН 

<

***>) являлось вновь созданным хозяйствующим субъектом с уставным капиталом 20 000 рублей (ООО «УЗМК» с ИНН

<

***>, действует с 2015 года с уставным капиталом на дату заключения договора - 20 млн руб., на 07.09.2022 уставной капитал составляет 15 000 000 руб.), то в целях снижения предпринимательских рисков ответчика Стороны согласовали изменить пункт 17 Спецификации и изложить его в редакции «Условия оплаты: 100% Покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течение 10 рабочих дней». Ответчик отмечает, что неоднократно предлагал оформить документы с одного контрагента с ИНН 

<

***>, на иного с ИНН 

<

***> (письмо от 09.04.2021 № 142).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при наличии  в материалах дела двух разных экземпляров Спецификации от 24.02.2021 № 1/ПАМГ-000120 с различными редакциями пунктов 17, предусматривающими порядок оплаты товара, учитывая, письма истца от 09.04.2021 № 142 (л.д. 36 т. 2), от 05.03.2022 № 94 (л.д. 38 т. 2), в которых он предлагает изменить пункт Спецификации 17 в части условий оплаты поставленного товара на следующий: «Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Под партией товара подразумевается количество металлоконструкций, отраженных в 1 транспортом средстве», учитывая выставление истцом ответчику отдельных счетов на оплату на каждую партию поставляемого товара (л.д. 130-152 т. 1) и оплату ответчиком каждой партии товара в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета (л.д. 154-155 т. 1, л.д. 1-21 т. 2), подписанием дополнительного соглашения от 23.08.2021 № 2 к спецификации № 1-ПММГ-00120 от 24.02.2021 (л.д. 102 т. 1), в котором предусмотрено условие о 100% оплате за каждую партию товара в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки,   с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  пришел к правильному выводу о том, что воля сторон в части порядка оплаты поставленного истцом ответчику товара по Спецификации от 24.02.2021 № 1/ПАМГ-000120 была определена в виде 100% оплаты покупателем (ответчиком) за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течение 10 рабочих дней.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционный суд принимает также во внимание, что названная редакция спецификации к договору  от той же   даты, что и иные, являлась окончательной, что не оспаривается истцом, что,  как  верно указано судом, свидетельствует о направленности воли сторон на установление  изложенных в ней условий.

Доводы заявителя жалобы о том, что до 23.08.2022 действовали условия спецификации № 1-ПММГ-00120 от 24.02.2021, предусматривающие внесение аванса в размере 50%, отклоняются апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что  в данном случае  стороны вносили изменения  в условия Спецификации   от 24.02.2021, вступающие в силу с какой-либо даты, а лишь оформили иную согласованную ими редакцию.

С учетом изложенного, установив, что условия оплаты (100% оплаты за каждую партию товара в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки),   ответчиком соблюдались, суд правомерно признал необоснованными доводы истца о наличии просрочки в оплате товара.

Кроме того,  как верно указано судом, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 год, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть четко согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Приняв во внимание  положения договора об ответственности сторон, а пункта 17 Спецификации от 24.02.2021 № 1/ПАМГ-000120, представленной в материалы дела истцом (предусматривающей авансовый платеж в размере 50% от стоимости товара по договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату),  суд пришел к обоснованному выводу, что из буквального значения слов и выражений  в условиях, предусматривающих ответственность за нарушение сроков оплаты, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения авансового платежа.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона, являющихся основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца  оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  16.11.2022 по делу № А37-1567/2022 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Т.Е. Мангер

 

С.Б. Ротарь