120/2023-148798(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20726/2022

г. Ярославль

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Опытный завод  "Паксистем" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования; 

 Верхне-волжскому межрегиональному Управлению федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225; 7603028094, ОГРН  

<

***>; 1047600206334)  

о признании незаконным предписания Верхне-волжского межрегионального Управления  федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.09.2022 № 37/4031/7 об  обязательном устранении нарушений  

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Ярославской области 

Специалист НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"  ФИО1  

Специалист НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" ФИО2  

при участии: без участия сторон  

установил:

Акционерное общество "Опытный завод "Паксистем" (далее Общество, Заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, Верхне-волжскому межрегиональному Управлению федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление, Ответчик) о признании  незаконным предписания Верхне-волжского межрегионального Управления федеральной  службы по надзору в сфере природопользования от 05.09.2022 № 37/4031/7 об обязательном  устранении нарушений.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в дело были  привлечены - Министерство имущественных отношений Ярославской области, Специалист  НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" ФИО1,  Специалист НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" ФИО2.  

Представитель Заявителя, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях,  заявленные требования поддерживал. Также от Общества поступило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для обжалования. Вместе с тем, срок обжалования  Обществом не пропущен, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства суд  отказывает.  

Представитель Ответчика, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях,  возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования явку представителя в  суд не обеспечила, предоставлен отзыв, в котором ответчик возражает против  удовлетворения заявленных требований.  

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Ярославской области явку  представителя не обеспечило, предоставлен отзыв, в котором указано об изъятии у Заявителя  земельных участков и передаче их в собственность г. Ярославля.  

Третье лицо - Специалист НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"  ФИО1 в судебное заседание не явилось, предоставлен отзыв в котором  подвергается критике заключение эксперта от 02.09.2022.  

Третье лицо - Специалист НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"  ФИО2 в судебное заседание не явилось, отзыв не предоставлен.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие не  явившихся представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

В адрес Управления поступило требование Волжской природоохранной 

прокуратуры о проведении контрольного мероприятия в виде рейдового осмотра в  рамках полномочий по осуществлению федерального государственного земельного  контроля в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:010801:770  (далее ЗУ № 770) и 76:23:010801:216 (далее ЗУ № 216), расположенные по адресу: 

<

...> в районе д.2.  

На основании решения о проведении рейдового осмотра от 15.08.2022 № 520  Управлением осуществлен рейдовый осмотр указанных земельных участков, собственником  которых на момент осмотра являлось Общество.  

В ходе осмотра 17.08.2022 установлено, что Общество на ЗУ № 770 осуществляет  хозяйственную деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, бумажной и  картонной тары. Данный участок частично огорожен забором, часть участка покрыта  асфальтом, часть травяной растительностью, произрастают отдельно стоящие деревья. На  участке расположены строения, сооружения, котельная. В местах, свободных от  асфальтового покрытия на грунте по всей площади участка присутствуют следы темно-серого и черного налета. Вдоль забора с производственной площадкой Общества установлен  факт захламления порубочными остатками, отходами производства и потребления. В юго-восточной части участка обнаружен фундамент разрушенного здания, внутри и по периметру  которого зафиксирована свалка отходов от сноса и разборки зданий не сортированных на  площади 50 кв.м.  

 При осмотре ЗУ № 216 установлено, что на участок имеется свободный доступ,  участок свободен от построек, покрыт травяной растительностью, произрастают отдельные  деревья, кустарники, хозяйственная деятельность на участке не осуществляется. На участке  присутствуют следы темно-серого и черного налета на грунте по всей площади участка. У  забора на краю участка обнаружена свалка отходов, визуально представленная отходами от  разборки зданий не сортированными (бой бетона, кирпича, деревянные конструкции, отходы  пластика, металла, грунтовой смеси и т.п.).  

 Управлением с привлечением специалиста инженера-маркшейдера ФГБУ "ЦЛАТИ  по ЦФО" выполнены работы в части проведения экспертного сопровождения по  определению общей площади размещения отходов на земельных участках, объема отходов  на каждом земельном участке и определены высотные отметки размещенных отходов.  

Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами- нефть,  нефтепродукты, тяжелые металлы и др., на вышеуказанных земельных участках отобраны  точечные пробы, которые направлены на лабораторные исследования, по результатам  которых установлены превышения по сравнению с условно-чистой пробой.  

По результатам рейдового осмотра установлены факты загрязнения почвы, грунта  нефтепродуктами на всей территории ЗУ № 216 ( на всей площади участка равной 11 878  кв.м.) и ЗУ № 770 ( на всей площади, равной 7352 кв.м., в части , свободной от построек и  асфальтового покрытия) на глубине от 0 до 20 см, что подтверждается протоколами отбора  проб от 18.08.2022 и протоколом испытаний от 29.08.2022.  

Согласно экспертного заключения от 02.09.2022, протокола испытаний от 02.09.2022,  протоколов отбора проб от 26.08.2022, протоколов результатов биотестирования от  02.09.2022 установлено, что водные вытяжки исследуемых проб отходов, отобранных на ЗУ   № 770 и ЗУ № 216 обладают острой токсичностью, безвредная кратность разбавления в 100  раз, что соответствует 4 классу опасности.  

По результатам рейдового осмотра земельных участков ЗУ № 770 и ЗУ № 216  установлено загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади участков,  свободной от застройки и асфальтового покрытия.  

Кроме того, на ЗУ № 216 установлен факт размещения несанкционированной свалки  отходов от разборки зданий не сортированных, объем размещенных отходов составил 319  куб.м., площадь навала 317 кв.м. На ЗУ № 770 установлен факт размещения  несанкционированной свалки отходов от разборки зданий не сортированных, площадь  навала 60 кв.м.  

Выявленные несанкционированные свалки располагаются непосредственно на грунте,  в отсутствие обволоки, защиты от размывания, отсутствии системы отвода стоков в  ливневую канализацию в случае попадания атмосферных осадков, ветра. При отсутствии  надлежащей гидроизоляции дна площадок для складирования отходов, образовавшийся  отход попадает в почву, что вызывает порчу почв, а также опасность загрязнения грунтовых  вод, а также способствует накоплению в поверхностных и подземных водах загрязняющих  элементов.  

При изучении спутниковых снимков Управлением зафиксировано постоянное  увеличение площади свалок на ЗУ № 770 и ЗУ № 216 с 2018 года.  

По результатам проверки 05.09.2022 Управлением вынесено обжалуемое  предписание № 37/4031/76, в котором указано, что Общество, являясь собственником  земельных участков ЗУ № 770 и ЗУ № 216 не выполняет требования и обязательные  мероприятия по улучшению , защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и  предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду,  ухудшающих качественное состояние земель:  

- загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади ЗУ № 216 -  11878 кв.м., площадь навала свалки отходов 317 кв.м., объем 319 куб.м.  

- загрязнение почвенного покрова нефтепродуктами на всей площади ЗУ № 770 - 7352  кв.м. (в части, свободной от построек и асфальтового покрытия) площадь навала свалки  отходов 317 кв.м.  

Общество обжалует данное предписание и указывает следующее: Общество не  оспаривает навал свалки отходов на указанных участках; данные отходы на дату подачи  заявления вывезены на свалку; в предписании отсутствуют указание мероприятий, которые  Общество должно провести для очистки почвенного покрова; в Ярославской области не  приняты предельно-допустимые нормативы остаточного содержания нефтепродуктов. В  уточненном заявлении Общества, поступившем 20.03.2023, указаны на процессуальные  нарушения, допущенные управлением при проведении проверки, в т.ч. при отборе проб,  проведении экспертизы, проверочные мероприятия были проведены без участия  представителя Общества. Также Общество указывает на то, что загрязнение почвы было  допущено прежним пользователем указанных участков (Сажевый завод).  

В соответствии с постановлением Мэрии г. Ярославля от 22.11.2022 № 1032 "О  чрезвычайной ситуации", чрезвычайная ситуация, связанная с загрязнением  нефтепродуктами земельных участков и дренажной системы по адресу: 

<

...>, отнесено к чрезвычайной ситуации муниципального характера.  

Постановлено считать границами зоны чрезвычайной ситуации территорию, включающую в  себя земельные участки, в том числе ЗУ № 770 и ЗУ № 216.  

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 27.02.2023   № 129-п "О реквизиции земельных участков", в связи с необходимостью ликвидации объекта  накопленного вреда окружающей среде на участке размещения бывшего сажевого завода  (Ярославского научно-производственного объединения "Техуглерод") и прилегающей к нему  территории, загрязненной нефтепродуктами, по адресу: 

<

...>,  постановлено произвести реквизицию земельных участков, в том числе ЗУ № 216, площадью  11878 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 76:23:010801:1336 (далее ЗУ   № 1336), площадью 6290 кв.м.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.04.2023, собственником земельного участка  ЗУ № 216 с 27.03.2023 является Ярославская область.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.04.2023, собственником земельного участка  ЗУ № 1336 с 27.03.2023 является Ярославская область. Данный земельный участок образован  путем раздела земельного участка ЗУ № 770 на 2 земельных участка. Дата присвоения  кадастрового номера 25.11.2022.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.06.2023, земельный участок ЗУ № 770 снят  с кадастрового учета 25.11.2022. Граница данного земельного участка пересекает границы  земельных участков с кадастровыми номерами ЗУ № 1336 и 76:23:010801:1335 (далее ЗУ №  1335).  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.06.2023, собственником земельного участка  ЗУ № 1335 с 25.11.2022 является Общество.  

В соответствии с решением Управления (б/н), поступившим в суд 01.08.2023, в  обжалуемое предписание внесено изменение, а именно, пункт 1 предписания изложен в  следующей редакции: "АО "Опытный завод "Паксистем", являясь собственником  земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:1335, не выполняет установленные  требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от  ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного  воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное содержание земель в части  загрязнения почвенного покрова нефтепродуктами".  

По результатам ознакомления с измененным предписанием, Общество настаивает на  заявленных требованиях по вышеуказанным основаниям.  

Оценив материалы дела и доводы сторон, третьих лиц, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.  

При рассмотрении доводов сторон и третьих лиц, суд исходит из следующего  нормативного регулирования рассматриваемых правоотношений; приходит к следующим  выводам.  

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) введены основные понятия, используемые в данном  законе. Так, отходами производства и потребления признаются вещества или предметы,  которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в  процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат  удалению в соответствии с названным законом; накопление  отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их  дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения;  обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.  

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается  только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

Указанное требование дублируется в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 №  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».  

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат  сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и  захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей  среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

Бремя содержания своего имущества несет собственник (ст. 210 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных  участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,  заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими  веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами,  загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.  

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия  по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры  пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках  строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями  законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение,  

деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и  почвы.  

Факт загрязнения земельного участка ЗУ № 1335, находящегося в собственности  общества отходами отходов от разборки зданий, а также нефтепродуктами подтверждается  имеющимися в деле материалами проверки и по существу не оспаривается Обществом. О  загрязнении нефтепродуктами, в том числе данного земельного участка, также  свидетельствуют принимаемые органами местного самоуправления меры, вызванные  необходимостью ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде на участке  размещения бывшего сажевого завода (Ярославского научно-производственного  объединения "Техуглерод") и прилегающей к нему территории, загрязненной  нефтепродуктами.  

Документов, подтверждающих выполнение Обществом всех возможных мер,  направленных на исполнение установленных требований и обязательных мероприятий по  улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению  других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих  качественное содержание земель в части загрязнения почвенного покрова нефтепродуктами,  Обществом не предоставлено.  

Таким образом, суд считает установленной соответствующую обязанность заявителя  по соблюдению требований действующего законодательства, отвечающих нормам  действующего санитарного законодательства.  

Заявителем не было представлено суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего  выполнения соответствующей обязанности.  

Также заявителем не представлено суду доводов и доказательств того, что  оспариваемое предписание не является конкретным, понятным для понимания и  исполнимым; нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том  числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в  установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом,  соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.  

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду  ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа,  обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.  Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица,  которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.  Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13.  

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и  исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые  следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения,  с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло  однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях  устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в  соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания  неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.  Исследовав оспариваемое предписание на предмет соответствия указанным нормам, суд  приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия,  подлежащие исполнению, ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо  обеспечить Обществу.  

Суд считает, что обжалуемое предписание исключает возможность двоякого  толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для  понимания всеми лицами.  

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением  установленного порядка и содержит указания, позволяющие однозначно установить наличие  допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством.  

Доводы Общества о передаче отходов на полигон АО "Скоково" не являются  основанием для отмены обжалуемого предписания, поскольку данные отходы были  переданы после вынесения обжалуемого предписания.  

Доводы Общества о загрязнении земельного участка предыдущим пользователем  данного земельного участка не освобождают Общество от обязанности принятия мер,  направленных на устранение данного загрязнения, и не являются основанием для признания  обжалуемого предписания незаконным.  

Доводы о допущенных Управлением нарушениях при проведении рейдового осмотра  судом отклоняются в связи со следующим.  

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  предусмотрено такое контрольное (надзорное) мероприятие, как рейдовый осмотр.  

В соответствии со статьей 71 Закона № 248-ФЗ под рейдовым осмотром понимается  контрольное (надзорное) мероприятие в отношении неограниченного числа контролируемых  лиц, осуществляющих владение, пользование или управление объектами.  

Рейдовый осмотр заключается в оценке соблюдения обязательных требований по  использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются  или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено  несколько контролируемых лиц.  

Особенность рейдового осмотра в том, что он проводится в отношении всех  контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление объектом  контроля, либо неограниченного круга контролируемых лиц, осуществляющих деятельность  или совершающих действия на определенной территории. В его проведении могут  принимать участие эксперты и специалисты.  

В случае, если в результате рейдового осмотра были выявлены нарушения  обязательных требований, инспектор на месте проведения рейдового осмотра составляет акт  контрольного (надзорного) мероприятия в отношении каждого контролируемого лица,  допустившего нарушение обязательных требований (ч. 10 ст. 71 Закона № 248-ФЗ).  

Таким образом, инспектором составляется отдельный акт рейдового осмотра в  отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных  требований.  

Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения  рейдового осмотра не может превышать один рабочий день, но при этом инспекторы вправе  взаимодействовать с находящимися на производственных объектах гражданами.  

Контролируемые лица, владеющие производственными объектами и (или)  находящиеся на территории, на которой проводится рейдовый осмотр, обязаны обеспечить в  ходе рейдового осмотра беспрепятственный доступ инспекторам к территории,  транспортным средствам и иным объектам, указанным в решении о проведении рейдового  осмотра, а также ко всем помещениям (за исключением жилых помещений).  

Внеплановый рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с  органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения:  

по поручению Президента Российской Федерации, поручению Правительства  Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  конкретных контролируемых лиц;  

на основании требования прокурора о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия;  

по истечении срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об  устранении выявленного нарушения обязательных требований;  

наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о  виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на  основании программы проверок.  

Внеплановый рейдовый осмотр проводился на основании требования Волжской  межрегиональной природоохранной прокуратуры о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия от 04.08.2022 № 73-13-2022/2042-22-20000201 в виде рейдового осмотра в  рамках полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля  (надзора) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:010801:770,  76:23:010801:216 (далее - ЗУ № 770, ЗУ № 216), которые расположены в районе д. 2 по  Тутаевскому шоссе в г. Ярославле.  

Вместе с тем, при проведении рейдового осмотра инспекторы вправе  взаимодействовать с находящимися на производственных объектах лицами.  

Согласно п. 8 акта рейдового осмотра, рейдовый осмотр проводился в отношении  объекта контроля контролируемого лица:  

с «17» августа 2022 г, 14 час. 00 мин. по «17» августа 2022 г., 14 час. 30 мин.;  с «18» августа 2022 г., 09 час. 40 мин. по «18» августа 2022 г., 13 час. 00 мин.  

Таким образом, уведомление контролируемых лиц о проведении рейдового осмотра  Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.  

В части доводов Общества об отсутствии установленных норм предельно-допустимой концентрации нефтепродуктов и о допущенных нарушениях при отборе проб  судом установлено следующее.  

В соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 71 Закона № 248-ФЗ, в ходе рейдового осмотра могут  совершаться в т.ч. экспертиза.  

Согласно ч.5 ст. 71 Закона № 248-ФЗ, отбор проб (образцов) продукции (товаров) в  ходе рейдового осмотра может осуществляться исключительно при отсутствии возможности  оценки соблюдения обязательных требований иными способами, без отбора проб (образцов)  продукции (товаров).  

В указанной статье, при совершении контрольного (надзорного) мероприятия при  рейдовом осмотре, уведомление контролируемых лиц о необходимости осуществления  отбора проб, а также применение видеозаписи, не предусмотрено.  

Однако, согласно протоколу осмотра от 17.08.2022, рейдовый осмотр проведен с  применением видеозаписи, в присутствии генерального директора АО «Опытный завод  «Паксистем» ФИО3, что подтверждается подписями на протоколах от 17.08.2022 и от  18.08.2022.  

В соответствии с приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 внесены  изменения в Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденную приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238,  согласно которого, в случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого  назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного  вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего  вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или  не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического  целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от  данного вида нарушения.  

Условно-чистая проба была отобрана на земельном участке с кадастровым номером  76:23:010801:228 (далее - ЗУ № 228).  

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты категория: ЗУ №№ 216, 700,  228 земли населенного пункта; вид разрешенного использования: ЗУ № 216 - для  эксплуатации емкости резервного топлива; ЗУ № 700 - для эксплуатации производственных  зданий; ЗУ № 228 - для эксплуатации 1-го пускового комплекса 1-ой очереди (1 этап: ПК56- 

ПК62; мост ПК45+04 - ПК56) обхода г.Ярославль с мостом через р.Волгу, расположенном на  правом берегу р. Волга г. Ярославля).  

Согласно Карте функциональных зон (в ред. Решения Муниципалитета г. Ярославля  от 28.10.2021 № 576) земельные участки с кадастровыми номерами № 216, 700, 228 относятся  к производственным зонам.  

Таким образом, отбор условно-чистой пробы почвы произведен на сопредельной  территории аналогичного целевого назначения и вида использования, нарушения при отборе  условно-чистой пробы почвы не допущены.  

Доводы о незаконности проведенных исследований и экспертизы судом отклоняются  в связи со следующим.  

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 66 Федерального закона № 7-ФЗ должностные лица  органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области  охраны окружающей среды, имеют право проводить необходимые исследования, испытания,  измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Результаты испытаний, исследований, измерений могут быть признаны достоверными  в случае, если компетентность юридического лица или индивидуального предпринимателя  их проводившего подтверждена в установленном порядке.  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации» (далее - Закон № 412-ФЗ) официальным  свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя  при осуществлении деятельности в определенной области является аккредитация в  национальной системе аккредитации - которая является подтверждением соответствия  такого лица критериям аккредитации.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 412-ФЗ указанный нормативно-правовой акт  регулирует правоотношения, возникающие в том числе в связи с аккредитацией  юридических лиц, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти при  осуществлении мероприятий по контролю.  

При осуществлении аккредитации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей применяются критерии аккредитации, утвержденные приказом  Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326.  

Названные критерии (п. 8 ст. 4 Закона № 412-ФЗ) устанавливают совокупность  требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо, при  осуществлении деятельности в определенной области аккредитации, в связи с проведением  аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия, в том числе,  испытательных лабораторий (центров), - абзац третий подпункта "а" пункта 2 критериев  

В соответствии с примечанием к образцу 2 приложения 1 приказа  Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об  аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении  области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности  аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра  аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аккредитации» указываются  документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений.  

Таким образом, одним из критериев аккредитации является наличие правил и методов  отбора образцов (проб) и соблюдение лабораторией требований данных документов,  которые прописываются в Руководстве по качеству.  

При этом, отбор проб объектов испытаний (измерений) должен осуществляться с  соблюдением условий в соответствии с нормативными документами, регламентирующими  отбор, условия хранения, консервирования и доставки проб, требованиями на устройства для  отбора проб контролируемых объектов. Реализация данной процедуры в аккредитованной  организации обеспечивается: наличием документов, регламентирующих методы отбора  

проб, назначением лиц, ответственных за отбор проб, обеспечением сотрудников средствами  для отбора проб, разработкой форм документов для регистрации данных по отбору проб.  

В соответствии с материалами дела, экспертные заключения были сделаны ФГБУ  «ЦЛАТИ по ЦФО», аттестаты аккредитации № РОСС RU.0001.22ЭП36 от 26.11.2016,  RA.RU.223K35 от 26.10.2016 выданы Федеральной службой по аккредитации.  

Таким образом, компетентность ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО" в части исследований и  испытаний, а равно факт наличия у данной экспертной организации необходимой  нормативно-технической документации, специалистов, оборудования, правомерность  используемых ей методов отбора проб и проведения исследований официально  засвидетельствована национальным органом по аккредитации в соответствии с п.1 ст. 4  Закона № 412-ФЗ.  

Оснований для признания недопустимым доказательством экспертного заключения от  02.09.2022 суд не усматривает.  

По результатам изучения предоставленных доказательств в совокупности оснований  для отмены либо изменения обжалуемого предписания суд не усматривает, в связи с чем,  отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Акционерного общества "Опытный завод "Паксистем"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) отказать.  

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда  Ярославской области от 03.05.2023 по делу № А82-20726/2022, отменить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев