АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6267/2020

г. Чебоксары

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Московская строительно-проектировочная компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 143409, г. Красногорск, Московская область, ул. Братьев Горожанкиных д. 2 б,

к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Николаева д. 29 Б,

о взыскании 1 255 364 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московская строительно-проектировочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" о взыскании 1 255 364 руб., в том числе 1094948 руб. суммы переплаты по договору подряда от 24.11.2017 №73-17/С-МСПК, 160416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 12.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Московская строительно-проектировочная компания" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Валентина" (подрядчик) заключили договор подряда №73-17/С-МСПК (л.д. 9-19), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или силами привлеченных подрядчиком третьих лиц комплекс строительных работ по устройству площадки в осях 6-8/Д-Д/2 и отдельно стоящей конденсаторной площадки (далее – работы) на объекте: корпус 870, квартал №28, "Цех по производству гипохлорита кальция мощностью 15000 тонн в год ПАО "Химпром" на территории ПАО "Химпром" 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, локальными сметами (Приложение №1 и №2 к настоящему договору) и Графиком поэтапного производства работ (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, своевременно устранить несоответствия, выявленные в процессе приемки работ, после приемки работ (в том числе промежуточной) и в период гарантийного срока, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполнения подрядчиком работ по настоящему договору и оплатить его на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, включая общую стоимость всех выполняемых работ, материалов, оборудования и затрат, определена в Локальных сметах (Приложение №1 и № 2 к настоящему договору) и составляет 1838304 руб. 01 коп., в том числе 671229 руб. 01 коп. по Локальной смете (Приложение №1 к настоящему договору), 1167075 руб. по Локальной смете (Приложение №2 к настоящему договору).

11.12.2017 в связи с увеличением объема работ, предусмотренных договором подряда №73-17/С-МСПК от 24.11.2017, стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 20), согласно которому подрядчик обязался выполнить дополнительные общестроительные работы (Отдельно стоящая конденсаторная площадка), площадка в осях 6-8/Д-Д/2 (далее – работы) на объекте: корпус №870, квартал №28, "Цех по производству гипохлорита кальция мощностью 15000 тонн в год ПАО "Химпром" на территории ПАО "Химпром" 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, Локальными сметами (Приложение №1 и №2 к дополнительному соглашению к договору подряда №73-17/С-МСПК от 24.11.2017). Стоимость работ, указанных в дополнительном соглашении и Локальных сметах (Приложение №1 и №2 к дополнительному соглашению от 11.12.2017 к договору подряда №73-17/С-МСПК от 24.11.2017) составляет: 75582 руб. (Приложение №1); 186966 руб. (Приложение №2).

В п.п. 3.1.1 договора закреплено, что приемка и оплата работ будет осуществляться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1200000 руб. – в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора; оставшеюся часть стоимости работ заказчик оплачивает после завершения подрядчиком каждого этапа работ.

Оплата выполненных работ по этапам производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за вычетом 5 (пяти) % от цены настоящего договора в качестве гарантийного удержания и пропорциональной суммы аванса (п.п. 3.1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2017 к договору подряда №73-17/С-МСПК от 24.11.2017 определены следующие сроки выполнения работ. В соответствии с Графиком поэтапного производства работ (за период с 24.11.2017 по 22.12.2017) (Приложение №3 к настоящему договору) дата начала работ – с 24.11.2017, дата окончания работ (за исключением работ по устранению несоответствий в течение Гарантийного срока)– не позднее 22.12.2017.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3195800 руб. по платежным поручениям №616 от 30.11.2017 на сумму 1200000 руб., №67 от 02.02.2018 на сумму 795000 руб., №258 от 11.04.2018 на сумму 795000руб., №307 от 08.05.2018 на сумму 405800 руб. (л.д. 21-24).

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 19.01.2018 на сумму 1242657 руб., №2 от 30.01.2018 на сумму 858195 руб., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 19.01.2018, №2 от 19.01.2018, №3 от 30.01.2018, №4 от 30.01.2018 (л.д. 25- 34, 42-46) ответчик выполнил работы на общую сумму 2100852 руб.

Таким образом, переплата по договору подряда №73-17/С-МСПК от 24.11.2017, по данным истца, составила 1094948 руб.

Претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 48-50), направленная в адрес ответчика 14.06.2019, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Перечисление денежных средств подтверждено материалами дела. Доказательства выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств в размере 1094948 руб. ответчиком не представлены. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1094948 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 160416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 12.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме - 160416 руб. за период с 12.04.2018 по 12.05.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валентина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Московская строительно-проектировочная компания" 1`094`948 (Один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. неосновательного обогащения, 160`416 (Сто шестьдесят тысяч четыреста шестнадцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 12.05.2020, 25`554 (Двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова