АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27804/2020 

Дата принятия решения –  01 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Казанский Фасад", г.Казань к  судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Приволжское управление Ростехнадзора, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия (не снятие ареста по заявлению стороны и истечению срока административного ареста и отсутствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии произведения действий связанных с окончанием исполнительного производства на основании его полного исполнения,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ – не явился, извещен;

от Приволжского управления Ростехнадзора – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Казанский Фасад", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением от 02.12.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение состава ответчиков, согласно которому заявитель указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  – Приволжское управление Ростехнадзора, в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 24.12.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие (не снятие ареста по заявлению стороны и истечению срока административного ареста и отсутствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии произведения действий связанных с окончанием исполнительного производства на основании его полного исполнения.

Заявитель, заинтересованное лицо, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительных производств. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что 13.05.2020 г. на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство об административном приостановлении деятельности, в ходе исполнительного производства был осуществлен выход по адресу должника, на месте был составлен акт об административном приостановлении деятельности, в ходе совершения исполнительских действий присутствовал руководитель должника, которому были разъяснены порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также сроки приостановления деятельности, относительно второго производства возбужденного 02.07.2020 административное приостановление деятельности не производилось, был совершен выход, в ходе выхода было установлено, что помещение закрыто, был осуществлен звонок руководителю и в своих объяснениях он пояснил, что сроки ей известны и деятельность по данному адресу они не веду, в дальнейшем по истечении сроков исполнительные производства были окончены.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 06.05.2020 Советский районный суд города Казани вынес постановление по делу №5-1203/2020 о признании ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Советский районный суд г.Казани с сопроводительным письмом от 06.05.2020 направил вышеуказанное решение для исполнения в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

13.05.2020 на основании вышеуказанного постановления от 06.05.2020 по делу №5-1203/2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27705/20/16060-ИП в отношении должника – ООО "Строительная компания "Казанский Фасад".

14.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 составил акт об административном приостановлении деятельности ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" по адресу: 

<

...>. В акте судебный пристав-исполнитель указал, что срок административного приостановления деятельности начинается течь с момента составления акта (14.05.2020) об административного приостановления деятельности на 90 суток. 

В ходе составления вышеуказанного акта присутствовал руководитель ООО "Строительная компания "Казанский Фасад". При этом в графе замечания он указал, что данный адрес не соответствует регистрации фирмы ООО «СК «Казанский Фасад» и договора аренды на офис 12, а не офис 13.

28.05.2020 Верховный суд РТ отменил постановление Советского районного суда города Казани по делу №5-1203/2020 и возвратил дело на новое рассмотрение.

16.06.2020 Советский районный суд города Казани вынес постановление по делу №5-3838/2020 о признании ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Советский районный суд г.Казани сопроводительным письмом от 25.06.2020 направил вышеуказанное решение для исполнения в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

17.08.2020 заявитель направил заявление о прекращении исполнительного производства. Данное заявление было направлено по адресу: 420088, РТ, 

<

...> и согласно отчету об отслеживании было получено 24.08.2020 (л.д.21-23).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие (не снятие ареста по заявлению стороны и истечению срока административного ареста и отсутствие вынесения постановления об окончании исполнительного производства), выразившееся в отсутствии произведения действий связанных с окончанием исполнительного производства на основании его полного исполнения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 109 Закона N 229-ФЗ  административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 2 статьи 109 Закона N 229-ФЗ при исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Частью 2 статьи 32.12 КоАП РФ установлено, что при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 1).

Указанная норма корреспондируется с положениями части 2 статьи 109 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В то же время в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Закона N 229-ФЗ меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения судебным приставом-исполнителем действий изложенных в части 2 статьи 32.12 КоАП РФ.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, 06.05.2020 Советский районный суд города Казани вынес постановление по делу №5-1203/2020 о признании ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Советский районный суд г.Казани с сопроводительным письмом от 06.05.2020 направил вышеуказанное решение для исполнения в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

13.05.2020 на основании вышеуказанного постановления от 06.05.2020 по делу №5-1203/2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27705/20/16060-ИП в отношении должника – ООО "Строительная компания "Казанский Фасад".

14.05.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 составил акт об административном приостановлении деятельности ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" по адресу: 

<

...>, указал, что срок административного приостановления деятельности начинается течь с момента составления акта об административного приостановления деятельности 14.05.2020 и длится 90 суток.

В ходе составления вышеуказанного акта присутствовал руководитель ООО "Строительная компания "Казанский Фасад", который в графе замечания указал, что данный адрес не соответствует регистрации фирмы ООО «СК «Казанский Фасад» и договора аренды на офис 12, а не офис 13.

24.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии с которым постановил: 

1. Исполнительное производство №27705/20/16060-ИП окончить.

2. Отменить вне назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Соответственно, до обращения в суд с настоящим заявлением (19.11.2020) судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отменены все установленные ограничения.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что последний 17.08.2020 направил в ОСП №2 по Советскому району г.Казани заявление о прекращении исполнительного производства, в котором указал, что Верховный суд РТ отменил постановление Советского районного суда города Казани по делу №5-1203/2020 и возвратил дело на новое рассмотрение, административное наказание исполнено в полном объеме. Однако, ответчик оставил данное заявление без рассмотрения.

Как установлено судом, данное заявление от 17.08.2020 было направлено по адресу: 420088, РТ, 

<

...> и согласно отчету об отслеживании было получено 24.08.2020 (л.д.21-23).

Между тем, судом установлено, что с 08 августа 2020 по адресу: РТ, 

<

...> расположено другое структурное подразделение службы приставов, а именно отдел службы приставов №1 по Советскому району г.Казани. В свою очередь, Отдел службы приставов №2 по Советскому району г.Казани, в котором на исполнении находилось исполнительное производство №27705/20/16060-ИП, расположен по адресу: 

<

...>.

Таким образом, доказательства направления и получения ответчиком заявления должника от 17.08.2020 в материалах дела отсутствуют.

При этом, следует отметить, что в день получения (24.08.2020) ОСП №1 по Советскому району заявления должника, исполнительное производство №27705/20/16060-ИП уже было окончено. Соответственно, даже в случае доведения другим структурным подразделением службы приставов до ответчика сведений о поступлении указанного заявления, исполнительное производство было окончено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что до судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 была доведена информация о том, что  28.05.2020 Верховный суд РТ отменил постановление Советского районного суда города Казани по делу №5-1203/2020 и возвратил дело на новое рассмотрение.

Поскольку ответчик не знал об отмене постановления Советского районного суда города Казани от 06.05.2020 по делу №5-1203/2020, оснований считать, что ответчик бездействовал, у суда не имеется.

Также следует отметить, что в ходе составления акта об административном приостановлении деятельности присутствовал руководитель должника и ему были разъяснены сроки приостановления деятельности. Соответственно, оснований полагать, что до заявителя не доведена информация о сроке приостановления деятельности и неопределенности заявителя, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что ответчиком не совершаются необходимые действия, связанные с окончанием исполнительного производства №27705/20/16060-ИП, судом отклоняется.

Согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложено на самого заявителя.

В рамках данного дела таких доказательств обществом не представлено.

Как установлено судом, 28.05.2020 Верховный суд РТ отменил постановление Советского районного суда города Казани по делу №5-1203/2020 и возвратил дело на новое рассмотрение.

16.06.2020 Советский районный суд города Казани вынес постановление по делу №5-3838/2020 о признании ООО "Строительная компания "Казанский Фасад" ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации, расположенной по адресу: 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Советский районный суд г.Казани с сопроводительным письмом от 25.06.2020 направил вышеуказанное решение для исполнения в ОСП №2 по Советскому району г.Казани.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.07.2020 на основании вышеуказанного постановления от 16.06.2020 по делу №5-3838/2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №41844/20/16060-ИП в отношении должника – ООО "Строительная компания "Казанский Фасад".

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства.

Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Вопрос об исполнении либо неисполнении судебного акта может быть рассмотрен судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства.

Между тем, судом установлено и заявителем не опровергнуто, что в рамках исполнительного производства №41844/20/16060-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2 не осуществлялись меры принудительного исполнения, а именно не составлялся акт о приостановлении деятельности общества и не опечатывалось помещение в соответствии со ст.109 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный ответчиком в акте от 14.05.2020, составленном в рамках исполнительного производства №27705/20/16060-ИП, срок приостановления деятельности не был изменен либо продлен в рамках исполнительного производства №41844/20/16060-ИП.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №41844/20/16060-ИП руководителем заявителя представлена объяснительная от 02.07.2020, в которой последний указал, что сроки приостановления ему известны. 

07.10.2020 Исполнительное производство №41844/20/16060-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3

Суд полагает, что поскольку исполнительное производство с момента его передачи (07.10.2020) другому приставу непрерывно осуществлялось определенным судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 и действия по окончанию исполнительного производства №41844/20/16060-ИП должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, выразившегося в отсутствии произведения действий связанных с окончанием исполнительного производства №41844/20/16060-ИП на основании его полного исполнения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что уже 16.10.2020 заявителю было известно о том, что исполнительное производство №41844/20/16060-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3, поскольку об этом он указал в своей жалобе в УФССП по РТ (л.д.24).

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу (не указана в качестве ответчика, ходатайства о замене ответчика не заявлено), в связи, с чем суд не вправе давать правовую оценку его действиям (бездействиям).

Между тем, даже потенциально возможное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства №41844/20/16060-ИП не нарушало прав  заявителя, поскольку как указано ранее, действия связанные с приостановлением деятельности общества в рамках нового исполнительного производства фактически не осуществлялись. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 21.10.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в соответствии с которым постановил: 

1. Исполнительное производство №41844/20/16060-ИП окончить.

2. Отменить вне назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, суд должен установить наличие двух критериев, необходимых для оценки законности принятия ненормативного акта, совершения действий (бездействия): соответствует ли оспариваемый акт, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы о нарушении прав заявителя сводятся к тому, что ответчик своевременно не снял арест и не окончил исполнительное производство №27705/20/16060-ИП, что влечет нарушение прав и законных интересов должника.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В нарушение указанной статьи заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов на момент подачи заявления. Перечисленные заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем, в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. 

Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

В любом случае, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав, за защитой  которых он обратился в суд, поскольку до обращения в суд с настоящим заявлением (19.11.2020), исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения, установленные для должника в рамках исполнительного производства  №27705/20/16060-ИП были отменены 24.08.2020, в рамках исполнительного производства №41844/20/16060-ИП действия связанные с приостановлением деятельности общества, не осуществлялись. Таким образом, к моменту подачи иска судебным приставом совершены все необходимые действия, а именно исполнительное производство №27705/20/16060-ИП окончено, меры принудительного исполнения, установленные для должника были отменены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170,  176,  201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов